Еволюция или..нещо друго?

[davc]

От: Еволюция или..нещо друго?

Та те китоподобни са всички водни бозайници (живеещи само във водата).

[Ясен]

От: Еволюция или..нещо друго?

Ами те всички бозайници (и сухопътните) са много, много по-умни от акулата.

За акулите - тая работа със страха е доста по-модерна от тях, мисля, че чак при бозайниците. На акулата мисленето се свежда до знака "=". Виждам = изяждам.

[ArSey]

От: Еволюция или..нещо друго?

Напоследък нали се изясни,че хипопотама е близък роднина на делфина,... но това не го прави КИТ.
Такава,каквато се опитват да ни я пробутат еволюцията (по Дарвин) още от училище, няма нищо общо с реалното положение. Еволюцията никога и при нито едно същество не е била плавен непрекъснат процес. В определени моменти дадена популация се натъква на "катализатор" на промени и излиза от "случката" леко "пораснала" като това почти никога не е съзнателен процес. Организмите еволюират несъзнателно. Ако е съзнателно, еволюция е невъзможна. Можем да го наречем "помъдряване" и никога не се предава по наследство-мъдростта организма си придобива в продължение единствено на своя живот.
Катализаторът може да е миграцията на видовете, поява на нов вид храна или хищник, промяната на климата, елементарното облъчване (например, дръпнатите очички при монглоидната раса се получават и като трайна мутация,и остават в следващите поколения, след облъчване с определена доза гама-лъчи). Нали няма тук хора,които вярват,че са произлезли от маймуни!?! Останки на хомо сапиенс сапиенс са намирани в пластове, датирани към 4 млн години. И тогава ,и сега структурата на хомо сапиенс сапиенс си е все тая. Колкото един разум е по-организиран и напреднал,толкова е по-далеч от еволюция,защото цивилизацията предполага създаване на структури и среда на обитаване,която защитава (и отдалечава) индивида. Катализатори като гореспоменатите са неспособни да достигнат до подсъзнанието на цивилизования разум и да му въздействат. По-скоро го връхлитат случки, които помитат всичко живо по пътя си и цивилизацията ги нарича "трагедии" и се отказва да се повлияе подсъзнателно.

[Ясен]

От: Еволюция или..нещо друго?

Нали няма тук хора,които вярват,че са произлезли от маймуни!?! Останки на хомо сапиенс сапиенс са намирани в пластове, датирани към 4 млн години.

Ще те разочаровам - има. Други пък хора ежедневно и непрекъснато доказват произхода си чрез очевидни прилики - кой от маймуните, кой направо от безгръбначните и тн.

Но за еволюцията си прав - никой не гарантира, че е постепенна - тя се основава на конкретни мутации, които могат да донесат или да не донесат предимство на носителя си. Обикновено не носят. Постепенна, доколкото изобщо може да се нарече такава, изглежда само в дълги периоди.

[rumbata]

От: Еволюция или..нещо друго?

Темата е супер интересна.
Ноооо, нещо едностранчиво разсъждаваме.
В химическата лаборатория на планетата някога се е формирал Живота.
Кога - не е толкова важно.
Как?
Може би науката горе-долу налучква.
Но защо след извествно "време" част от "протосупата" решава да е "животни",
а другата част "растения"?
С огромни различия като анатомия, биохимия, дори и време на съществуване.
И дали развилия се при някои, забележете, "животни", форма на "разум",
не е причина нещо като имунна система на Живота да сработва от време на време?
Защо е такава разликата в скоростта на "оразумяването" при растенията и животните?
Мога и още да питам, щото още не ми отговорят от "Дискавъри".

[the_sandman]

От: Еволюция или..нещо друго?

(изтрито!)
...Еволюцията: Това естествено също е само модел, но такъв който се базира на реално познание, естествено доокрасено и навързано, но все пак реално. Изхождайки от редица геохимични изследвания и принципите на Стено, които не мисля да пиша, че май се поувлякох в обема, историята на Земята започва преди около 4,5 милиарда години. По стратиграфски методи и фосилите намерени в седиментните (утаечните) и слабо метамирфозираните (променените) скали историята и се дели на 4 тапа, наречени Ери.

С това поделение надявам се до голяма степен ще покажа последствията от еволюцията, а именно различния живот през различни периоди от историята на земята. Най-старият и най-дълъг период е наречен криптозой (скрит живот), там специалистите не са открили останки от форма на живот. Това обаче не означава, че такъв не е имало, а по скоро няма намерени образци. Наскоро, обаче, учени успяха да изолират въглеродни връзки, съответстващи на органично вещество. Макар и не толкова категорично, това показва че тогава на земята са живели относително прости организми без твърд скелет, който да може да бъде намерен във фосилна форма или поне отпечатък в скалите.
Преди около 550 милиона години започва така наречения Палеозой (древен живот) - дълъг период от време през който са се появили и изчезнали хиляди родове и видове животни, основно във водна среда, към средата на ерата се появяват хордовите животни, смятани за първите гръбначни животни. Едва в края на Палеозоя (в скалните последователности отговарящи на тази възраст) се заражда живота на сушата. За първи сухоземни животни се смятат РИПИДИСТИТЕ. При тях безспорно е доказано, че имат основните черти на риби (киткоперкови) и крайници за сухоземен начин на живот.
Идва времето на Мезозоя (средния живот) или както е по известно времето на динозаврите, макар те да са само малка част от видовото разнообразие. В средата му се появява Археоптериксът – грозна твар с перушина, но с костна и челюстна система като на влечуго. По-късно и Мегазостодонта кърмещо животно, снасящо яйца.
Преди някой да ме е упрекнал, под поява имам в предвид първи намерени останки.
И понеже досега се спореше за китове и акули, само да спомена, че акулите се появяват още преди около 400 милиона години, докато китовете 45 милиона години, като се смята, че те са повторно завърна ли се във водата сухоземни бозайници -в костната им система има закърнели органи за сухоземен начин на живот, да не говорим за белите дробове Това че акулите ги има от толкова време обаче въобще не означава, че те не мутират (еволюират), просто не толкова забележимо за нас, начинът на живот и нишата която те са успели да си извоюват е спомогнала една част от всички видове акули да просъществуват и досега, докато други безвъзвратно са изчезнали. И споменавайки колко са по-умни китовете, трябва да се отбележи, че те пък трябва да поемат кислород от въздушна не от водна среда, така много малки китова биват изядени от акула, когато излизат на повърхността. Ето така работи системата всяко живо същество има своите предимства и недостатъци пред конкурентите си.
Който на каквото иска да вярва, негово право си е и именно това прави света по интересен . Но това, което съм написал са факти, повечето от които предполагам всички са чували, а и не малка част вече ги пише тук, но сметнах за нужно да ги обобщя и май малко се престарах

А и за финал кашалотите и делфините не само че са си от разред китоподобни, ама са си и зъбати китове.

Ако преди да бъде редактиран поста ми, някой го е прочел и се е почувствал по какъвто и да било начин обиден, искрено му се извинявам. Извинявам се и на Ясен, че му създадох работа, просто не съобразих ...

[vlageo]

От: Еволюция или..нещо друго?

Тая тема започна да прави кръгче.
Пак се върнахте към обяснението за еволюцията сякаш тя е доказана. Мутация не е равно на еволюция.
Вече коментирахме, че превръщането на мутации в еволюция е само хипотеза - интересна и донякъде убедителна, но все пак само хипотеза...

[the_sandman]

От: Еволюция или..нещо друго?

Тая тема започна да прави кръгче.

Пак се върнахте към обяснението за еволюцията сякаш тя е доказана. [/QUOTE]
М-м-м не бих казал кръгче, а събрана и допълнена обосновка на модела на еволюцията. Фактите са следните от преди около 1000000000 (милиард) години не са намерени никакви фосилни находки, а само органичен въглерод. Това не доказва, че не е имало и по-сложен живот, но след като никъде не е намерен го предполага, поради причините описани нататък. От преди около 500000000 години за първи път е намерено скелетно (външно) животно. Преди 400000000 - гръбначно...и така нанатък. При всички случаи това е факат, колкото и това че земята има формата на геоид (да не кажа кръгла че някой може да спори). На границатата на появата на нов вид животни - мекотели, риби, земноводни, влечуги, птици, бозайници и тнт., са открити скелети (черупки), които немогат еднозначно да се класифицират към някое от горе изброените.
Това естествено не доказва 100% модела, но ако приемем живота за един пъзел, тези факти са възлови парченца от него, естесвено между тях може да го навързваме колкото грешно си искаме за постигане на желания от нас краен резултат и именно то прави идеята за еволюцията модел, а не закон.
Факта обаче, че именно по тази хипотеза, ние сега имаме (все още) гориво за автомобилите (това е само 1 пример), смятам я прави задоволително достоверна. Тук говоря за геоложките изследвания при търсенето на нефт, нефтът се търси при характерни структурни особености и при наличие на конкретни фосилни останки характерни за конкретна възраст.
Това, че филмите на NG или BBC например, са шарени и разказват всичко, като приказка, пораждайки във всеки здраво мислещ човек въпрост - "Откъде аджаба са знаели, че този динузавър е имал червени ивици по гърба си и издавал едикаквиси звуци?" си е съвсем отделен въпрос. Той (съответния динозавър) може да е бил ням, като риба и не зелен с червени ивици, а виолетов на сини точки и розови сърчица, но костната му структура си е факт...

Мутация не е равно на еволюция.

Добре, да го кажем по следният начин: Мутацията и еволюцията не са едно и същи, а мутацията е средството на еволюцията. Всяко видоизменяне от първичния вид, например увеличаването на средната височина (немога да кажа с цифри, понеже не ги помня вече, но е факт) на човешкия вид в Европа от XVII до XXв. си е чиста мутация, стимулирана от околната среда.

[vlageo]

От: Еволюция или..нещо друго?

Всяко видоизменяне от първичния вид.... си е чиста мутация, стимулирана от околната среда.

Правилния предлог е НА. Всяко изменение НА първичния вид е мутация. Но това не значи, че може да доведе до промяна на вида в друг.
По определение - еволюцията е изменение на един вид във друг, което все още не е доказано, че е възможно, а е само хипотеза...
Това, че в момента това ни се струва най-вероятната хипотеза - не означава непременно, че е правилна.
Доста време хората са смятали, че земята е плоска - тогава това е било най-вероятната хипотеза...

[Жоро Нешев]

От: Еволюция или..нещо друго?

Нали няма тук хора,които вярват,че са произлезли от маймуни!?! Останки на хомо сапиенс сапиенс са намирани в пластове, датирани към 4 млн години. И тогава ,и сега структурата на хомо сапиенс сапиенс си е все тая. Колкото един разум е по-организиран и напреднал,толкова е по-далеч от еволюция,защото цивилизацията предполага създаване на структури и среда на обитаване,която защитава (и отдалечава) индивида.

Наскоро обаче гледах едно филмче. Авторите излизат с хипотеза /доста убедителна/, че по-голямата част от човешкото население води началото си от Адам /съвсем образно казано/. Събираха хората и изследваха генетичен материал и по техни думи доказаха , че преди около 70 000г. е избухнал супервулкан в Индонезия /тя тогава се е казвала иначе/. Човешкият вид е бил почти изтребен и са останали не повече от 2-3000 човека в Африка. Една съвсем малка група /семейство/ е напуснала Африка през района на делтата на Нил и постепенно се е размножила и разселила по кълбето. Аз си мисля , че ако това е наистина вярно - то това семейство е било с генетична мутация предполагаща гаден и алчен характер :-). И ей ви го резултата.

[vlageo]

От: Еволюция или..нещо друго?

Авторите излизат с хипотеза /доста убедителна/, че по-голямата част от човешкото население води началото си от Адам ....преди около 70 000г.

Ма Евата му на тоя Адам е малко по-стара от него...
Освен това президента Обама явно е пряк наследник на Адам - твърде политически коректно ми се струва цялото изследване...

[davc]

От: Еволюция или..нещо друго?

Доста време хората са смятали, че земята е плоска - тогава това е било най-вероятната хипотеза...

Това не е точно така, всъщност, хората за много кратко време са били на това мнение. Просто през основната част от времето, през което съществуват, те изобщо не са е замисляли по въпроса. В момента, в който са се замислили, много бързо са стигнали до заключението известно ни днес! За първи път, въпросът почва да ги интересува преди около 4 000години, преди 3 500год. кръглата форма на земята е несъмнен факт, за всеки изкушен от материята. Преди около 3 000год вече са ясни и размерите и други подробности.

[Жоро Нешев]

От: Еволюция или..нещо друго?

Ма Евата му на тоя Адам е малко по-стара от него...
Освен това президента Обама явно е пряк наследник на Адам - твърде политически коректно ми се струва цялото изследване...

От друга страна , как може да си обясним научно факта , че хомо сапиенс сапиенс съществува от примерно 3 млн. години и през цялото време си е бил просто един от биологичните видове на планетата и изведнъж /някакви си хиляди години/ прави рязък завой и създава цивилизация?

То филмчето май беше произведено преди Обама. Пък и не съм сигурен , че е хамериканско. И кво не му харесваш на Обама а?

[vlageo]

От: Еволюция или..нещо друго?

За първи път, въпросът почва да ги интересува преди около 4 000години, преди з 500год. кръглата форма на земята е несъмнен факт...

Така де - 500 години по твои сметки - при това за нещо доказуемо с просто око в реално време и само с математически формули. (Макар че цифрите ти не са верни за всички култури по света - но това ще го припишем на липсата на интернет по онова време...)

Теорията на Дарвин е доста новичка на тоя фон...а доказването и в реално време е трудничко...нищо, че вече има интернет...но това не я прави вярна.


Най голямата котка на земята е лигъра - кръстоска между лъв и тигрица. Женските лигрици са фертилни и дори има успешен случай на отгледано потомство от кръстоска между лигрица и лъв.


Аз съм много по-склонен да вярвам в естественото генно инженерство и хибридните кръстоски като двигател на видовото разнообразие, отколкото в теорията за видоизменянето на видовете в други видове под влияние на естествения подбор...
Ако някой се наеме да лекува безплодието по мъжките лигри - може би ще открием ключа към видовото разнообразие...

Освен това - самото понятие "вид" е по-скоро въпрос на определение на база външни белези, а не толкова на геном...

[davc]

От: Еволюция или..нещо друго?

... (Макар че цифрите ти не са верни за всички култури по света - но това ще го препишем на липсата на интернет по онова време...)

Фактора не е толкова липсата на интернет, колкото липсата на потребност за такива знания при болшинството култури. То и на днешно време не всички култури са в единомислие за нещата от живота (и науката). Ето, че и еволюцията като механизъм тълкуващ развитието на живота не е еднозначно приемана, дори и в рамките на една и съща култура.