Субсидия за частни училища - дискусия за и против

[Goblin]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

частното училище няма да си позволи да награби веднага общо (Y+X) пари, а примерно ще смъкне таксата отначало на (Y-X) както казва Гоблин (т.е. общо Y, както си е било преди) и ще направи мили очи с демонстрация на висок морал, честност и изрядност към обещанията си. После ще му се появят нови разходи, планови разширения менте, адаптиране с курса на долара и с цената на бензина, натъмъняванки и хоп - таксата в един красив ден осъмва примерно на (Y-X/2)...

Това е предположение, което може да се сбъдне, може и да не се сбъдне, но няма никакво отношение към заглавието на темата, което сам си избрал.

Дали частното училище е по подразбиране "честно" или "нечестно" е предмет на съвсем друга тема. Дали в един хубав ден таксата ще осъмне като Х или като Y, е нещо което не можеш да предвидиш.

Основната идея на субсидията до колкото разбрах е да се даде шанс на ПОВЕЧЕ ученици да учат в частни училища. Всеки ученик в повече докарва на частното училище повече пари. При това положение презумпцията че след време видиш ли ще вдигнат пак таксите би била правилна САМО ако се предположи че частните училища не искат да увеличат броя ученици и искат да останат със сегашния брой. Ако не - увеличавайки таксите те просто отново ще стеснят кръга на потенциалните кандидати и ще загубят потенциални доходи.

Така или иначе целият този спор не може да стигне до никъде при наличието на изначална презумпция че частните училища съществуват за да стрижат пари, и са мошеници по подразбиране. Но при това положение, както споменах по-горе, името на темата трябва да бъде друго.

[Filthy@JvruceR]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Заглавието на темата не го избрах аз - администратор го смени. Бях използвал груби думи.

Друг пример. Представи си хипотетично, че ти и аз сме двама земеделски производители. Получаваме субсидия от държавата и сме в пряка конкуренция, т.е. оперираме на едни и същи пазари с една и съща продукция. Само, че на теб ти се казва "не Гоблин, ти си получил субсидията си и нямаш право на по-голяма печалба от вече определената", докато на мен ми казват "няма проблеми Фил - продавай на каквато цена си пожелаеш, колкото можеш и по какъвто начин си искаш". Интересно ми е да ми кажеш каква ще е твоята бизнес стратегия така, че все пак да поддържаш нивото. Или може да измислиш някаква, която ще минеш опонента ти... не знам. Приемаме, че и двамата сме достатъчно кадърни.

А това, че частните училища трябва да станат около 30% от пазара e неоспорим факт. Трябва... но без това да наврежда на останалите училища и без да се вдига цената на обучението в България. Плащаме предостатъчно тъй или иначе.

А дали са мошенници или не наистина е все още в рамките на хипотеза. Аз обаче изхождам с основата, че щом има условия за кражба, то ще има кражба. Поне досега в България това нещо се е потвърдило многократно. В някои единици други държави не е така. Въпрос на общ морал в обществото.

[Тодор (Zaarin)]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

При образованието има и социална функция, която в горните сметки се пренебрегва. Конституционно право е децата да получават поне базово безплатно образование. Значи държавата трябва да осигурява места, където да се получава абсолютно безплатно образование. Иначе си нарушава собствената конституция. Дали да има или да няма безплатни държавни училища, въобще не е въпрос, който стои на дневен ред. Трябва да има такива. И това не е пазарна, а социална функция. Не е подчинена на икономическите закони. Уви, наистина често социалните функции покриват единствено минимума, който се изисква от тях. Те обаче не бива да бъдат спънка, ако някой иска да получи повече, срещу допълнителни разходи за негова сметка. И колкото по-ниски могат да бъдат тези разходи, толкова повече хора ще получават по-добро качество. Не е нужно бизнесмените да бъдат честни, на свободния пазар има достатъчно регулатори.

[Filthy@JvruceR]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Последното щеше да бъде прекрасно ако пазара наистина беше свободен. Кой раздава акредитациите? По какви критерии можеш да се наречеш "училище"? Защо някои училища са акредитирани въпреки, че са в трагично състояние, а други (като моето бившо 151во докато директор беше Юрий Анджекарски) ги скъсват от проверки, глоби и бюрократични простотии, докато ги накарат в крайна сметка да се откажат? И ако досега беше така, то сега съм наистина БЕСЕН, че именно на човекът с най-големия "обръч" му дадоха да прави най-едрите реформи в историята на системата...

Нека затворим дискусията с това: субсидия без прозрачна, безпристрастна и ефективна регулация на харченето й да НЕ се дава. С това едва ли няма да сте съгласни. Като давате пари искате да знаете какво се случва с тях, нали?

[sto101]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Според мен, няма значение дали е частно или държавно училището. Важното е да има строг регламент за какво и как се разходват средствата. Нормално е в частните училаща да се получават по-големи суми (в следствие на събиране на двете такса + държ. издръжка) и съответно да има по-добра материална база, по-добри услови и т.н. Тези които могат да си позволят, нека да плащат и да осигурят на децата си по-добри условия. Стига вече на принципа всички да сме равни. Проблема е по скоро в контрола върху разходването на средствата, за да няма злоупотреби с държавни пари.

[Stas]

От: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

... за да няма злоупотреби с държавни пари.

Това май е в сферата на фантастиката! Според мен няма как да стане и затова по-добре да не ги дават.