Субсидия за частни училища - дискусия за и против

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Тодор - "разковничето" се получава поради това, че частното ще му бъде ударено рамо и ще стане по-добро, а не защото държавното е непременно по-лошо...

Ако само това ти е дерта - не го мисли. Частното ще става по-добро, с удряне на рамо или без. Това е естественото му развитие. От това ударено рамо държавното няма да стане по-лошо.

Вече ако има някакво морално, човешко или свише изискване частното да се държи в шах от държавното, пък държавното да си ходи колкото си иска надолу - друг въпрос. Аз не съм в течение. Мислех че целта на занятието е колкото се може повече деца да учат в колкото се може по-добри училища, независимо частни или не.

...В момента частното училище взима Y пари от такси от, няма какво да си кривим душите, почти изцяло богати семейства...

От малкото хора пращащи децата си в частни училища които познавам - не познавам един богат. Всичките си режат живо месо сутрин обед и вечер и минават през иглени уши на общо основание за да могат децата им да учат не в луксозни, а в нормални условия.

И не на последно място - понеже не са им стигнали парите, времето, нервите или комбинация от трите за да изкачат Евереста наречен "Записване на детето в ЧИТАВО държавно училище". Финансово - разликата между едното и другото не е била голяма, поне до колкото са ми разправяли.

Тъй че - подплатена със сложни формули или не - презумпцията че едното е фундаментално зло а другото е фундаментално добро и че едното трябва да се бие през пръстите а другото трябва да се гали с гъше перо е грешна. Колкото и да се бърка и както и да се вари - все си остава грешна.

В услуга на чуждото спокойствие - дори не повдигам темата за частния елемент в държавните училища. Че тогава съвсем няма да се разберем.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Колеги лично аз съм преподавал в частно училище. Знам какво е положението и знам какви деца учат там. Не съм луд. "Target" групата им при моментния финансов модел не са обикновените деца.

Ясни са ми мненията ви. "Щом е държавно, то няма да работи". Жалко... аз пък съм убеден, че ако го накараме не само ще работи, а ще работи добре. Но вие сте се предали. Нищо добро не чака България...

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Кой не скача е червен...

[cecoa1]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Прочел съм темата,преди да коментирам.(и не разбирам пренебрежителното ти отношение)
От всичките ти мнения има някакво тенденциозно отношение към частните училища.
Частни или държавни,ако не струват,хората гледат да ги избягват.При равни условия на обучение-хората избират по-евтиното(обикновенно държавното).При разликата в качеството и цената на предлаганото обучение,всеки си преценява,но когато училищата са поставени пред равни условия то и таксите и качеството на предлаганото обучение ще се саморегулират на пазарен принцип.
Нееднократно се спомена,че държавните училища при всички случаи са привилигировани по начало.Базата,която те имат,им е предоставена от държавата извън размера на субсидията за броя на учениците и това произлиза от текста в Конституцията за безплатното образование.(нали вече сме го платили с данъците си)
Освен това,никъде не е казано,че държавното училище не може да се спонсорира от частни лица или организаций,но това е само доброволно.Това нещо го има на практика,но в малка част от държавните училища и то в такива училища,които са толкова подпомогнати с материална база от държавата,че по същество са на надостижимо за частната конкуренция ниво.
Така че в крайна сметка,борбата ще е за ученици(за чиято бройка,именно се плаща от държавата).Ако държавното училище е с достатъчно кадърни хора(като преподаватели и ръководство),то ще привлича "своята" част от учениците.Ако пък частното стане по-достъпно(със субсидирането,и таргет–групите му ще се променят) и по-качествено,ще вземе от "бройките" на държавното(където някой даскал ще се съкрати-дай Боже,да е най-некадърния).Всичко ще се саморегулира.
Създава се възможност да се появят и различни от сегашните частни училища и да се променят представите за тях.

Защо искаш и на държавните да им се разреши да взимат такси?!
Тогава да обърнем въпроса-Защо на всеки,който реши да се занимава с преподаване не му се предостави безплатно материална база,пък той няма да взима такси,а ще се издържа от субсидията за брой ученици?!
Вариант е,нали?Защо трябва даскалът да е подчинен на МОН-нали има матури,ако си преподава читаво има ли разлика?!Това ми прилича на някакъв църковен модел-всички попове трябва да са в синода и всички даскали и училища да са държавни!?!?
И не ти разбрах твърдението,че сме се предали и трябва да помагаме на държавното училище да работи добре.
Не е моя работа,да карам някой да си гледа своята работа,а и е доста трудно за постигане(помниш темата на онова момче, за преподавателя,който не им преподава).Най-лесния начин да се накарат хората да работят,това е да се поставят в условията на конкуренция.Който работи-успява,който не може или не иска да работи,съответно "загива".Какво лошо виждаш ти в това?

P.S.Разбирам,че на държавните учители не им се вижда "нормално",сега да се дават едни пари за субсидий на частните училища,след многократните твърдения за липса на пари и отказите за финансиране поддръжката на материалната база.Двете неща обаче нямат нищо общо.Освен това,има и читави държавни училища,които се оправят сами и в голяма степен се самофинансират,но това е въпрос именно на доброто им управление.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Прочел съм темата,преди да коментирам.

+

Защо искаш и на държавните да им се разреши да взимат такси?!

=

Явно не си разбрал какво пиша

Съжалявам за "пренебрежителното отношение". Не ми е самоцел - по-скоро искам да разбереш, че не е редно държавата да поставя в неравностойно положение държавното поради частни интереси. Същото е като заменките с гори, същото е като приватизацията за 1 лев, същото е като закриването на институти "понеже било трудно да се реформират"... Ами да - няма лесно на този свят. Трябва да се работи. Министерството трябва да наема качествени учители, трябва да ремонтира училищата, трябва да поддържа стандарта... Да, ама на тея, които трябва да го правят, им било трудно... И вместо да ги нашляпаме по гъза (с извинение) - ние се съгласяваме с двете ръце от абдикирането им от отговорност. Е браво братя българи. Сега разбрах защо "прехода" не сработи...

[Goblin]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Вече се въртим съвсем в кръг. Май наближава времето да се съгласим че темата е изчерпана. Отново - не видях неравностойното положение за държавните училища. Освен ако е неравностойно да се дадат ролкови кънки на спринтьор който се състезава с инвалид в автомобил.

[sparkybg]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Съжалявам за "пренебрежителното отношение". Не ми е самоцел - по-скоро искам да разбереш, че не е редно държавата да поставя в неравностойно положение държавното поради частни интереси. Същото е като заменките с гори, същото е като приватизацията за 1 лев, същото е като закриването на институти "понеже било трудно да се реформират"... Ами да - няма лесно на този свят. Трябва да се работи. Министерството трябва да наема качествени учители, трябва да ремонтира училищата, трябва да поддържа стандарта... Да, ама на тея, които трябва да го правят, им било трудно... И вместо да ги нашляпаме по гъза (с извинение) - ние се съгласяваме с двете ръце от абдикирането им от отговорност. Е браво братя българи. Сега разбрах защо "прехода" не сработи...

Всъщност никой не каза че ученето в частно училище не винаги е въпрос на пари, а и на желание. Децата на сестра ми учат в държавно училище. Моето дете (дай боже да си направим и още едно), също едва ли ще учи в частно училище, защото не мисля че е правилно още от малко да се възпитава на лъскавини, перфектн условия и прочие. Трябва да види от всичко. Освен друго, ако и държавното училище също взима такса, тогава защо детето ми да ходи там, ако има по-добро частно училище за съизмерими пари?

Та, учениците в частните училища няма да се свършат, със или без такси. А щом образованието е задължително, то държавата и нейните училища няма как да взимат такси, понеже има хора, дето няма да могат да си ги позволят, разбирай не могат да изпълнят закона, дори и да искат. Може би най-удачното е да се измислят някакви допълнителни стимули за държавните училища, които се докажат с високи резултати като успех на учениците си например. Защото в момента ако парите се дават само на бройка ученици, е ясно че системата е нефелна, щото "изгорялото" взима за двойкаджия същите пари, което и елитна езикова гимназия за отличен ученик, което просто не е редно.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Вече се въртим съвсем в кръг. Май наближава времето да се съгласим че темата е изчерпана. Отново - не видях неравностойното положение за държавните училища. Освен ако е неравностойно да се дадат ролкови кънки на спринтьор който се състезава с инвалид в автомобил.

И така след 10 години възстание. Възмутени татковци и майки търсят конституционните си права за "безплатно образование до 16 годишна възраст". Навсякъде такси им събират, а те не знаят кой спринтьор им ги въведе и кой им позволи. Не помнят де.

"На другия тротоар" заедно с тях протестира Игнат Сергеев - новият министър на образованието. Камерите снимат, а той вдига рамене:

- Чудя се какво толкова се палят тия. Свободни места в училището във Филиповци има незаети...

Избутва го Борис Бойков - и той протестиращ. Вика:

- Тея предишните ни го докараха. Когато безчинстваха защо не протестирахте?

Накрая променили конституцията "от нема накъде" и всички останали доволни... с пръст в *** (не уста, а другото)...

Иначе заплатите се вдигнали. Ама и за допълнителни такси към данъците се харчели. И хората пак бедни и недоволни.

Междувременно няколко кучета пак лаят, но за друго. Но кервана пак върви. Хората ги наричат "помиари" и им се смеят. После спират да се смеят... и пак и пак...

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Защото в момента ако парите се дават само на бройка ученици, е ясно че системата е нефелна, щото "изгорялото" взима за двойкаджия същите пари, което и елитна езикова гимназия за отличен ученик, което просто не е редно.

А, дойдохме си на думата. Обърнете се към министър Даниел Вълчев и му благодарете с домати, яйца и камъни. Той загроби образованието ни на този принцип. Нарича се "бройлерова система" на обучение. Ученик/студент вече не е клиент, а е стока. Затова сега се нуждаем от "спешна реформа" и се чудим кой и как ще се окраде и ояде по време на процеса. Някои хора се опитват да опазят остатъка от бройлера от дооглозгване... ама на другите извън системата не им пука много много...

[cecoa1]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Явно не си разбрал какво пиша

Съжалявам за "пренебрежителното отношение". Не ми е самоцел - по-скоро искам да разбереш, че не е редно държавата да поставя в неравностойно положение държавното поради частни интереси. Същото е като заменките с гори, същото е като приватизацията за 1 лев, същото е като закриването на институти "понеже било трудно да се реформират"... Ами да - няма лесно на този свят. Трябва да се работи. Министерството трябва да наема качествени учители, трябва да ремонтира училищата, трябва да поддържа стандарта... Да, ама на тея, които трябва да го правят, им било трудно... И вместо да ги нашляпаме по гъза (с извинение) - ние се съгласяваме с двете ръце от абдикирането им от отговорност. Е браво братя българи. Сега разбрах защо "прехода" не сработи...

Разбрах те-това беше хипотетично...
Но пак продължавам да си мисля-тезата ти,че не трябва да им се дават тези пари,е грешна.На пръв поглед и със закостенялото ни от край време мислене(не говоря за теб конкретно-по принцип),веднага си казваме-"това унищожава държавното,значи е лошо...".Обаче като се замислиш(то и затова писах толкова нашироко) се оказва,че "..може и по-иначе..".
Не виждам как държавата ще постави в неравностойно положение някого с това си решение-по-скоро сега е така.На "държавата" и е пределно ясно,че и след субсидиране на частните училища,ако таксите им останат същите,няма да се получат сериозни промени в бройките на учениците.Но пък и този вариант е малко вероятния,а и даже да се случи-частните училища(сега)са незначителна бройка на фона на държавните(още по-голяма е разликата в бройките на обучаващите се ученици).
В крайна сметка това са си техни пари-на учениците.

А за реформите в държавните институти и приватизацията за 1лв,си е имало и обективни причини.
И да,наистина не е хубаво да се работи самоцелно,просто за да се създава "нещо",което пък не служи за нищо,но със създаването и поддържането му се създават работни места и работа за хората.
"Трябва да се работи" е добър призив,но по-правилният е "..да се работи в правилнта посока"-т.е. нещо смислено.Не виждам на кому е нужно,да се поддържат изкуствено,разни учреждения,липсата на които няма да се забележи от никой(освен от службарите в тях).


sparkybg,замисли се малко по-дълбоко(както обикновенно го правиш).
За образованието си трябват пари,та дори и за държавното(спомена за Факултето някъде...-там колко ли са тези дето учат а?).
А доколко е задължително,и как може да бъде нещо такова задължително е съвсем отделен въпрос("то с черпак не се налива акъл"-това е цензуриран вариант,на лафа за който се сетих по въпроса)
Другото е,че и ти си подвластен на стереотипа за лъскавите частни училища.В бъдеще,ако потръгнат нещата в правилната посока,няма да има съществена разлика между средностатистическите частни училища и държавните такива.Дори,както казах,може да няма и такси или те да са минимални в частните....

Наистина обвързване на субсидията с качеството на образование е полезно,но от друга страна и системата "на калпак",пак би работила добре,ако разрастването на успешните училища не е възпрепятствано от управлението на МОН.В нормални,пазарноориентирани училища когато има много желаещи да се обучават в тях,заради качеството което предлагат,е нормално да се разрастват и/или да повишават таксите си.


P.S.Далече съм от областа на образованието-писах само по принципни за нещата.Това е от мен!

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Но пак продължавам да си мисля-тезата ти,че не трябва да им се дават тези пари,е грешна.

Отговор:

Друг по-добър вариант (не ограничава достъпа до училище на никой), който аз предлагам - нека се дефинират два типа частни училища:

1. Получаващо субсидия, но със забранено събиране на допълнителни такси (т.е. частно училище с фиксирани приходи и безплатен достъп за учениците). Те ще са напълно в равна конкуренция с държавните училища. Горе се изказаха доводи свързани с данъци и наем на помещения - те също могат да се покрият от субсидията, т.е. държавните училища като по-привилигировани ще получават малко по-малка субсидия. Въпросът е нещата много точно да се уравновесят;

2. Неполучаващи субсидия, но без рестрикция за събиране на допълнителни такси (както си бяха досега).

Звучи ли логично, честно и създава ли ясна конкуренция? Да... Защо не искат да го направят именно така? Защото няма да има "лапане"...

За пореден път казвам - за добро или лошо ти просто не си прочел/осъзнал тезата ми... Аз не съм противник на частните училища. Аз съм противник на лошите правила пораждащи неравна конкуренция.

[Тодор (Zaarin)]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

За пореден път казвам - за добро или лошо ти просто не си прочел/осъзнал тезата ми... Аз не съм противник на частните училища. Аз съм противник на лошите правила пораждащи неравна конкуренция.

Това какво ще рече? Че държавните трябва да започнат да плащат наем за сградите, които ползват? Иначе пак имаме нелоялна конкуренция, ако частните получават само субсидия, но не и сгради.

[Filthy@JvruceR]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Това какво ще рече? Че държавните трябва да започнат да плащат наем за сградите, които ползват? Иначе пак имаме нелоялна конкуренция, ако частните получават само субсидия, но не и сгради.

Отговор:

... Горе се изказаха доводи свързани с данъци и наем на помещения - те също могат да се покрият от субсидията, т.е. държавните училища като по-привилигировани ще получават малко по-малка субсидия. Въпросът е нещата много точно да се уравновесят;

Вече така ще отговарям, съжалявам за начина, но не виждам друг

[vlageo]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Имало едно време един министър, който имал приятели с частни училища и той решил, че след като няма да изкара много като министър - поне да им помогне като им даде малко държавни пари. Обаче се оказало, че тая идея е повече неприемлива, отколкото приемлива и номера не минал. ББ слязъл при смъртните и казал - "това реших да не го правим". Министъра си подвил опашката, приятелите му теглили по една и сега всички мислят как да изклатят държавата без ББ да види...

Май с тая дискусия до никъде не стигате, а субсидията беше отменена за другите избори...

[cveta68]

До: Субсидия за частни училища - дискусия за и против

Следя тази тема от самото начало и с голямо внимание. Но този спор вече заприлича на преливане от пусто в празно. Нищо лично, но автора на темата вече се оплете в собствената си тема. И това е разбираемо, тъй като темата по начало е формулирана неправилно и на практика подменя напълно смисъла на коментираното предложение за промяна....
Абсолютно погрешно е противопоставятето на частни и държавни училища. Въобще не става въпрос за това и от тук идва "жарта" в спора.
Такова типично по журналистически преиначено и нахъсано с противоречие заглавие естествено води до безкрайни и безсмислени спорове.
Не става въпрос за субсидиране от държавата на частните училища !
Става въпрос за възстановяване на някаква справедливост и субсидиране на всички български деца еднакво, независимо какво училище са избрали.
Интересно ми е какви аргументи има автора на темата точно по този въпрос. Имат ли равни права всички български деца или не? Все пак за справка може да се прочете и Конституцията ....