Белите са по-умни от негрите?

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Белите са по-умни от негрите?

Различните статистически методологии могат да дават и точни резултати, но въпросът е какво се търси и как се тълкуват резултатите. Ако се опитваш със статистически методи да обърнеш социалните фактори в генетически - хубаво.

Къв е тоя пример с Южна Африка? Това, че болшинството тамошни негри са на примитивно материално, културно, битово и всякакво ниво и не могат да се самуправляват не подкрепя по абсолютно никакъв начин, че са такива по биологична наследственост, т.е. безнадеждни.

Понеже си падаш по статистиката, именно единичните примери са тези, които оборват теорията за генетичната обремененост на негрите. Щом като индивидулано се откъснат от средата стават хора, а пренесени на цели общности директно в гетата си остават на по-ниско ниво от белите, значи, че това при тях е етнически проблем, а не биологичен. Доколко сами са си виновни е отделен въпрос. Обаче не е зле да попрочетеш малко за американската сегрегация спрямо негрите от "освобождаването им от робство", та до 60те години на миналия век.

[Венцислав Петров]

До: Белите са по-умни от негрите?

Гледам че не я оставяте темата но ще ви дам малко примери белким ме разберете... Всяко нещо в човешкия организъм е с някакви лимити и граници... Всеки се ражда с тях... Сред тях са и мисловните възможности... Да едно бебе на умни бели родители ако го вземете и го занесете в Африка със сигурност няма да развие целия си капацитет... Но го има и би могло да го развие... А едно типично черно бебе и в семейство на нобелови лауреати да го отгледате ще стане умно но едва ли ще стане нобелов лауреат... Схващате ли разликата... Затова и всякакви примери от рода на видите ли един кой си черен какво прави не са валидни... Просто приемете че определените хора имат определени рамки в които могат да се развиват... Расите също имат различни такива рамки... Дори и тези със сини очи имат различни рамки от тези с черни... Да, не очаквайте скоро нобелов лауреат черен... освен в борбата за мир разбира се... Но както белите имат определени разлики спрямо черните като стане въпрос за мислене по същия начин например пък стои въпросът с генетичната устойчивост на малария която черните имат пък белите не... Затова и бели не се мяркат много много по разните африкански територии... А Обера като не вярва че е така да вземе с тренировки да си промени ръста ако обича... или да си смени номера на обувките... пак с тренировки разбира се... Или да помисли ако е отгледан от малък в семейство на баскетболисти със среден ръст 2 метра дали сега щеше да е и с два сантиметра по-висок отколкото е... Не знам защо всички са съгласни че генетиката определя всякакви физически заложби и рамки но това не важи за мозъчния капацитет?

[panther_bg]

До: Белите са по-умни от негрите?

Единичните примери нищо не оборват. Генетиката ти дава 2 вида белези.Първите са фиксирани белези - цвета на очичт, цвета на кожата. Там нищо не може да се промени (ако не включваме груби намеси от сорта на пластична хирургия). Втория тип белези са "нефиксирани" - наклонности. Чертите на характера и интелигентността са такива. Обшеството може да им влияе в една или друга посока но това не значи че наклонностите ги няма.
Просто обществото може да ги насърчи или да им попречи да се проявят, но не може да ги заличи.
Та идеята че белите са по-умни от черните е в това, че прогреса на цивилизацията до момента се дължи на белите и жълтите. Със сигурност има и изключения, но като статистика негрите не са допринесли с креативност. Доколкото са допринесли - това е с физически труд основно. Включително и по принуда. БТВ - чел съм за сегрегацията в САЩ предостатъчно и всичките им Поправки.
Беше засегната и темата за войните и геноцидите. Първо никой не е казал че когато човек е по-умен трябва да е и по-малко агресивен. Второ - войните и геноцидите в никакъв случай не са патент на белите хора. Те са патент на хората изобщо от най-древни времена. Винаги е имало управници, на които е хрумвала приписваната на Сталин фраза: "Има човек - има проблем. Няма човек - няма проблем".
Та черните си се трепят от край време, но информационните канали на белите сравнително малко се интересуват от тези неща. Етиопия, Руанда, Дарфур, Сомалия, Судан ... говорят ли ти нещо?
Жълтите също не са назад - японците добре са се постарали Втората световна. Камбоджия също, Източен Тимор ... сигурно има и други.
Големите жертви през Втората световна са в резултат от напредъка на технологиите + голямата концентрация на население в Европа и Азия където са се водили бойни действия.
В Африка просто нямат такива градове като Дрезден пък и си карат с мачетето, вместо с 1000 "Летящи Крепости".

Добавка: Сега видях че и Венци е написал нещо подобно на мен. Точно това е - гените ти дават обхват, а къде ще попаднеш в обхвата - вече зависи от средата. И съшо мисля че расите като цяло си имат ниво потенциял. А отделните представители попадат в различни точки от този потенциал.
И физически потенциала е по-ограничен макар че може да се повлияе и на височината (подходяща храна, спорт/труд) и сртуктурата на тялото или както казах изобщо не може да се повлияе - цвят на очите/косата/кожата.
На интелекта и характера по-има мегдан да се влияе но влиянието не е безгранично.
Съсс сигурност има много интелигентни негри, със сигурност има и много глупави бели. Въпроса е какво е средното ниво.

[Yordan]

До: Белите са по-умни от негрите?

Всяко нещо в човешкия организъм е с някакви лимити и граници... Всеки се ражда с тях... Сред тях са и мисловните възможности... Да едно бебе на умни бели родители ако го вземете и го занесете в Африка със сигурност няма да развие целия си капацитет... Но го има и би могло да го развие... А едно типично черно бебе и в семейство на нобелови лауреати да го отгледате ще стане умно но не особено умно...

Това, дали можем да го наречем расизъм в най-чист вид или не, аз не знам, ама на мен не ми е работа да проповядвам кви да са хората, еле пък да ги съдя... Обаче, дайте да го видим това изказване от чисто техническата му страна - кой, кога, къде и как е извел и доказал тия твърдения ? Щото аз пък смятам, че е точно обратното, и си го заявявам със същата лекота.

Това за "фиксираните" и "нефиксираните" белези не го вдянах. Явно обичате да придавате някакви паранормални свойства на молекулата на ДНК, която си е нещо съвсем земно и установено, та чак и са го нарекли материален носител на наследствеността. Не разбирам как доказвате, че у един негър наклонностите ги няма, ами все си остава маймуна независимо от условията. Апропо, простият факт, че има разни преуспели негри, па ако ще и само един да е, влиза в директно противоречие с вашата версия, джентълмени. Като е толкова стабилно заложено в гените, и то в расов мащаб, откъде идват тия изключения ? Те не биха били възможни. Не, оставете версията с "мутациите"...

И нека уточним нещо - версията с "обхвата" на гените и реализирането му е направо смешна. "Обхватът" на гените е много, много над реализируемият в даден момент, при който и да било човек. Потенциалът винаги трябва да е брутално повече от "насъщния", дет се вика, за да има мегдан за промени и нагаждания. Инак еволюцията не работи. Това, че някви негри си реализират потенциала на 0,2%, пък някви бели - на 0,3%, не прави генетичните разлики огромни, а само поражда социалният въпрос защо това е така. Геномът е един гигантски ветровит океан, а вие сте седнали да спорите на кой талашитеното му кану е по-здраво. Приносът на генетичните на фона на социалните фактори е като песъчинка на плажа. Чакълче, най-много...

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Белите са по-умни от негрите?

Нещо давате твърде широк обхват на наследствеността. Тя обхваща инидивиди, а не "раси". Ако родителите ти са били високи, вероятността и ти да си висок е голяма, но няма гаранция. Еле пък за интелекта. Почти всички "гении" и нобелови лауреати ярко се открояват на фона на роднините си. Единственото предимство е ако произхождат от академични среди е, че от малки са ги ръгали да учат. Никъде не съм казал, че наслредствеността няма влияние, но то е пренебрежимо на фона на родителския и социалния натиск и това е повече от очевидно. Онзи ден пак правиха изследване сред осмокласниците и статистически (с реверанс към колегата по-горе) 1/4 е под границата на грамотност и още 1/4 е на ръба. Това кво значи? Че последното поколение генетически е затъпяло ли?!

Тази тема е по-обща и да не изпадаме в подробности по дискретна наследственост и експериментите на Мендел. Който иска, нека чете.

Колега, като си запознат с американската сегрегация (писана и неписана), сигурно ти става малко неудобно да искаш високи академични резултати от болшинството негри в САЩ. И понеже дърпаш към статистиката, какво е средното интелектуално ниво на белите? Как го измерваш и по какви субективни критерии го определяш? Тук споменаваш нещо толкова абстрактно като цивилизация. Коя цивилизация? Шумерската, Китайската, Египетската, Гръцката или Дренворимската ли? Или може би Западната, дето е яко размита и обхваща елини, римляни и християни? Цивилизациите си имат възход и падение, като Западната е типичен пример с упадъка на двата клона на Римската империя и последвалото безпросветно Средновековие. Да се дават категорични становища за обхванатите в този размит социален строй хора е несериозно. Техническото и военното развитие в Азия и в Европа идва заради сериозните конфликти между различните горе-долу обособени народи. Имало е голямо напрежение и войните са били много сериозни, за разлика от африканските, където битките са били с театрален характер и войните са приключвали с много по-умерени разрушения. И това кво значи? Че ние сме по-умни, щото сме се мляли със стотици хиляди, с помощта на кавалерия, сериозни укрепления, артилерия и авиация ли? Просто така се е наложило. Да не говорим, че т.нар. цивилизация идва винаги след обединението на враждуващи съседни народи и държави. Причините това да става са доста извън наследствената интелигентност на участниците. То и зулусите стават голяма сила, когато Шака разритва околните племена и обединява всички като един народ. Обаче това става твърде късно, защото англичаните вече са на върха в Европа и колониалната им армия побеждава.

Тук въпросът е принципен. Тезата, която вие защитавате, а аз опитвам да оборя се заключава в следното - щом си негър, значи си тъп и това е статистически и исторически доказано. Пантер се оптива да размие тезата като въвежда понятието "средностатистически", ама айде да не пускам лафа за свинското със зеле... Щото при "белите", голяма част от най-високите и следователно вдигащи общото ниво постижения са дело на евреи (каквото и да значи това), а според "белите" евреите не са от нашата раса.

Понеже тук говорите, че потенциалът е зададен, вижте ако щете Шварценегер какво кекаво и болнаво момче е бил преди да се захване със спорт, а най-великият древногръцки оратор Демостен е заеквал зверски и започвайки самотерапия стига докъдето стига. Изобщо, мозъкът се препрограмира с практика и усилие. Нима някой се е родил виртуозен акробат? Всичко става с практика и вече направо ме изумяват какви неща правят т.нар. стантъри с писови мотори или къде се катерят онези с траял байковете.

[Венцислав Петров]

До: Белите са по-умни от негрите?

Според МЕНСА жителите на ИЗРАЕЛ... имат най-висок общ резултат... след тях Българите... не че има значение... Иначе и аз съм дълбоко убеден че точно евреите СРЕДНОСТАТИСТИЧЕСКИ са най-отгоре...

[Nik Nikolov]

До: Белите са по-умни от негрите?

Белият хляб е по - хляб, отколкото черният хляб!!!
Или обратното ???
А каква е мярката за хляб ? - ще попита някой
Ами хляб е това, което всеки от нас си мисли за него.

Таа, каква е мярката за умен ?? Нобелов лауреат, изяден от лъвовете ??
Умен, умен, ама - изяден.

Черен етиопец, пребиваващ в абсолютна хармония с природата и духа си ??
Хармония, хармония, ама само за него. Ядрен синтез не е изобретил, че да си топлим къщите.
И така , кои са по умни, белите или черните , или жълтите, или ..зелените ??

Отговорът е ...ДА!

[Венцислав Петров]

До: Белите са по-умни от негрите?

Правилно уважаеми колега... така си е. Но все пак ние само за коефициента на интелигентност споряхме... Иначе според мен за предпочитане е не толкова умен, но живеещ в хармония със себе си и света човек, отколкото много интелигентен злодей...

Да не говорим че пък интелигентността се дели на техническа, емоционална и прочие... Затова и има много умни хора които се държат като дебили в обществото и същевременно светски лъвове подходящи за всяко събиране но тъпи като галош... Е, има и от двете заедно в едно, ама по рядко...

[panther_bg]

До: Белите са по-умни от негрите?

Коя цивилизация? Шумерската, Китайската, Египетската, Гръцката или Дренворимската ли? Или може би Западната, дето е яко размита и обхваща елини, римляни и християни?

Може да добавиш цивилизациите от Южна и Централна Америка, Индия и Югоизточна Азия.
И после да отговориш коя цивилизация от всички изброени е създадена от негри.

Зулусите се приближават до нещо което би могло да се нарече така, но дали са щели да продължат никой не знае.

А иначе аз имах предвид прогреса на човечеството глобално.
И разбира се всеки има право на мнение.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Белите са по-умни от негрите?

Менсаджиите да си гледат работа с измислените им методи. Обаче за едно си прав - за ЖИТЕЛИТЕ на Израел, а не за евреите. Това там изобщо не е никаква раса, а поне половината европейски евреи нямат даже капка семитска кръв за цвят. Евреите са групират преди всичко по религиозен и после по някакъв културен признак. Все едно да кажеш, че християните са по-умни от мюсюлманите. Твърде размито и следователно несериозно понятие. Виж, да се каже, че ислямската архитектура е по-грандиозна от католическата през 15ти век, но й отстъпва в стенописа за сметка на геометричните декорации, вече е нещо, което може да се дискутира. Останалото е спор, достоен за телевизия СКАТ.

[Тодор (Zaarin)]

До: Белите са по-умни от негрите?

"Например на планетата Земя човеците винаги са смятали, че са по-интелигентни от делфините, щом като са създали толкова много — колелото, Ню Йорк, войните и т.н., — докато делфините не могат нищо друго, освен да се шматкат из водата и да се забавляват. И обратно, делфините винаги са вярвали, че са по-интелигентни от човека — и то точно по същите причини."

- Дъглас Адамс

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Белите са по-умни от негрите?

Може да добавиш цивилизациите от Южна и Централна Америка, Индия и Югоизточна Азия.
И после да отговориш коя цивилизация от всички изброени е създадена от негри.

Не съм си поставял за цел да изброявам всичо, което минава за цивилизация. И изобщо, какво значи за теб този термин? В най-груб смисъл, цивилизацията е масовото скупчване на народ в градове и широко застъпено земеделие наоколу. От тези две специфики, възникват сложните взаимотнешения в едно голямо общество, както и се появява излишък и започват да се развиват и услугите. Кво им е тъпото на негрите, че дълго време са се оправяли и без сложно земеделие и концентрация в полиси и мегаполиси?! Нещо пропускш, че всяка от изброените от мен и допълнени от теб цивилизации са стъпили върху империи в по-тесен или по-широк смисъл, а въпросните имеприи са станали такива само по един път - завоевания. В Африка войните са били много повече цирк и перчене, отколкото правене на планини от черепи по тертипа на евразийците. Хората са си гледали кефа в благодатна и сравнително кротка обстановка и това е. Все едно да ми кажеш, че някой потомствен мултимилионер е прост, щото лежи на шезлонг на Бахамите и размишлява по вечните теми, а междувременно обстоятелствата и "умните" работят за него.

Та, хубаво зулусите тръгват да правят нещо, ама настъпват по мазола "империята, над която слънцето не залязва", та им секват ентусиазма. Обаче има една особеност - при изковаването на зулуското царство, страшно много народ дава фира във водените обединителни войни и Шака става известен като тиранин и кръвопиец. Явно на негрите това им е направило лошо впечатление, за разлика от нас белите. Тук, колкото повече народ си изтрепал и неща си съсипал, толкова повече те уважават и за толкова по-голям проводник на цивилизацията те пишат.

Я кажи, кой е най-титулуваният сомвол на съвременната Западна цивилизация? Ню Йорк. А, честито...

[Петя]

До: Белите са по-умни от негрите?

Браво, Zaarin-е, много точен цитат!
Тъкмо щях да напиша, че има различни видове интелигентност и видях, че Венци ме е изпреварил. А широкоразпространените тестове установяват единствено умението ни да решаваме математически проблеми. Те не изчерпват нашата интелигентност.
Бялата раса разглежда интелигентността в контекста на научния напредък, същевременно обаче тясно обвързан със задълбочаваща се зависимост на човечеството от различни материални фактори и тиранични икономически интереси. Резултат от това е откъсване на всеки отделен човек от неговата собствена същност и прогресираща невъзможност да бъде щастлив в условията на задъжителния съпътстващ стрес на ежедневието. Дали това е белег за РАЗУМНОСТ???
Моите впечатления от черната раса са оскъдни и то съм общувала изключително с положителни нейни представители, затова не мога да съдя за тяхното ниво. Но въпросът ми е дали интелигентността на бялата раса не е всъщност надут балон??

[Тодор (Zaarin)]

До: Белите са по-умни от негрите?

Спора става много хлъзгав именно поради, това че не дефинираме точно интелект, да не говорим пък за разум. И двете са събирателни понятия. Второто хич и не искам да се занимавам с него, защото дефиницията му е "тъмна Идния". Интелекта пък бива различни видове и може да включва заложби в определена група дисциплини или дори в една единствена. Все пак наричаме гении, както математици, така и полиглоти, че дори и композитори.

Колкото до това дали гените могат да оказват влияние върху уменията в отделните дисциплини(не интелигентноста, като събирателно понятие), които минават за интелектуални занимания, смятам, че да. Оставете жълти, черни, бели и т.н. Да разгледаме баналния пример мъже и жени. Не вярвам някой да оспори факта, че имат разлика в гените? На пръв поглед от това зависят основно половите белези. На втори обаче се оказва, че болшинството жени са по-добре от мъжете в дадени дейности и по-зле в други, също така и мъжете са по-добре в някои неща и по-зле в други. С тежък труд се получават изключенията от правилото. Малко са напълно невъзможните за човек неща, но в някои дисциплини един мъж или жена трябва да положи доста повече старание, за да постигне това, което на болшинството от другия пол се отдава с лекота. Статистически изследвания от сорта на "Мъжете по-лесно ... ", "Жените се ... по-лесно" и т.н. колкото искаш. Мисля, че това са заложбите, за които говори Венци. Например повечето жени съвсем естествено могат да говорят по телефона и в същото време да пишат нещо друго, това малко мъже го умеят и то след много тренировки. От друга страна повечето мъже могат да се ориентират и по най-схематичната карта, завъртяна под какъвто и да е ъгъл, докато за повечето жени, ако не се занимават активно с това, е достатъчно да обърнеш картата наопаки и вече се затрудняват. И двете изискват интелект, но различни видове. И двете всеки може да се научи да ги прави, но на някои им струва повече усилия. Така че очевидно гените могат да определят заложбите. А белите и черните имат различни гени. Не съм генетик, за да твърдя нещо със сигурност, но явно е възможно различните гени да водят до различни заложби. Кой "пакет" от заложби ще наречем "интелигентност" и кой "дебилщина" е въпрос на дефиниция и в не малка степен култура.

Колкото до социалното срещу генетичното разделение, то те не са толкова разделени. Получава се някаква селекция. Ако от 10 поколения математическите заложби не са определящи за оцеляването, за разлика от музикалните такива, то и предаването на някои наследствени белези може да е различно.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Белите са по-умни от негрите?

Е, тук съвсем се освини работата... Полът не е генетически заложен, а случаен. С други думи, момчетата не стават такива, защото бащите и дядовците им са мъже и те го онаследяват. Поне при бозайниците всичко по подразбиране иска да е женско и ако в суматохата се намърда У хромозома, работата се обърква. Конкретно полово определящият дял от тази хромозома отприщва един хормонален преврат и това, дето се е засилило да става женско започва метаморфоза. Така че, уважаеми колеги, всички ние до едно време сме били не просто "недатерминирани", ами направо... Оттук нататък е много спорно да се каже дали специфичните разлики в поведението и уменията на двата пола са повече генетично заложени или се обуславят от хормоналното и социалното развитие в последствие. Пък какви каши могат да станат ако нещо в цялата тая деликатно история се обърка... Сега, ако кажете, че и хормоналното развитие е резултат на генетиката, щото нали... Нищо подобно. Половата диференциация е съвкупност от много фактори, също както и различните заложби в рамките на единия пол, ако щете.

Не мога да разбера дали само се правите, че не ви е ясна противниковата ви теза. А, тя е, че всичко има значение, но въпросът е в каква степен. Продължавам да твърдя, че наследствеността, еле пък расовата такава е от незначителните фактори, а стимулирането на развититето е определящо. Закопаващият пример е елементарен - вземете бебе от династия на полиглоти и преводачи от древни, редки и прочее езици и го хвърлете на маймуните (като Тарзан). Същевременно вземете едно негърче от най-забутаното африканско село и го дайте в същото това полиглотско семейство. Стига негърчето да няма някакви умствени отклонения от нормата, до десетата си година ще говори и пише на поне 3 езика, ще яде с нож и вилица и няма да се катери по полилея, а бялото дете безвъзвратно ще е пропуснало момента да се научи да говори и ще си остане така до края. Примерът е краен, но илюстративен.

Иначе съм далеч от тезата, че всички се раждат с едновременни и равни заложби в музика, математика, лингвистика и прочее. Това би противоречило на еволюцията като принцип. Обаче тези флуктуации нямат нищо общо с цвета на кожата, очите и косата.