Акумулаторни електроинструменти

[Esper]

Понеже без очила вече не мога да си вържа връзките на обувките - та си карам с правилния инструмент...

Аз цял живот ползвах такива 2 габровски болшевика като те вероятно са по-дърти и от мен
Този на снимката е 150мм, имам в другото localhost и един 200мм.



Мисля, че пишеше клас на точност или както там се казва 0.05мм върху тях.

Имам един по-прецизен и точен, който си го пазя по-старателно и съответно рядко го ползвам.
Нямам идея каква точност има нито пък кой е производителя.
И той е "изписан" от някоя соц инструментална



Нито един от тия не е купуван, поне не в съвременният смисъл на тази дума.
Сигурно затова скромно си работят

[trapper]

Сега тия шублери нямат цена и никой не ги търси. Но само след 1-2 поколения ще са безценни уникати.

[Esper]

Какви ги говориш?!?
След няколко поколения (ако има такива) вероятно и за чертилка няма да се сетят да ги ползват!!!
Братовчед ми в Канада скоро го разконспирирахме, че не знае как се работи с такъв шублер защото ни прати СНИМКА на детайла в шублера!
А той дори не друго поколение при това се прехранва там с ТЕХНИЧЕСКА специалност.
Демек не е зъболекар или интериорен десигнер.
Сметай елке!

[pansim]

Сигурно затова скромно си работят

Че са си отживелица е ясно този тип инструменти ама пък ще работят и след нас, освен ако не мине влак върху тях.
Нещо като аналогов мултицет

[Esper]

Е да, тя и тоалетната хартия би била вече демодирана ако с таблет чиляк можеше да си обърше дирника.
Твърди се, че все още е извън възможностите на технологията, обаче

[sek.1]

Една друга религия пък въобще не ползва тоалетна хартия а вода . Това от хиляди години . В общи линии всеки идва рано или късно до това като се сдобие с хемороиди въпреки напредналите технологии .

[Esper]

То беше метафора иначе аз също не ползвам хартията така.

[kameno karp]

Ще работят ако не се ползват.😉 Като работех като стругар,на година-две,хвърлях по един шублер,че челюстите им отпред почваха да светят.

[pansim]

При моят темп на използване ще работи още 100 години.
Иначе съм съгласен - няма вечни неща, пък и не е нужно

[sek.1]

То аз и сега като един шублер почне да свети или нещо му се скапе го хвърлям . Не си заслужава да се мъчиш при тия цени на измервателните инструменти на ЗИУ Стандарт .

[Esper]

вЕрно е ама електрическите спират да работят даже докато не работят
По принцип им ползвам дълбокомера както и челюстите за вътрешен размер по кофти начин - за отбелязване и маркиране.
Няма видими следи пък и обикновено го правя с меки материали.

Иначе на мен ми "светят" по-често клещите понеже винаги ток0 печели тая битка

[ittso]

Че са си отживелица е ясно този тип инструменти ама пък ще работят и след нас, освен ако не мине влак върху тях.
Нещо като аналогов мултицет

Аналоговите мултимери може и да изглеждат дълговечни, но не са. По-капризни за от електронните, а хубавите аналогови имат и бая електроника, затова страдат от болежките и на двата вида.
Накратко - погледнато носталгично, са интересни. Практически са почти безполезни.

[kameno karp]

вЕрно е ама електрическите спират да работят даже докато не работят
По принцип им ползвам дълбокомера както и челюстите за вътрешен размер по кофти начин - за отбелязване и маркиране.
Няма видими следи пък и обикновено го правя с меки материали.

Иначе на мен ми "светят" по-често клещите понеже винаги ток0 печели тая битка

Ползването като чертилка е бял кахър.Много често,когато се бърза,размера се сваля докато детайла още се върти. Ей така светват челюстите в предната част.

[Esper]

Разбрах го още по-горе

[sek.1]

Навремето Румен беше внесъл от Германия шублер на който в челюстите бяха вкарани при отливането твърдосплавни линии точно за да може да мериш в движение . Това естествено има смисъл в производство където на смяна падат хиляди детайли .

[sek.1]

Сега погледнах . Има го и в каталога на Митотойо на скромната цена от 2469 евро на промоция .

[Esper]

За протокола, от Евромаркет пристигна отговор:

Здравейте, Бай Хуй,

Благодаря за запитването.
Приложено изпращам линк към актуална Промоция за измервателни инструменти Mitutoyo:
https://euromarket.bg/js/tiny_mce/pl...%202024_01.pdf

Моля, разгледайте предложените инструменти и вижте кой модел ще отговаря на Вашите изисквания.
Вижте модел 500-706-20 – наличен в наш склад, промо цена 149 EURO (291 лв. без ДДС).

При поръчка, можем да изпратим шублера с куриер, наложен платеж, на посочен от Вас адрес.

Оставам на разположение за допълнителна информация и въпроси.

350 кинта може би не идеално зле.
Ще помисля но вероятно ще пропусна.
Освен ако някой не го иска като фирмен разход.
На мен това ДДС не ми се плаща - 300 е по-добре от 350

[sek.1]

Редовно минавам покрай него но никога не съм спирал .

[Esper]

Ами то се оказа, че там са само офиси.
Няма за какво да се спира ако човек иска да си купи нещо на дребно.

[sek.1]

Те продават хиляди неща .

[Гаврил Груев Хлътев]

Или накратко, WTF??? Дай по-сериозно.

Ами ти си обсъдил нещо което сложих като вметка и си игнорирал чисто техническата част!?! Това си е WFT
Затова спирам вметките и САМО сухи данни:

1. 2000 лукса по каква спектрална крива е? Най-верятно по "V(λ) NF C 42-710" - виж поста и 'чувствителноста ' в синия спектър.

2. Защо ми обясняваш дали ще ти синее или белее образа на монитора??? Обсъждаме САМО измерената част от синия спектър.
Видя се как го мери луксметъра.

"Енергията в синята част на тоя спектър е интегралът от интензитетите в тая част." - ИМЕННО не говорим за енергията,
обсъжда се въздействието на тази част от спектъра върху организма. И се сравнява това въздействие с въздействието на дневна светлина. И съотношението между двете след преминаване през зеницата.

Което съотношение се оказа по твоите данни и стандарта за работа на луксметъра, че е по-голямо от три пъти.
защо си пропуснал тази част?

Ето къде 'усредняваш' - това 2000 лукса по каква спектрална крива е? Най-верятно по "V(λ) NF C 42-710" , разчитам на доказаната ти техническа грамотност и няма да обяснявам подробно:

ето луксметъра:



а виж сега ЛЕД диода какво прави: виж твоята картинка на спектъра.
Екстралопирайки (чакам мнението ти за това) смело и обосновано ще предположа, че луксметъра ТИ
доста занижава енергията на синята компонента на диодите, чийто спектър си предоставил.
Съгласен ли си ?
'На око' - около 10 пъти е занижена детекцията на 'синия пик'.

Следователно:
70*10 = 700.
700/222 = 3.15....

[ittso]

За протокола, от Евромаркет пристигна отговор:

350 кинта може би не идеално зле.
Ще помисля но вероятно ще пропусна.
Освен ако някой не го иска като фирмен разход.
На мен това ДДС не ми се плаща - 300 е по-добре от 350

Разгледай каталога. Има и такъв за стотина европейски пари.

[Esper]

Разгледай каталога. Има и такъв за стотина европейски пари.

Утре.
Ма това, че само този са споменали в склада не е обнадеждаващо.
Освен това аз имам изисквания за типа на бактерята.
Нищо извън 2032 не ща да чувам.

И по принцип по-скоро ако купувам нещо от тях бих прегледал микрометрите.
Никога не съм имал такъв уред но и не ми е трябвал толкова, че да го купя.
Благоевградският шублер ми е четвърти и е пълна безмислица да купя пети при положение, че не си вадя хлаба с тях.

Та ще помисля.
Важното е, че отговориха все пак.
За 48 часа - време за което от Благоевград вече имах стоката

[sparkybg]

Меря с колориметър. Показах ти на няколо картинки че синьото не е преобладаващо, ами е точно колкото зеленото и червеното. Показах ти цветна температура, изчислена от същия уред. Ми не, няма синьо. Говоря ти през цялото време за топло бели диоди, ти ми даваш да чета статия, в която облъчвали мухи с чисто сини диоди и дори мяма сравнение с дневна светлина.

Ми, несериозно е.

Пак: Не може синьото да е преобладаващо, CRI то да е 80+ и колориметъра да покаже 3500к цветна температура. Просто не става.

Другото ми твърдение е че 3000К диоди с CRI 95+ в дневната ми не са с нищо по-вредни от аналогичните им крушки с нажежаема жичка. Толкоз.

Как се отразавя облъчване със сини диоди на мухи не ми е интересно. Нито развъждам мухи, нито се облъчвам със сини диоди.

Да напомня че разговора тръгна от филтъра на лещите на очилата ми. Ми никаква е връзката. Още по-никаква е даже поради факта че самите изслефователи пишат в прав текст че светлината влияе еднакво и на мухите без очи. Тоест е все тая дали ще сложат ма мухите цайси със или без жълт филтър.

От самото начало не отричам че може да има влияние. Само че във всичките писания по въпроса се допускат най-лошите сценарии (понякога до абсурдност като това, към което даде линк) по отношение на спектралния състав на светлината, а те рядко са такива. Показах ти и конкретно какви са при мен. Толкоз.

Знае се какъв е спектъра навън, знае се какъв е спектъра вътре, знае се какви са луксовете навън и вътре. Нищо повече не трябва.

Ето ти спектъра точно на диодите в стаята ми (Edison 2T05X5WW11000001) с CRI 80 (червената крива):



Ето ти спектъра точно на диодите в дневната ми (2700К Bridgelux 27G1000B) с CRI 90+ (в синьото под жълтата крива, надолу към зеленото и червеното над нея):


Къде я видя тая

...убйствено преобладаваща синя и УВ...

аз така и не разбрах, освен че от накъде си решаваш че понежа стандартен луксомер (с какъвто аз не меря) бил с някакъв си стандартизиран спектър, от накъде ще се пръкне някакво синьо, дето го няма в спектъра на диодите, които излъчват това, което се мери.

Нагоре ти дадох и спектър на средностатистически LCD монитор с LED подсветка - пиковете за синьо, зелено и червено са равни. Ерго, нищо не преобладава, камо ли "убийствено".

Та от това и обоснованото ми твърдение за преекспонирането.

И да, висенето пред компютър е вредно, кьоравенето в телефон също. Ама не заради диодите, поне от 5-6 години насам, да не кажа 10.

Хич да не споменавам че всичките ми телефони още от архаичната ми Nokia N87 (модел 2009) насам са с ОLED дисплеи, където хавата с цветовете е още по-далече от въпросните преекспонирани допускания.

[sparkybg]

За протокола, от Евромаркет пристигна отговор:



350 кинта може би не идеално зле.
Ще помисля но вероятно ще пропусна.
Освен ако някой не го иска като фирмен разход.
На мен това ДДС не ми се плаща - 300 е по-добре от 350

350 кинта за 200мм IP67 Митьо си е направо перфектна цена.

[Esper]

Този модел е 150мм.
Сто чифути пък е пластмасовата, non-IP67 версия, пак на примоця.
За съжаление и двата се оказва, че работят с LR44 бактерии а аз не одобрявам това!

[Гаврил Груев Хлътев]

Меря с колориметър.

А не със спектрометър. Да съдиш за спектъра по показанията на колориметъра е .... смело и безотговорно.

Показах ти на няколо картинки че синьото не е преобладаващо, ами е точно колкото зеленото и червеното. Показах ти цветна температура, изчислена от същия уред. Ми не, няма синьо. Говоря ти през цялото време за топло бели диоди, ти ми даваш да чета статия, в която облъчвали мухи с чисто сини диоди и дори мяма сравнение с дневна светлина.

Ми, несериозно е.

Пак: Не може синьото да е преобладаващо, CRI то да е 80+ и колориметъра да покаже 3500к цветна температура. Просто не става.

В първия ми пост се изразих неточно. Най-коректно е:
...неестествена светлина със спектър с изразен пик в синята част...

Другото ми твърдение е че 3000К диоди с CRI 95+ в дневната ми не са с нищо по-вредни от аналогичните им крушки с нажежаема жичка. Толкоз.

Спектъра им е различен от спектъра към който организмите на Земята ( като твоя) са се адаптирали в продължение на няколко милиона години.
И ДДТ е считано за безвредно за хората няколко десетки години.
Баланса в човешкия организъм се нарушава много по-лесно отколкото повечето хора смятат. Само погледни колко хронично болни има около нас.
Това твое твърдение е аналогично на твърдението на едим мой познат:
"Каската е глупост, аз съм много добър и нямам нужда от нея!"
Той наистина караше страхотно, десетки години... После един бордюр .... и връщане назад няма.

Живота си е твой ,но това твое твърдение почива на твърде малко наблюдения, липса на познания за комплексността в човешкия организъм .
Както и на пожелателно мислене.

Защото просто няма емпирични данни, че:
"3000К диоди с CRI 95+ в дневната ми не са с нищо по-вредни (ДЪЛГОСРОЧНО) от аналогичните им крушки с нажежаема жичка. "

Как се отразавя облъчване със сини диоди на мухи не ми е интересно. Нито развъждам мухи, нито се облъчвам със сини диоди.

Дали ти е интересно как е установена вредността на десетки хиляди медикаменти, химикали или препарати ?
Със тестове върху животни. BTW мухите са животни

Да напомня че разговора тръгна от филтъра на лещите на очилата ми. Ми никаква е връзката. Още по-никаква е даже поради факта че самите изслефователи пишат в прав текст че светлината влияе еднакво и на мухите без очи. Тоест е все тая дали ще сложат ма мухите цайси със или без жълт филтър.

От самото начало не отричам че може да има влияние. Само че във всичките писания по въпроса се допускат най-лошите сценарии (понякога до абсурдност като това, към което даде линк) по отношение на спектралния състав на светлината, а те рядко са такива. Показах ти и конкретно какви са при мен. Толкоз.

а ти допускаш най-добрия сценарий. Това е ок?
Пак неточност от мен... : "Ти допускаш най-удобния за теб сценарий."
Това е твое право, но нямаш достатъчно емпирични данни за дългосрочното влияние за да го допускаш обосновано.
Толкоз.

п.с. А има данни , пък ако ще чрез мухи, че има вредност върху здравето на организма.

[sparkybg]

А не със спектрометър. Да съдиш за спектъра по показанията на колориметъра е .... смело и безотговорно.

Не съдя за спектъра. Дадох ти спекъра - тия диоди си имат документация, за да не се налага всеки да си купува спектрометър.

В първия ми пост се изразих неточно. Най-коректно е:
...неестествена светлина със спектър с изразен пик в синята част...

Ми не е с изразен пик в синята част. С изразен пик в жълто-червената част е. И МНОГО по-широк и по-висок от пикчето в синята част на топло бели диоди.

В излдванията се каканиже за вредната синя светлина, не за това че спектъра е неестествен. Последно?

Спектъра и зад най-обикновено стъкло вече е неестествен. Почти го няма UV-то. А без UV го няма витаминът D, а без витаминът D...

Спектъра им е различен от спектъра към който организмите на Земята ( като твоя) са се адаптирали в продължение на няколко милиона години.

Има едни неприятни подробности - спектъра в слънчев ден е един, в облачен друг, на високо има много UV, в градината има много зелено, в пустинята има много жълто, и т.н. и т.н. Та, кой спектър казваш е "естествения"? То и как са ти боядисани стаите не е като да няма значение. Само че някои хора че чувстват перфектно в стая например с червени стени, други след пловин час откачат. Различни сме, сещаш?

И ДДТ е считано за безвредно за хората няколко десетки години.

Именно! Смятано е за безвредно, защото е нямало данни че е вредно. Смятането на нещо за вредно без да има данни че е вредно е също толкова погрешно.

Баланса в човешкия организъм се нарушава много по-лесно отколкото повечето хора смятат. Само погледни колко хронично болни има около нас.
Това твое твърдение е аналогично на твърдението на едим мой познат:
"Каската е глупост, аз съм много добър и нямам нужда от нея!"
Той наистина караше страхотно, десетки години... После един бордюр .... и връщане назад няма.

За амнайсти път - единственото, което твърдя, е че наличните данни не са достатъчни за да обосноват гръмките твърдения.

...това твое твърдение почива на твърде малко наблюдения...

Както и твоето. Само пожелателното мислене е в другата посока.

Защото просто няма емпирични данни, че:
"3000К диоди с CRI 95+ в дневната ми не са с нищо по-вредни (ДЪЛГОСРОЧНО) от аналогичните им крушки с нажежаема жичка. "

Емпиричните данни са че болшинството народ изобщо не може да го различи от крушки с нажежаема жичка. Другите емпирични данни са че от 10 години това осветление не пречи на трима човека да спят като пънове, точно както и на всяко друго място. Оборват именно твърденията че диодите причинявали безсъние.

...или чакай, не беше ли синята светлиня?
...Ама... тя в моята дневна никаква я няма, щот диодите топли и още повече щото с CRI 90+.

Дали ти е интересно как е установена вредността на десетки хиляди медикаменти, химикали или препарати ?
Със тестове върху животни. BTW мухите са животни

Мухите са насекоми. Ма карай. Интерсно ли ти е например как е установена безвредността на активната съставка на FrontLine поне за бозайници? Не, няма да стане с тестове върху насекоми, щото тях ги трепе изключително ефективно.

а ти допускаш най-добрия сценарий. Това е ок?
Пак неточност от мен... : "Ти допускаш най-удобния за теб сценарий."

Това е твое право, но нямаш достатъчно емпирични данни за дългосрочното влияние за да го допускаш обосновано.
Толкоз.

Не допускам. Прмерих, дадох спектри. Обективност се нарича. И оборва твоеро твърдение за "смазващо преобладаваща синя и UV светлина". Оборва го категорично, обективно и измеримо.

п.с. А има данни , пък ако ще чрез мухи, че има вредност върху здравето на организма.

Данните са че мухи, облъчени със син диод, живеят по-кратко. Данни за хора, облуъчени с качественои топло бели диоди, няма. Няма данни и за мухи облъчени с такива диоди, дори ако повярваме (вярата е за в църквата, ама това е друг въпрос) че действат еднакво върху мухи и хора.

Един широко "неизвестен" факт - масово се твърди че хроничните заболявания се увеличават. Е, масово преди диодите се работеше на луминесцентно осветление, живачно, и какво ли още не осветление Всичкото това осветление като минимум до преди 20-25 години, беше МНОГО зле именно по отношение на UV, синьо и лош спектър. МНОГО-МНОГО по-зле. По училищата дори масово беше студено бяло луминесцентно осветление с изключително калпав спектър и изключително ниско CRI. Тоест би-следвало хроничните заболявания заради осветеност да намаляват, не да се увеличават. Що така?

[ittso]

Ама верно сте го ударили на дървена философия...

Герги, Спарки вече си е купил очила. Както и да го въртите, е все тая...