ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

[s_s1]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

http://chitanka.gdbop.com/text/4799.html

Прочетете за лакомата жена, много съвременно звучи.

[Димитър Илиев]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Защо говорят за авторско право, когато имат предвид издателско такова?

[Ясен]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Правото на "издаване" - т.е. разпространение, е авторско право. По традиция то се преотстъпва (частично или изцяло) на специализиран бизнес ("издател") срещу материално възнаграждение за автора. Нищо не пречи на автора и сам да си разпространява произведението ("самиздат"). Това най-често се прави, когато издателите отказват да работят с дадено произведение поради слаб материален интерес или съображения, различни от материалните.

[Тодор (Zaarin)]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Не мой с лошо бе Тоше ....
Виж какво пишат хората:

"Произведенията на българския класик Елин Пелин временно са свалени от сървъра, след като авторските права бяха откупени от издателство "Труд" изключително за сайта им с платен достъп "Знам.бг".
Съжаляваме за причиненото неудобство, но обстоятелствата не зависят от нас.
Явно алчността и желанието за бърза печалба за някои "българи" са по-важни от българската култура и образование."

Копирано от тук:
http://slovo.bg/showauthor.php3?ID=85&LangID=1

Както казах, повече по темата няма да споря, само ще обърна внимание, за който има нужда, че по-горе съм дал безплатен линк към нещата на Елин Пелин в легално електронно издание. Иначе всеки може да си пише каквото иска по неговите сайтове...

[Rabin]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Медийна буря!
10,5 К фейсбyкъри, 3,4К в bgpetition.com

[Filthy@JvruceR]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Гигантично двуличие има в интернет обществото. От една страна блогърите масово защитават читанката и свободата на разпространение на книги. Обаче когато някой вземе, че изкопира тяхна статия, то скачат до небето и хвърлят клетви за неспазване на "Creative Commons License"... Значи да се краде от вас не може, ама вие да крадете може...

[Чавдар (V93)]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Гигантично двуличие има в интернет обществото. От една страна блогърите масово защитават читанката и свободата на разпространение на книги. Обаче когато някой вземе, че изкопира тяхна статия, то скачат до небето и хвърлят клетви за неспазване на "Creative Commons License"... Значи да се краде от вас не може, ама вие да крадете може...

В същност, основно съм виждал хора да рипат срещу това, да ти копнат материала и да го публикуват без да посочат автора. Май не съм чул някой да е публикувал, примерно, "Гераците" от свое име.

[Filthy@JvruceR]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

В същност, основно съм виждал хора да рипат срещу това, да ти копнат материала и да го публикуват без да посочат автора. Май не съм чул някой да е публикувал, примерно, "Гераците" от свое име.

Да разбирам ли, че единствения лиценз, който има смисъл и трябва да се спазва, е "Creative Commons"? Това не е ли отново двуличие?

И контра примерът ти не е правилен Чавдар. Различните лицензи засягат различни дейности. (CC) защитава цитирането на авторите. (C) защитава разпространението. Не трябва да вменяваш пример с дейността на (CC) при произведение с (C).

П.С. Законът за библиотеките и читалищата е социален, ориентиран към най-бедните прослойки. Чрез него се дава шанс на хората без пари все пак да могат да четат. С масовизирането на електронните библиотеки всичко се изроди в масово безплатно четене. Очевидно това унищожава издателския бизнес и дивидентите на авторите. Така, че законът вече не е просто социален, а е деструктивен за литературната общност. Определено има нужда от промяна в закона...

[Rabin]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

...
П.С. Законът за библиотеките и читалищата е социален, ориентиран към най-бедните прослойки. Чрез него се дава шанс на хората без пари все пак да могат да четат. ...

"Вън, търговците от храма!"

(читалището)
п.с. наруших Creative Commons лиценза, издаден от 2 г. преди Лето Господне, ама предполагам е ясно Кой го е казал.

Устав на читалище

[сто]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Гигантично двуличие има в интернет обществото. От една страна блогърите масово защитават читанката и свободата на разпространение на книги. Обаче когато някой вземе, че изкопира тяхна статия, то скачат до небето и хвърлят клетви за неспазване на "Creative Commons License"... Значи да се краде от вас не може, ама вие да крадете може...

Правиш ли разлика между клетви и качулки? И между реалните последствия от тях?
Нека се спазва закона и да се решават споровете както пише в същия.

[Rabin]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Проучване на 41 книги сочи, че публикуването на безплатна е-версия, води до повишаване на продажбите на хартиените издания!

http://detstvoto.com/index.php?newsid=3014#comment

мнение #17

[Filthy@JvruceR]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Проучване на 41 книги сочи, че публикуването на безплатна е-версия, води до повишаване на продажбите на хартиените издания!

http://detstvoto.com/index.php?newsid=3014#comment

мнение #17

Интересно дали това е вярно при извадка от всички книги. Жокер - не е...

Тези, които дават примери с концерта на Рамщайн и твърдят, че без пиратска музика едва ли щяхме да ги знаем и едва ли щяхме да накихаме толкова пари за концерт на тях са прави. Без пиратска музика биха пробили много по-трудно, особено в бедните държави като нашата. Да, но примерът важи за Рамщайн - да речем най-добрите в определения стил. Огледайте се и вижте какво се случва с по-малките групи от този стил... А иначе е вярно във всички сфери на живота. Например при тежка финансова криза, в която страда цял народ, винаги ще има и забогатели хора. Трябва ли да посочим двама-трима милиардери и да кажем "виждате ли, без криза тези нямаше никога да забогатеят, следователно кризата е полезна"...

Нещата са доста простички. Те са предмет на синергетиката и по-точно законът идващ от трудовете на Хегел - количествените натрупвания водят до качествени изменения. Колкото повече автори на художествена литература има, толкова по-добри нови книги ще намираме сред купищата трудове и толкова по-бързо ще еволюира родната литература. Обратно - колкото по-малко автори, толкова по-малко книги, толкова повече застой.

В днешното общество ни се налага да приемем едно твърдение за вярно без доказателство, а именно: вършенето на определено количество труд винаги струва определено количество пари. Така и при авторите и издателствата на книги - за да ги има трябва да им се плаща. И сега ще си позволя да предложа два модела на финансиране:

1. Пазарен: Има авторски права, т.е. авторите се конкурират на пазарен принцип. По-добрите книги струват повече пари и съответно авторите им печелят повече.

2. Социалистически: Няма авторски права, авторите се субсидират от данъците на всички хора, а трудовете им се разпространяват безплатно.

Първият принцип работи при художествената литература в момента. Вторият работи в научната литература в момента и то по цял свят.

И сега е момента да наместим библиотеките и по-точно - общодостъпните библиотеки. Що се отнася до социалистическия принцип те не вредят, напротив - там са чудесно средство за разпространение на изданията. Що се отнася до пазарния (или да го наречем капиталистически) тук нещата се обръщат в обратна посока. В основите на самият принцип стоят авторските права и авторите се финансират изключително чрез тях. Когато някой вземе тяхната книга и я даде безплатно, то авторът един вид е отделил от своят доход и го е дал на този човек.

Защо тогава при капиталистическия принцип все пак има библиотеки? Отговорът е, че при него общодостъпните библиотеки освен архив (друга тяхна важна функция) са и социална придобивка за бедните прослойки. Свободният достъп до всяка нова книга позволява и на най-бедните да имат право да четат. Но това не е неограничено - всяко издателство дава само определен брой книги на библиотеките, т.е. поддържа се само някакъв "санитарен минимум". Очаква се, че човек с възможности, който потърси книгата в библиотека, но там няма наличност, няма да чака, а ще си я купи. И така впрочем се случва наистина.

Сега е момента да намесим интернет библиотеките и по-точно тези, които не взимат такси и не дават пари за авторски права, т.е. общодостъпните интернет библиотеки. Те отново не пречат на социалистическия модел на финансиране на авторите. Но не само пречат, а буквално разрушават капиталистическия. Именно този "санитарен минимум", за който споменах в предишния параграф е грубо нарушен. Вече библиотеката не е просто социална придобивка за най-бедните - тя става социална придобивка за всеки. И е съвсем нормално всеки да се възползва от това. И всеки заинтересован наистина се възползва. Именно затова Читанката с днешните закони, в днешното време е вредна за литературната общност - те я унищожават и спират нейното развитие. Авторите стават и ще стават все по-малко.

Затова ако художествената литература ще остане да работи на сегашния си пазарен принцип, то смело извеждам следната теза:

Общодостъпните библиотеки са нужна социална придобивка за обществото, но трябва да се поддържат в разумен санитарен минимум, защото в противен случай стават вредно бреме за литературната общност.

Това най-простичко ще рече, че сегашния закон за общодостъпните библиотеки е изключително остарял. За да може моделът да продължи да работи, то закона трябва да се промени. Един начин за това нещо е да се въведе лицензионен режим за интернет библиотеките. С други думи - книгите с авторски права в тях трябва да станат платени. Отново това не решава фундаментално проблема с пиратството - той е изключително труден, да не кажа на този етап невъзможен за решаване. Но поне ще бъде крачка в правилната посока.

Има и репресивен метод - просто забрана на интернет библиотеките. Това ще е очевидно лошо решение...

А може би просто трябва системата да се реформира фундаментално и да се премине към втория модел на финансиране?

П.С. А тези, които хем искат да четат, хем не искат да плащат - тях оставям без коментар...

[Rabin]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Това най-простичко ще рече, че сегашния закон за общодостъпните библиотеки е изключително остарял. За да може моделът да продължи да работи, то закона трябва да се промени. Един начин за това нещо е да се въведе лицензионен режим за интернет библиотеките. С други думи - книгите с авторски права в тях трябва да станат платени. Отново това не решава фундаментално проблема с пиратството - той е изключително труден, да не кажа на този етап невъзможен за решаване. Но поне ще бъде крачка в правилната посока.

И аз това разправях, ама злите езици: долу, та долу библиотеките в Интернет! Нацяло!

Има и репресивен метод - просто забрана на интернет библиотеките. Това ще е очевидно лошо решение...

Очевидно няма как да стане. Освен ако забранят Интернет. Дори мизерен комп може да търкаля сървъра на библиотеката. Дори php услуга под наем. С 40-тина гигабайта. У всяка точка на света. Четящите хора са далеч от чалгиджийницата по принцип. Ако ги убедиш с нормален и разумен закон - ще си плащат. Сегашното положение постига обратен ефект.

[сто]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

...

П.С. А тези, които хем искат да четат, хем не искат да плащат - тях оставям без коментар...

След горните ти прозрения и последното изявление, остава да попитам трябва ли да очаквам качулки, ако оставя прочетена книга в чакалнята на гарата? Или само ако сме се наговорили няколко човека да оставяме книги и да нарушаваме авторските права на издателите?

"Книга" може да се замени с "вестник".

[Filthy@JvruceR]

От: ГДБОП атакува сървърите на читанка (chitanka.info)

Очевидно няма как да стане.

С достатъчно пари може... Естествено става силно неоправдано да се дават. В Китай се пробват и частично успяват. Но с цената на какво? Май повече губят отколкото печелят с цензурата...

След горните ти прозрения и последното изявление, остава да попитам трябва ли да очаквам качулки, ако оставя прочетена книга в чакалнята на гарата? Или само ако сме се наговорили няколко човека да оставяме книги и да нарушаваме авторските права на издателите?

"Книга" може да се замени с "вестник".

Моделът не предполага преотдаване на трети лица (освен ако лицензът изрично не го позволява, а това е рядкост, май дори при вестниците). В този смисъл наистина нарушаваш авторското право. А дали ще дойдат "качулки" - не. Ще си остане поредното ненаказано престъпление.

Изобщо този модел на авторските права е изключително труден за поддържане в такава враждебна за него среда. И преди имаше проблеми, но интернет направо го съсипа. Това само и единствено говори, че моделът е грешен и трябва да се промени. Всички го виждат, проблемът с читанка го потвърждава... но май на никой не му се бачка да го оправи. Защото ако ви въведат "данък художествена литература" всички пак ще рипате до небето и ще казвате "аз не чета - откъде на къде да плащам"... И така... Първият политик, който прокара такава промяна ще оправи нещата, но и ще си понесе негативите... Очакваме реформатор...