Кой е прав в случая за ПТП

[cecoa1]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Не знам как при ПТП се минава без акт за някой от участниците. С протоколи и без викане на КАТ, да, ама след като са дошли да не напишат нищо не е правилно.
В населено място ограничението е 50км/ч. Аз мога да ударя с тази скорост всички завиващи на ляво автомобили. Как го видя, че е подал мигач и е тръгнал да завива, веднага минавам в насещното и го удрям във вратите. По логиката на нЕкои хора тук, никога няма да ме санкционират. Аз бих санкционирал водача на автомобил Б. Несъобразена скорост и неправилно изпреварване. Когато в населено място, предният автомобил намали скоростта си или спре, дори без да подава сигнали, движещият се след него автомобил е задължен да намали скоростта си с готовност за спиране и при необходимост да спре. Т.е. скоростта трябва да се намали до такава, че дори и да се предприеме изпреварване(или заобикаляне на спрял вече автомобил), да няма как да се ударим във вратите му. Вина в автомобил А, може да се търси само ако той се удари в дясната част на изпреварващ го автомобил, завивайки на ляво. Иначе при всички случаи, задният трябва да се съобразява с предния и да има готовност да спре.

[Wattie]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Почти нереално е "Б" вече да е изпреварвал, при положение, че когато са се ударили "А" е бил "преполовил" маневрата (разположен е напряко на пътя). Евентуално е възможно да е пуснал мигач пръв.

Боже, а колко хора си завиват хей тъй в последния момент "щото съм се улисал нещо брато". И както е хлъзгаво - какво да очакваш в такава ситуация освен сблъсък.

[Tpunep]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Не знам как...
.

Много точно написано.

[bochkata]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Вина в автомобил А, може да се търси само ако той се удари в дясната част на изпреварващ го автомобил, завивайки на ляво. Иначе при всички случаи, задният трябва да се съобразява с предния и да има готовност да спре.

Ако автомобил Б е предприел изпреварване и неговата предна част е до задните врати на автомобил А, и в този момент автомобил А реши да предприеме маневра,
пак ли автомобил Б е виновен?

Не се заяждам,просто размишлявам.

[davc]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Боже, а колко хора си завиват хей тъй в последния момент "щото съм се улисал нещо брато". И както е хлъзгаво - какво да очакваш в такава ситуация освен сблъсък.

Искаш да кажеш, че не е пуснал мигача ли? Ми не е така по условие.

[PlamPet]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Всеки, който дава веднага еднозначен отговор, бърка!
За да се определи вината, трябва да се установят техническите причини за настъпване на сблъсъка. Първата стъпка за това е да се определят скоростите. След това момента, в който всеки от водачите е започнал своята маневра. Мигачите нямат нищо общо с вината. Те са само фактор за възприемане на евентуалните действия. След това, ако се окаже, че единият от двамата е бил с неразрешена скорост, трябва да се направят съответните изчисления за да се прецени дали при движение с разрешена скорост е имал техническа възможност да намали или да спре преди мястото на удара.
И т. н.

[cecoa1]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Ако автомобил Б е предприел изпреварване и неговата предна част е до задните врати на автомобил А, и в този момент автомобил А реши да предприеме маневра,
пак ли автомобил Б е виновен?

Не се заяждам,просто размишлявам.

НЕма лошо да се размишлява. Ти ако отидеш и погледнеш два автомобила къде и какви са им пораженията и къде се намират на пътното платно(ако не са преместени), веднага ще можеш да прецениш дали изпреварващият е изпреварвал правилно, а изпреварваният го е ударил. Просто няма начин, дори изпреварващия да не е до задните врати, а метър-два зад автомобила, да се удари перпендикулярно във вратите на изпреварвания(освен ако онзи не е супер майстор със спортна кола и да го засича нарочно, ама и тогава трудно). При описваната от теб ситуация, в най-лошия случай пораженията по изпреварващия автомобил ще са на преден десен калник и/или десния ръб на предната броня, а по изпреварвания, ще си личи и под какъв ъгъл(горе-долу) е станал удара. Отделно, че една голяма част от шофьорите ще се опитат по инстинкт да избегнат удара едновременно със спиране и с промяна на посоката. Изпреварващия при почти всички случаи ще се опита да избяга на ляво. Перпендикулярен удар при такава ситуация и при допустимите скорости в населено място, за мен означава вина за изпреварващия.

Тия хубави приказки за точните измервания са за случаите когато има човешки жертви. Правят се някои измервания и когато има ПТП само със щети, ама рядко и не са много точни. А да се определи скоростта по спирачния път е леекинко сложна задачка дори и при идеални условия. За установяване на вина става, щото те казват, че си карал с над еди-колко си и всичко вече е ясно. Обаче в условия като сегашните задачката е нерешима, понеже трудно могат да се измерят въобще някакви стойности. Т.е. не можем да смятаме, като нямаме изходни данни. За такива случаи се прилага едно "елегантно" универсално решение наречено просто "несъобразена скорост". При болшинството от случаите това е причината. Друг е въпроса, че понякога съобразяването е невъзможно, а пак си измиват ръцете с него някои хора.

[fill]

От: Кой е прав в случая за ПТП

При съставянето на акт,се прилага и схема на произшествието.За да се коментира определена вина,не е зле автора на темата да приложи някаква скица.Описаното условие не пълно.

А за да сте спокойни,когато сте с предимсво,убедете се,че тези на които го отнемате,знаят това.

[Wattie]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Искаш да кажеш, че не е пуснал мигача ли? Ми не е така по условие.

А, те тези и мигач пускат... в момента на рязкото завъртане на геврека.

[davc]

От: Кой е прав в случая за ПТП

А, те тези и мигач пускат... в момента на рязкото завъртане на геврека.

Аз пак не мога да разбера какво искаш да кажеш с: "в последния момент" - предполагам на посоки, затова и писах това за мигача.
А според описанието от началното мнение, автомобилът "Б" е блъснал "А" "във вратите" - това аз го разбирам като "А" във момента на удара да е бил преполовил маневрата, намира се изцяло в платното на насрещното движение и е разположен напряко на пътя. Това обективно изключва изненада по отношение водача на "Б" стига той да процедирал адекватно дори само във елементарна степен.

[EIvanov]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Здравейте. Миля че колегата St-T ще трябва да внесе малко яснота по условието защото аз го тълкувам; 1;кола А си върви в дясна лента и тръгва на ляво и беля. 2;колата А завива на ляво и стои в покой в насрещната лента и изчаква да излезе каруцата на бай мангал за да влезе през това време насрещно движение няма и пак в левите врати, аз се сещам само за тези варианти но съм сигурен че има още много тълкования на този казус. Ако съм помогнал за изясняванетето па макар и с мъничко на този казус ще е добре. Бъдете здрави.

[bat_vanko]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Трудно е да се определи кой първи е започнал манвевра и дали е сигнализирал за това. Следователно вината пада стандартно върху удрящото МПС.

Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Естественно със стандартното наказание за несъобразена скорост.

Чл. 179. (2) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

[Стоян Боюков-Sariones]

От: Кой е прав в случая за ПТП

Според мен случаят е "съвина". Автомобил А за неосигурена маневра, а автомобил Б за неправилно изпреварване. КАТ не са взели отношение явно щото се е писал "двустранен констативен протокол"(имало е съгласие за вина и няма пострадали хора). Случая не ми се вижда да е "казус".