Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ти съвсем се вкара някакъв бесен сценарий. 18-70 не го ли взе преди седмица?
Лично мойто мнение - основното варио трябва да покрива средния обхват който ползваш. В твоя случай, така като гледам, един 24-120 ще ти дойде идеално. Широкото и дългото ги допълваш със стари ръчни твърдаци, на първо време. Примерно 200/4 и някой 16мм.
За момента - по добре си задръж 18-70 и допълни горния край с твърди.

- от скоро е ДА и затова все още не съм му се нарадвал. Кефи ме както откъм оптични х-ки, така и от към конструктивни. Обхвата, който покривам ми е идеален. Затова и взех ръчнофокусния 80-210, щото досега съм го ползвал 3 пъти за 2 месеца. Обаче крайно усеам липсата на автофокус. Без колебание бих взел твърди над 100мм, но всичко дето има вграден мотор е на и над цената на 70-300VR. Филма стана голям, а сценария деликатен. То реално един 18-135мм ще ми дойде най-добре ама него пък изобщо не го знам що за бира е - и той ли е с пластмасов байонет >?

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ее.. в момента имам такъв обектив, нее твърд, но поне има потвърждаване на фокуса и мерене. Проблема е, че пак няма да имам автофокус, а заради него е цялата занимавка. Днес ако ми остане малко време ще се разходя и ще поснимам с наличната техника, пък тогава ще решим какво да заминава и какво да стои

[ivwera]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

За обективите със зуум критичните фокусни разстояния са точно най-широкото/примерно за цитирания обектив 18мм./ и съответно най-тясното/200мм./
обикновено влошаването се състои от омекване на рязкостта по краищата/т.е. не е достатъчно рязък както в централната зона/,появяват се хроматични аберации,изкривявания и т.н.


П.П.По отношение на това,че си харесва някой техниката

Разберете,че няма универсален обектив..
Поздрави!

Все си мислех че в края тясното ,обективите дават по лоши резултати заради светлосилата на самия обектив.

А за техниката няма как всеки си избира и съответно защитава неговото, примера с приятеля ми просто споделих. Той не я хвали а я представя като "сватбарска класика" с обектив за туристически цели каквито са и неговите (много обича да снима в природата).
Ти самия си избрал D5100 ,( дано не се бъркам)на който от доста време се точа и чета инфо, надявам се да споделиш в някоя тема и за него + - . (нали може на Ти да си говорим)

Универсални обективи няма да, но тези се доближават до тези 18- 200. Добре е всеки да си има набор от три обектива, за широко , зуум, и нещо твърдо, но всичко е пари и наведнъж си идва нанагорно.

По темата 70-300VR , давам глас за него при положение че си има обектив за широко.
Поздрави!

[Goblin]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Все си мислех че в края тясното ,обективите дават по лоши резултати заради светлосилата на самия обектив...

Тц. Пада качеството, пада и контраста. А контраста като падне - дори оптическите качества да са непроменени (а те не са непроменени) снимката изглежда бозава.

Производителя няма избор да направи обектива оптимален навсякъде, но може в някакви рамки да избере на коят фокална дължина да е оптимизиран. 18-200ката примерно е оптимизирана някъде от началото до 70мм, после се сгромолясва, и после малко живва отновно на 200мм. Просто са предположили че на тия дължини ще се ползва най-много.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ей.. ето какво сдробих днес - тествах Тамрон 70-300 - УЖАСТ. Сегашният ми 80-210 e S - класа. Както и да е, от там отидох при познат на познат и така поснимах с Сигма 70-300 на D90, ами чесно да ви кажа - чудесен обектив за парите си. Определено фокуса се туткаше, но беше като бегачка спрямо Тамрона.
Е знаех си, че ми трябва тяло с мотор. М@миц@та му що не взех D90 ... Доста ми допадна, но моето тяло бих го сменил единствено защото няма мотор...
Сега пак ще мисля...

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Е знаех си, че ми трябва тяло с мотор.

Новите Сигми са HSM - демек с мотор. Тия дето по-горе ти писах, че са на примоция в Павилиона.

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Закачи за проба и един 55-300...среден е като цена и качество, но ще ти допадне!

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Да, но спазвам приципа на Любо - обектив не се купува всеки ден. Та за още 100 отгоре взимам стабилизирания Никон, място за сравнение нЕма.
С D90 -ката снимах и с 18-105 мм. Съжалих, че не го взех преди бшизо месец, но ще поправя грешката, само проучвам варянт за смяна на байонета на 18-70 с 18-105 и после го махам. Дава доста широко пошщле за изява, а и стабилизацията помага... Ех.. Любо се оказа прав
Както и да е опитите ми струват безмислени пари, но спечелих доста опит и поглед в/у различни системи, обективи и тела.
Дай боже във скоро време да изпадне някой свободен лев, да взема d7000, а сегашния да стои за втора камера. До тогава има време. За сега ще взема 18-105 и продължавам търсенето на телеобективче.
Сега реших да продам и наличният ми 80-210 макар, че доста си го харесвам. Тамън да подпомогне бюджета

Лека вечер и извинете, че ви напълних главите с глупости, весели празници!

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Ей тоя Любо бре...
П.П.Любо пие бира на тераса в Банско...
П.П.П.И друг път да вслушваш повече в съветите на приятелите,за да стане не на принципа проба/грешка,че на това нямане скъпо излиза ако стигаш до истината все така!
Поздрави и весело посрещане на Нова Година!

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

А мезе с бирата яде ли тоя Любо?
Абе здраве да е, пък другото ще го мислим

Весело посрещане на новата година.
п.п. всеки който пие бира и обича мезето да се чувства поканен, единственото условие всеки да си носи апарата

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

...А за техниката няма как всеки си избира и съответно защитава неговото, примера с приятеля ми просто споделих. Той не я хвали а я представя като "сватбарска класика" с обектив за туристически цели каквито са и неговите (много обича да снима в природата).
Ти самия си избрал D5100 ,( дано не се бъркам)на който от доста време се точа и чета инфо, надявам се да споделиш в някоя тема и за него + - . (нали може на Ти да си говорим)...

Мнението ми за Никон D5100 с две думи е ,че това е един чудесен фотоапарат за начинаещи,които искат да се развиват в необятната материя фотогафия.С него те могат да се научат да снимат,той ще им даде възможност за правене на много добри технически кадри и още...ще им даде отговори какво трябва/или какво не разбира се де/ да ъбгрейднат в следващото си тяло!!!
Не ми се впуска в подробности за + и - на модела,но както казах общото ми мнение е,че това един фотоапарат над средно ниво/разбира се за някой той може и да е върховното нещо което му трябва и никога да не мине към нещо повече/!
Когато аз го купувах го избирах по един мой възприет принцип-т.е. оптимален вариант-цена/качество и възможности за средствата които имах отделени.Мисля,че въобще не сбърках и мога спокойно да си джиткам още доста време с неговите възможности и след време да мина на по-висок клас тяло/на ФФ разбира се е най-добре,но там ценово поне на този етап не е по моя джоб.. .ама знае ли се,казват че "слънцето все някога щяло да огрее и на кучето в ...г-за /.
Това е от мен!
П.П.И...разбира се,че може на ти...
Поздрави!

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Момчета реших - 70-300VR, естествено ще трябва да събера още някой лев, но съм сигурен, че ще си заслужава.
я кажете според вас тея с какво са правени

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Първата и втората имат някакви остатъци от EXIF - 45mm, f2.8....

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

... f2.8....

- еми... 2.8 е ма какъв е джамЪ

п.п. уж мъчих да премахна EXIF-a

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

При тия 45мм може да са много. Твърдо на 45мм има само една палачинка, която е много рядка, еле па у нас... та едва ли е тя.
Остават зумове на 2.8 - 17-55 или 24-70 Никон; 17-50 или 24-70 Сигма; 17-50, 28-75 или 24-70 Тамрон. Сигмата 24-70 я имам и не ми прилича да е тя. Не ми прилича и на никонския 17-55. Ще заложа на 17-50 Тамрон