Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

[radikyokushin]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

... Иматели наблюдения върху 18-200VR?

Добър е, като за такъв обхват. А пък VRII е направо супер.
За мен, обаче най-добрия универсален зуум е 18-300. Служи ми направо за капачка на едното тяло (D7100) почти не слиза от там.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Проблема е, че не знаеш какво искаш май.. ....ако бюджета е оскъден- 55-200...

Благодаря!
Бюджета е оскъден, но евентуално с доста напъни ще се докопам до 70-300 vr. Но вече казах, напълно излишен ще ми е и най -вече с оглед размерите и теглото му ще ме ограничава и ще го нося от дъжд на вятър. Просто няма смисъл.
Май Любо разбра най -добре. Зуум до 200 мм. Това ми трябва за момента.

Едит - нямах предвид 55-200 с преходник, а наличният ми 80-210, но това вече няма значение...

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Не съм снимал чак много подробно с Тамрона.Просто го тествах за обща представа и най-накрая реших да го сравня с 18-105.След като видях снимките обаче...повече и не помислих да се връщам за Тамрона.
Абе...няма как да е 309лв. чисто нов и с гаранция и да е стока...нали се сещаш..
П.П.Между другото...когато си харесвам даден обектив знаеш ли как преценявам какво ми трябва.Ами просто е...ако ми трябва примерно както на теб зуум до към 200-230мм. си харесвам обектив с 300мм.Както е извество всички обективи в краищатата си/т.е. при най-широко и при най-тясно/ са най-зле откъм характеристики.Тоест един обектив на 300мм. в горния си край вече губи качеството на картината,рязкостта и т.н..Затова и ако ще ползвам някакво фокусно разстояние,гледам да избирам обектив с малко по-голямо такова,за да може точно в милиметрите които ще се ползва,да дава добро качество,а не да го ползвам все опънат на макс...и с влошено от горната граница качество!
Та...аз да не ставам нахален,ама извън това,че ще ти е тежък и обемист,ако искаш да получаваш много добро качество на 200-230мм. НЕ ТРЯБВА да търсиш обектив с горна граница в тия мм.,а такъв с повече мм./примерно 300мм./.
Така,че...съобрази и този момент...все пак се стремим да придобиваме и използваме обективи които да ни правят качествени кадри като техническо изпълнение,а не...!
Поздрави и наистина не бързай...няма да се свършат обективите,нито ще изтървеш кадъра на живота си точно с този телеобектив
Поздрави!

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

За мен, обаче най-добрия универсален зуум е 18-300. Служи ми направо за капачка на едното тяло (D7100) почти не слиза от там.

Без съмнение, но отиваме в по-горен ценови диапазон!

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Без съмнение, но отиваме в по-горен ценови диапазон!

Е к'ъф беше лафа за мерака???

[ivwera]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Както е извество всички обективи в краищатата си/т.е. при най-широко и при най-тясно/ са най-зле откъм характеристики.
Поздрави!

Искаш да кажеш че, примерно 18-200VR в края т.е 200мм става зле и на 18мм също? Имам познат с тяло D80 и този обектив и е супер доволен друг обектив не ползва.
18-200VRII е супер ама си е цифра.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Любо е прав, но именно затова търся обектив до 200 mm, понеже ще снимам главно до 150, нагоре си е чисто изключение. Незнам вече, накрая ще взема един 70-300 VR
Сега сериозно, май зуум с добро качество в тези параметри няма да открия остава горния "тулуб"
- за пореден път се самонавивам да НЕ купувам 70-300 VR, не за друго ами по -добре да направя 100 компромисни снимки (компромисни откъм статив и осветление) , отколкото 10 направени от раз. Така или иначе на 300 мм без статив с каквато и да е стабилизация ще е сложно.
Та нека преспя с мисълта, но засега концепцията е ограничаване в бюджета с оглед придобиване на обектив, който ще се ползва чисто любителски от дъж на вятър. Нека за момент да забравим за скъпите супер зумове, хиляди системи и тнт.
Молбата ми е да ме насочите към среден клас обектив до към 200 mm. Може и повече, но само ако е за добро. Засега е това
БЛАГОДАРЯ!

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Е к'ъф беше лафа за мерака???

Така е, ама 70-200/4 е на "крачка" от тия хиляда и ...лева и бих си "закапачил" тялото с него..

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Молбата ми е да ме насочите към среден клас обектив до към 200 mm. Може и повече, но само ако е за добро. Засега е това
БЛАГОДАРЯ!

Нямаш много голям избор, честно казано. Аз на твое място бих помислил за добрата стара Сигма 70-300. В момента гледам че има някакви бройки на разпродажба в Павилиона за 400 кинта обикновения и 600 за стабилизирания. Идея си нямам за колко може да се намери втора ръка. До 200 почти няма бюджетни варианти - всичко е в горния клас.

[sonda]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Абе мъка си е..едно време като нямаше избор и мАаш цел ден крачоли със Зенита и Киева на рамо, па тук-там щракнеш някой добър кадър. После право в банята и здраво заковаване на одеяло по черчавето и се почва процеса.., бъркай фиксажи и проявители, корексдози и увеличители, зелен фенер..весело си беше, ама пре....а работата с тия дигиталки и сега ще се избиеме да си даваме париците за тях...ама то със всичко в съвременния живот е така де..най-големите усилия са да ни накарат да повярваме, че е необходимо да им дадем парите за нещо по-по-...

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Аз затова съм на "санитарния минимум", но съм от страната на "враго" - Канон. Развличам се с 18-55 ИС, 55-250ИС и 50/1.8. Не броя нЕколкото ръчни на М42.

[lubashki777]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Искаш да кажеш че, примерно 18-200VR в края т.е 200мм става зле и на 18мм също? Имам познат с тяло D80 и този обектив и е супер доволен друг обектив не ползва.
18-200VRII е супер ама си е цифра.

Абсолютно ДА...Нямам как един обектив да дава еднаква качество във всички фокусни дължини.За обективите със зуум критичните фокусни разстояния са точно най-широкото/примерно за цитирания обектив 18мм./ и съответно най-тясното/200мм./
обикновено влошаването се състои от омекване на рязкостта по краищата/т.е. не е достатъчно рязък както в централната зона/,появяват се хроматични аберации,изкривявания и т.н.
Твоят приятел,който е доволен му кажи да си направи един тест.Застава на 5м. от един лист с надпис някакъв и го снима на 200мм./най-добре е опита да е от статив/1и след това да се приближи на 2.5м. и същия надпис да го снима на 100мм./поради двойното скъсяване на разстоянието би трябвало кадъра да излезе почти еднакъв като големина на заснетото/.После да качва на компютъра и да сравнява заснетото на 200 и това на 100мм.
Мисля,че ще открие разлики.Ако не ги открие...значи е щастлив човек и не се задълбочава толкова...
П.П.По отношение на това,че си харесва някой техниката с която снима.аз също бях горд от първия турбосапунер на Олимпус/10 оптичен зуум,стабилизации,дори имаше RAW/...направо бях супер доволен.Сега обаче като си гледам снимките с него...направо изпитвам някакъв ужас и огромно съжаление,за многото пропуснати моменти,които никога няма да мога да заснема по-качствено.В същата насока...моята щерка пък я кефи и е доволна и с телефона си да снима/иска дори да дава и 100лв. да си изкарвала снимките на хартия /,та...всеки го кефи нещо което има и му върши някаква работа за момента,но като отиде на по-добро и след време направи съпоставка и се учудва как е можел да бъде доволен.
П.П.Другото което е/тъй като подхванахме тема за обективите/,аз искам да има обектив 8-500мм. и да е качествен и да е евтин и да ...хахаха....Такъв филм обаче нЕма!!!
Универсалния обектив/дори и скъпия 18-300примерно/,колкото и да е добър е компромис ако се търси качество.Разберете,че няма универсален обектив...и всичко в тази насока е и определени крачки назад в качеството на заснетото,а доколкото ми се струва идеята е да се правят качествени /тук си говорим само и единствено от техническа гледна точка!!!/снимки.ако целта обаче е просто човек да си навие някакъв обектив там и да не го сваля,защото той покрива всички обхвати като мм....,тогава ми се струва,че има доста по-бюджетни варианти за турбодсапунери,които имат точно такава оптика ,че има дори и такива ,които вадят направо учудващо добра снимка.Разбира се..няма да има нищо общо с DSLR-ра и специализирани обективи за определени фокусни разстояния/говоря за няколко обектива ,а не за един по цялата дължина/,но...бюджетно е и резултатите ще са задоволителни към добри!
Поздрави!

[коко келеша]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Любашки, пропуснал си малка подробност - 8-500/1.2.

[I.Stoyanov]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Добро утро, почти ме навихте за 70-300VR, знам, че качеството не може да се замени с нищо...
- обаче си мислех и за други варианти. Вместо да дам толкова пари за зуума, не е ли по -добре да взема 16-85, + компромисен зуум. Пък живот и здраве някой ден ще взема въпросния 70-300 VR. Така де да дам пари за обектива, който ще е завинтен през повечето време, а другия дето я го ползвам, я не да е наличен за някой друг излет.
В момента имам един 18-70, който ми допада като качество, е има какво да се желае, но за парите си е бижУ. Чини ли си занимавката с подмяната на цялото обурудване?

[stargazer]

От: Хайде пак: 70-300 или 55-200 >?

Добро утро, почти ме навихте за 70-300VR, знам, че качеството не може да се замени с нищо...
- обаче си мислех и за други варианти. Вместо да дам толкова пари за зуума, не е ли по -добре да взема 16-85, + компромисен зуум. Пък живот и здраве някой ден ще взема въпросния 70-300 VR. Така де да дам пари за обектива, който ще е завинтен през повечето време, а другия дето я го ползвам, я не да е наличен за някой друг излет.
В момента имам един 18-70, който ми допада като качество, е има какво да се желае, но за парите си е бижУ. Чини ли си занимавката с подмяната на цялото обурудване?

Ти съвсем се вкара някакъв бесен сценарий. 18-70 не го ли взе преди седмица?
Лично мойто мнение - основното варио трябва да покрива средния обхват който ползваш. В твоя случай, така като гледам, един 24-120 ще ти дойде идеално. Широкото и дългото ги допълваш със стари ръчни твърдаци, на първо време. Примерно 200/4 и някой 16мм.
За момента - по добре си задръж 18-70 и допълни горния край с твърди.

п.п. Навремето имах един Юпитер 200/4, на който бях успял да му коригирам фокусирането, така че да има безкрайност с Никона. Ето няколко картинки от него за илюстрация, като всичко е снимано в мрачен дъждовен ден от ръка:









От мен тоя обектив отиде при Ник Николов и предполагам, че все още е в него, а той едва ли още го ползва - питай го, струва си и е за без пари.