Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

[DBRS]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Колкото по-ниски обороти -> по-голяма разлика със/без фарове, инак до тук имаш -20% от "няма как да е толкова малко"
и 6 пъти по-малко от сметките дето оплюх (с право )

сега ще погледна и данните ти, за един оборот, колко порции броиш?

видях ексела, ок е

остава замерването на 1500, и смятам че разликата ще се стопи съвсем.

пп
доста от колите са на около 800об/мин, демек твоята колица е в изключенията, а на нея ако добавим при тези данни, 75об допълнително, категорично слизаме под 20мл и то още на празния ход!

ппп
в колата си имаш ли осветяване на бутони? че в дедра само от тях имаш поне още 25вт. и ако и ти си така, с горните сметки слизаш под 50мл.

[sparkybg]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Колкото по-ниски обороти -> по-голяма разлика със/без фарове,

По-голяма процентна разлика спрямо обшия харч, а не като абсолютна стойност. Точно в това бъркаш от самото начало на спора.

При 2 пъти по-големи обороти цикловата порция ще се измени 2 пъти по-малко със/без товар, но заради двойните обороти свършената работа е 2 пъти повече. Разбирай наполовина разлика в цикловата порция, умножена по двойно количество обороти. Демек - все тая.

инак до тук имаш -20% от "няма как да е толкова малко"
и 6 пъти по-малко от сметките дето оплюх (с право )

Това нещо не го разбрах. Дай като за проЗ човек. Аз от самото начало (провери ако искаш), твърдя за 73 милилитра на час, а не за 6 пъти повече.

сега ще погледна и данните ти, за един оборот, колко порции броиш?
видях ексела, ок е

По 2 порции за оборот. 4 цилиндъра, на които се пуска по една порция на всеки 2 оборота.

ПП: Следва да се отбележи че разделителната способност, с която компютъра връща цикловата порция никак не е велика. Осредняването до някъде оправя нещата, но само до някъде. Реалното измерване може да се "помести" както в моя полза, така и в моя вреда, но на 20 милилитра или по-малко по никакъв начин не може да слезе. Аз все оше съм на мнение че мърдането ще е нагоре. Преди малко опитах да застопоря оборотите на 1500 - без точното им мерене и застопоряване по никакъв начин няма да се справим. Добрата новина е че щом успявам що-годе да ги закрепя с дъска, подпираща педала на газта, предполагаемо ще успеем и с ръчната газ. Обаче лично аз промяна в границите +/- 20 оборота не мога да усетя на слух, дори на двигател, който познавам ултра добре. На всичкото отгоре се оказа че когато оборотомера ми показва 1500 оборота, компютъра отчита над 1600, тоест стрелкови оборотомер за нашите цели категорично не върши работа. Трябва да "гепим" импулси от някъде.

[DBRS]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Това нещо не го разбрах. Дай като за проЗ човек. Аз от самото начало (провери ако искаш), твърдя за 73 милилитра на час, а не за 6 пъти повече.
.

оп 3 пъти от официалните сметки(не твоите), - 180мл/час

И които категорично до тук са опровергани Но и ти очакваше над 73, признай си

на твоята машина можеш ли лесно дигна празния ход на 800 ? И същата таблица?

пп
пари за сафрида съм оставил, времето няма да ти е загубено

[DBRS]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

По-голяма процентна разлика спрямо обшия харч, а не като абсолютна стойност. Точно в това бъркаш от самото начало на спора.
.

Мдам, и консумацията фарове става равна или по-малка от флуктуациите излишна мощност, демек за шофера е тотално едно и също откъм кинти излезли от джоба му.

[//Радо//]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Не разбрахте ли че спарки предварително си беше написал домашното.

[sparkybg]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Мдам, и консумацията фарове става равна или по-малка от флуктуациите излишна мощност, демек за шофера е тотално едно и също откъм кинти излезли от джоба му.

Миии, тсъ! Пак! Консумацията на фаровете е константа.

Не знам и какво имаш в предвид под "излишна мощност". Излишните обороти не са излишна мощност. За да се вдигнат пак е харчено гориво.

[bojitch]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Браво, бе! 6 страници само за постановка на опита. Поне разбра ли се кой ще плаща рибата и бирата?

[Кольо]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Абе накрая нищо няма да излезе... Само ще изядат рибата и изпият бирата, а ние няма да разберем дали има безплатен обяд.

Ама нищо де, нали все си търсим повод да се съберем и начешем сърбела.

[DBRS]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

...
Не знам и какво имаш в предвид под "излишна мощност". Излишните обороти не са излишна мощност. За да се вдигнат пак е харчено гориво.

Добре де, това което замери се различава 20-30% в посока моя полза, от което очакваше, - Защо според теб?

Не каза за светлините в купето на колко ги оценяваш че ако са 20-30вт. замерените 58мл стават директно под 49, и дали е лесно да сложиш празен ход на 800об

[dimich87]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Какво толкова го мъдрите още? Всичко е толкова просто и ясно. Няма значение в какъв режим работи двигателя. Както споменах в предния си пост, всеки двигател си има специфичен разход за KW/h. В този разход не влиза разхода на празен ход. За празния ход разхода се изчислява по мощността необходима за поддържане на запален двигател. За циркулация на охладителна течност, за генериране на енергия в маховика, изхвърлена топлина и други. При товар, независимо колко е голям, разхода на празен ход се добавя и този от натоварването на двигателя.
То ако така се произвеждаше безплатно ток, щяхме всички да си го правим. Примерно с колело с динамо за фар. При включен фар се кара доста по-трудно колелото.

[bojitch]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

При включен фар се кара доста по-трудно колелото.

КПД при колелото е доста зле, но, в общи линии, е същото.

[sparkybg]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Добре де, това което замери се различава 20-30% в посока моя полза, от което очакваше, - Защо според теб?

Не каза за светлините в купето на колко ги оценяваш че ако са 20-30вт. замерените 58мл стават директно под 49, и дали е лесно да сложиш празен ход на 800об

Светлини в купето пуснати няма. Ако имаш в предвид тия на таблото - не съм мерил колко са, но са в рамките на 10ина вата всичките, и наистина за тях не се сетих. Повечето светлини (копчета за стъкла, аварийни, осветление на пепелника и т.н. се включват още с паленето на двигателя, независимо дали съм на фарове или не.

20-30% - както ти казах показанието на компютъра за цикловата порция може да се различава от истината, може да дърпат малко и от акумулатора (макар че по-скоро не), може и консумациятя от LED-овете, а и от ксеноните да е по-малка, може и (по-горе споменах) разделителната способност на цикловата порция да не е достатъчна (от файловете се вижда колко е груба). Това ще го покаже реално мерене на изхарчената нафта. Това е мерене на прима виста само.

Празен ход на 800 оборота, че и малко повече, мога да сложа с вдигане на задницата и пускане примерно на втора скорост. Компютъра ще си засече че уж се движа с над 5-6км/ч, и ще вдигне оборотите с около 100 нагоре. Това си му е вградена екстра.

[DBRS]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

..
Празен ход на 800 оборота, че и малко повече, мога да сложа с вдигане на задницата и пускане примерно на втора скорост. Компютъра ще си засече че уж се движа с над 5-6км/ч, и ще вдигне оборотите с около 100 нагоре. Това си му е вградена екстра.

става, началното мерене е супер за ориентир.

На мен ми стига засега, че супер пупер сериозния доклад стана на смешка

на търтю, колко по-стара е машината?

[sparkybg]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

И още 2 възможни причини
- грешката в цикловата порция може да не е процентна, а абсолютна, тоест да показва примерно с 0.5 кубични милиметра повече или по-малко от реалното.
- в сметката за КПД-то на алтернатора, влизат както статочни, така и динамични загуби.

Цитат от wiki:
Efficiency of automotive alternators is limited by fan cooling loss, bearing loss, iron loss, copper loss, and the voltage drop in the diode bridges. At partial load efficiency is between 50-62% depending on the size of alternator and varies with alternator speed.^[8] This is similar to very small high-performance permanent magnet alternators, such as those used for bicycle lighting systems, which achieve an efficiency around 60%. Larger permanent magnet alternators can achieve higher efficiencies.^{[citation needed]} Large AC generators used in power stations run at carefully controlled speeds and have no constraints on size or weight. They have much higher efficiencies, as high as 98%.

"bearing loss" (загуба в лагерите), е съставен от 2 части. Едната зависи от оборотите и статичното натоварване върху лагерите, а другата се дължи на повишеното натоварване на лагерите при натоварване върху алтернатора от консуматори.
"fan cooling loss" (загуба от охлаждащия вентилатор) - изобщо не зависи от натоварването, а само от оборотите
от друга страна:
"Iron loss" (загуби в сърцевината на намотките - желязото, около което са навити) зависи предимно от товара, но и тя не съвсем.
"copper loss" (загуба в проводника на намотките) - вече зависи абсолютно изцяло и само от товара.

Всичките тия обаче влизат в сметката за КПД-то, и всяка го "дърпа" надолу от единица. Ако оставим настрани статичните загуби (които ги има и без грам товар от консуматори), реалното "динамично" КПД ще се окаже доста по-голямо от това, дето пише по книгите, тоест разликата във вложената енергия за производство на 1 киловатчас електричесто и тая за производство на 2 киловтачаса електричество няма да са пропорционални една на друга, защото за производството на 1 киловатчас например са били нужни да речем 200 ватчаса (калории или каквато друга единица искате) за преодоляване статичните загуби, и примерно още 200 вата за преодоляване на динамичните, тоест отишли са 1.4 киловатчаса за производството на 1 киловат час (КПД 71%) , а за да се произведат 2 киловатчаса са отишли пак същите 200 вата за статичните, и 400 вата за динамичните, или 2.6 киловатчаса (КПД 77%). Нещо повече - при никакъв товар обаче 200те ватчаса продължават да се харчат, а КПД-то е цифром и словом 0 (нула).

Ta, в нашия случай ни интересува само и единствено "динамичното" КПД, защото мерим разлика между 2 консумации. А то със сигурност е по-голямо от общото КПД, и по-лошото е че няма как да го разберем лесно.

Та, ако повторим сметката с КПД на алтернатора 0.8 например, сметката става 73*0.55/0.8=50 милилитра, вместо 73.

А големите генератори достигат КПД 0.98 и повече, веднъж защото статичните загуби са много, ама много малка част спрямо мощността им, и второ защото като има достатъчно място да ги направиш големи, можеш да предвидиш и намотките и "желязото" така че загубите в тях да са приемливо ниски, в случая също много-много ниски.

И все пак, консумацията на фаровете продължава да е константа, и продължава да не зависи от големината и мощността на двигателя, нито от оборотите или натоварването му. Зависи единствено от КПД-то му в режима, в който мерим. Тоест каква е цената в гориво за да може двигателя да произведе допълнителния въртящ момент, консумиран от алтернатора за да подаде електричество на допълнителния товар, закачен за него. И пак е далече (няколко пъти) от твоите твърдения за по-малко от 20 милилитра (а в началото на спора дори твърдеше че разлика изобщо няма).

ПП: На Търтьо машината механично и електрически (разбирай и като КПД и разход) не е много по-различна от мойта. Единствената съществена разлика е компютъра.

[sparkybg]

От: Харчат ли допълнително гориво фаровете и колко?

Впрочем, сега се сетих и за още една интересна проста сметка:
За един час фаровете харчат 140 ватчаса електроенергия, което e 0.504 мегаджаула енергия, което пък са 14 милилитра нафта, и това е абсолютния теоретичен минимум нафта, който фаровете биха харчели, ако пиеха директно нафта и използваха всичката енергия в нея без никакви загуби.

За да няма хич разлика със и без включени фарове, би означавало при включване на фаровете загубите в системата двигател-алтернатор да намаляват с толкова че напълно да "замаскират" консумацията на фаровете, я това просто не може да се случи. Няма как при допълнително преминала енергия (при това преминала през няколко форми) през дадена система загубите в нея да намаляват. Винаги се увеличават. Тоест, абсолютно винаги разхода от включени фарове ще е над тия 14 милилитра. Тоест, твърдението ти за 20 милилитра или по-малко клони към КПД 70%, което е далеч от КПД-то дори и на най-съвършения автомобилен двигател, при това хич и да не взимаме в предвид казаното по-горе за алтернатора.