Шофьорски изпити през 15 години?

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Контролните органи временно спират от движение превозно средство:
1. когато водачът поради незнание е извършил немаловажно нарушение на правилата за движение
2. когато не е заплатена необходимата винетна такса
3. на собственик, който няма задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
4. когато е със свалени шумозаглушители
Единствения случай, когато няма да ме спрат от движение - е точка 1. Неплащане на винетка се наказва повече от немаловажно нарушение на правилата за движение поради незнание.
За намалената и ограничената видимост ОК, щом чиновникът е решил, че има разлика - вероятно е много важно за безопасността.

При теглене с твърда връзка:
тегличът трябва да е с дължина от 2 до 4 м
тегленото МПС трябва да е с изправна спирачна уредба
тегличът трябва да е оцветен напречно с червени и бели ивици
тегленото моторно превозно средство трябва да бъде с изправна кормилна уредба
правилни отговори 1,3,4
Не знаех, че твърдата връзка трябвало да е боядисана като мартеничка, автобусите ги дърпат с ръждясали карданови валове, в нарушение са!

При движение по автомобилен път на водача е забранено:
да се движи назад
да навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на места, където тя е прекъсната
да тегли повредено МПС с твърда връзка
да завива в обратна посока
правилни 1,2,4
Нещо не съм разбрал за въпрос 2. Моля за пояснение.

Изтървах цитата, но твърдят, че ниското налягане на гумите влошава управляемостта. Не винаги е вярно, често е точно обратното.

Товарът не се обозначава, ако излиза отстрани на най-издадената част на ППС на разстояние:
до 0,5 м
до 1,0 м
до 1,5 м
до 0,2 м
Крайно време е да добавят рулетка като точка 24. към Списъка за шофиране.

Контролните органи преместват паркирано ППС без знанието на неговия собственик, когато ППС:
е паркирано правилно, но обстоятелствата налагат неговото преместване
е паркирано в нарушение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване
прави невъзможно преминаването на другите участници в движението
винаги, когато е паркирано в нарушение на правилата за движение
верни 1,2,3
Я, обстоятелствата налагали! Вдигнаха ми колата без грам нарушение, локалната кметица решила да мие улицата, и не бях уведомен. Имам тАкса само за паркинга, но нямаше нарушение по ЗДП. Явно ЗДП има препоръчителен характер, а глобите са с по-висок приоритет от него.

Дотук разцъках 3 листовки, ако разгледам всички - трябва да отворя нова тема, само за щуротиите им.

п.с. няма лошо ей тъй от любопитство да разгледам, до тук - веселба.

При движение по автомагистрала на водача е забранено:
да навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на местата, където тя е прекъсната
да спира за отстраняване на неизправност по автомобила
да завива в обратна посока
да се движи назад
верни 1,3,4
Подозирам, че съставителя на листовките е копирал от тоя въпрос, за това дето питах горе третото.

Пак изтървах цитат, зимните гуми били задължителни през зимата. Имам подозрения, добре е да проверя в правилника.

От коя страна на еднопосочен път в населено място е разрешено паркирането?
1. от дясната страна
2. от лявата страна
3. от двете страни
правилните отговори са 1 и 2

Отг. 3 включва 1 и 2. Тотално противоречие и неверен отговор.
Лист №: 29.1 Въпрос №: 9 (9 от 45)
Режим: Обучение
http://www.shofior.com/exams/index.html

Има противоречие със същия въпрос на друго място:

http://www.rta.government.bg/images/...ABT/tema12.pdf
От коя страна на еднопосочен път в населено място е разрешено паркирането?
от дясната страна (верен отг.)
от лявата страна
от двете страни

[cecoa1]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Извинявай, сбъркал съм човека с който да споря. Рядко ми се случва, но горният ти пост ме убеди категорично.
Смях се от сърце, макар че всъщност е по-скоро тъжно. Прям човек съм и добронамерен, та затова те съветвам, не се излагай повече с такива интерпретации и въпросчета към листовките, щото даваш нагледни конкретни доказателства в подкрепа на моята теза. Не знам и не искам да знам как човек, който не прави разлика между намалена и ограничена видимост, не знае какво е Автомобилен път(по смисъла на закона) и още куп други неща(които съвсем не са от вчера в нормативната уредба), въобще е взел СУМПС. Моя съвет е, пробвай да изкараш незнанието си на майтап, по форумите минава, на пътя не съвсем...

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Извинявай, сбъркал съм човека с който да споря. Рядко ми се случва, но горният ти пост ме убеди категорично.
Смях се от сърце, макар че всъщност е по-скоро тъжно. Прям човек съм и добронамерен, та затова те съветвам, не се излагай повече с такива интерпретации и въпросчета към листовките, щото даваш нагледни конкретни доказателства в подкрепа на моята теза. Не знам и не искам да знам как човек, който не прави разлика между намалена и ограничена видимост, не знае какво е Автомобилен път(по смисъла на закона) и още куп други неща(които съвсем не са от вчера в нормативната уредба), въобще е взел СУМПС. Моя съвет е, пробвай да изкараш незнанието си на майтап, по форумите минава, на пътя не съвсем...

Наистина не знаех разликата между намалена и ограничена видимост, опасен съм на пътя, не споря. Моля коментирай останалото, хич не е малко.

[Vlado_Ts]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

......

Приятелю , извинявай , но почваш да прекаляваш вече

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Добре де, зададох повече от конкретни въпроси, с линковете и всичките му мурафети. Очаквам конкретна и градивна критика.

[fill]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

...Много по-рационално ще е ако подготовката на водачите стане истинска , а не формална . Тогава и знанията и уменията ще са по-трайни .
В момента младите шофьори ( не по тяхна вина , а поради "джаста-праста" обучение) не могат да тръгват от ръчна спирачка , не могат да карат и да маневрират на задна скорост и треперят ако трябва да направят ляв завой на кръстовище....

Еее,тия ще ги изпитваме след 15 години...Сега е важно да вземат книжка,за да има защо да ги изпитваме...
Навремето учих ЗДП три години,сега го мачкат за три седмици.Имах 102 часа на ГАЗка,6 часа на москвич,60 часа на болгар,20 часа на ДТ-75 и на всичкото отгоре в казармата решиха,че това не е достатъчно и още три месеца на ЗИЛ-130...А сега за едно денонощие кормуване произвеждаме Шумахер...Баси напредъка...Владо,според мен тия дето сме на милион км трябва да ни спират от движение,сигурно сме износени...

[cecoa1]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Добре де, зададох повече от конкретни въпроси, с линковете и всичките му мурафети. Очаквам конкретна и градивна критика.

Аз очаквам да прочетеш ЗДвП(нещо което се предполага, че би трябвало да си направил щом имаш СУМПС), преди да задаваш каквито и да е въпроси. А че си намерил една или две листовки в нета със сгрешени отговори, не е драма, то затова се чете Закона и Правилника, отговорите са там(и са си подредени по раздели, лесно ще се ориентираш).

ПП: Направо даде отговор на Божич, дали наистина хората не знаят правилата.
Не само че не знаят, а ги смятат и за странни и излишни.

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

...А че си намерил една или две листовки в нета със сгрешени отговори, не е драма, то затова се чете Закона и Правилника, отговорите са там(и са си подредени по раздели, лесно ще се ориентираш).
ПП: Направо даде отговор на Божич, дали наистина хората не знаят правилата.
Не само че не знаят, а ги смятат и за странни и излишни.

Виж от 3-4 листовки колко бъгни изкарах! Ето и ти призна с половин уста.
За да забележа тия грешни въпроси, значи имам идея за правилника и реалния свят. Значителен процент са идиотщини, поради което и останалите неща губят стойност. Това ми беше мисълта.

[Bogoljub Gagic]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Я да ми каже някой какъв е смисълът от прокараното законово отграничаване и дефиниране на явленията "намалена видимост" и "ограничена видимост", с дълбокото познание на което тъй бляскаво и елегантно охулихте Равина ?
Ша замолА само да не ми излизате с номера, че в единия случай има видимост, ама влошена, па в другия нЕма пълна видимост, щото нещо закрива част от пейзажа ?
Каква е целта на законодателната уредба, прокарала туй разграничение ? Какви са практическите последици при наличието на явлението ограничена видимост и какви са съответно другите последици при наличието на явлението намалена видимост ? И накрая - какви ще са трагичните фатални последици за лице като наш Равви, който не знае тази фундаментална разлика, пък се осмелява да шофира ?

[cecoa1]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Аз някога, също учих листовки една учебна година. Имах такъв предмет в техникума. Всеки си чете закона вкъщи, после по четири часа на седмица(доколкото помня) сядахме и решавахме листовки, като всяка спорна ситуация или евентуална грешка се дискутираше и се търсеше истината в закона. Вероятността да ти се падне сгрешен въпрос на изпита е минимална, а пък има и допустим брой грешни отговори(а правилния отговор си го знаеш за в живота, а не за изпита) Сега в нета и на хартия се навъдиха много разнообразни "листовки" и грешките не закъсняват. Дори в някои онлайн листовки, има опция за докладване на нередност, за да си ги изчистят.
А, че повечето неща не са идиотщини, ще разбереш ако се позамислиш върху тях. Няма как да караме по пътищата всички, без сравнително уеднаквени правила които да се знаят от всички и да се тълкуват еднозначно.

ПП: За Боголюб. Ограничената видимост си е ограничена видимост, не можеш да видиш зад ъгъла, зад хълма, зад завоя, та ако ще и да е най-прекрасния слънчев ден. В такъв случай, разни действия са абсолютно забранени, съвсем логично.
Намалената видимост е малко по-относително понятие. Видимостта намалява поради разни фактори(знам, че знаеш) мъгла, снеговалеж, дъжд и пр. Но тя има и различни измерения, в зависимост колко точно е намалена - на 100 метра, на 50, на 20... И също има забранени действия при нея, но като цяло зависи много повече от преценката на водача. Има го и момента, че хората имат различно състояние на зрението. В крайна сметка, нарушаване на правилата при ограничена видимост се доказва категорично, а при намалена е по-трудно.

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

...
А, че повечето неща не са идиотщини, ще разбереш ако се позамислиш върху тях. ...

Отказваш да коментираш конкретните ми въпроси, аз за да се сетя да ги изкарам, значи имам познание отвъд тях. Кажи кое от извадката не е идиотщина, айде грешките едно на ръка. Като ще говорим за топли спомени - аз учих по едни картинки, дето гледаш кръстовището от хеликоптер. И грешките и простотиите бяха на квадрат, ама поне се зазубряше по един възможен отговор. Псуваш, минаваш изпита и забравяш всичко нацяло.

[slowtraveler]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Я да ми каже някой какъв е смисълът от прокараното законово отграничаване и дефиниране на явленията "намалена видимост" и "ограничена видимост",...

Едва ли някой може да каже точно ЗАЩО са ги дефинирали тъй умниците...
Но по пътя на логиката наистина има нужда от двете понятия...
При намалена видимост имаш включване на светлини, ограничаване на теглене на автомобил при силно намалена видимост (под 50м), и други свързани с това ограничения.
Докато при ограничена видимост постановката е съвсем различна - например действия преди завой или гърбица..

[Bogoljub Gagic]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

ПП: За Боголюб. Ограничената видимост си е ограничена видимост, не можеш да видиш зад ъгъла, зад хълма, зад завоя, та ако ще и да е най-прекрасния слънчев ден. В такъв случай, разни действия са абсолютно забранени, съвсем логично.
Намалената видимост е малко по-относително понятие. Видимостта намалява поради разни фактори(знам, че знаеш) мъгла, снеговалеж, дъжд и пр. Но тя има и различни измерения, в зависимост колко точно е намалена - на 100 метра, на 50, на 20... И също има забранени действия при нея, но като цяло зависи много повече от преценката на водача. Има го и момента, че хората имат различно състояние на зрението. В крайна сметка, нарушаване на правилата при ограничена видимост се доказва категорично, а при намалена е по-трудно.

Какво се доказва категорично, когато видимостта е била ограничена от спрял автобус, който е потеглил и си е заминал или от движещ се пред тебе камион ?
Самовлюбеността да дефинираш понятия е характерна за социалистическия нормотворец. Като "съвъкупление" и "полово сношение" в Наказателния кодекс. Първото било с лице от противоположния пол, пък второто... И тука така. Не могат да напишат - когато няма достатъчно видимост, когато видимостта е 50 - 100 - 150 м., те тия цифри ги има из закона и правилника, ама не - трЕбе чичо мЮлцЮнер да блесне с познания щуе това "ограничена" и щуе това "намалена", видиш ли. Много ентелегентно. А като тръгне да съставя акт, вътре пише "улица Ханко Брат". Сега тия същите изпити са измислили да се правят. Техни колеги от БОП-а, като ги пратиха в ДАНС, тръгнаха да рИвЪт, че ги изпитвали (и късали, естествено) по ... български език ?!! А-у-у-у-у, как може така ?! Да ги изпитват като ученици някакви. Да има изпити, когато всички катаджиЙ минат на проверочен по правопис по учебника за 4-ти клас.

[cecoa1]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

Отказваш да коментираш конкретните ми въпроси, аз за да се сетя да ги изкарам, значи имам познание отвъд тях.

Е какво да коментирам, като и извадките ти са на грешни листовки, дай цитат към текст в Закона или Правилника, които смяташ, че не са правилни или абсолютно излишни(ама в абсолютно всички случаи) и тогава да коментираме, нямам нищо против.
Не ми се връща да ги чета, ма по спомен... Извънгабаритен товар ще возиш, па нЕмаш рулетка, сигурно е лишено от логика, нека се махне. Утре като бай ти Мангал натовари скрап на жигулката, и стърчи по два метра отстрани и три назад, в това няма нищо нередно. Е, някой ще му пречи, може и да се наниже на някой стърчащ необозначен прът, ма к'во толкова, важното е закона да е максимално опростен и ако може да се състои само от заглавие без правила в него. В някои държави(където явно искаш да ходиш да плащаш данъци), дори не може да имаш теглич на автомобила, ако не го ползваш(т.е. трябва да може да се свали), та представи си за стърчащи товари какво ти се пише. Но за в Бг е идиотско, за там, може.
И извинявай, ама твърдиш, че имаш познания, че разсъждаваш нормално...логично... Още първия ти въпрос го гледам, защо да ти спират колата от движение, за извършено немаловажно нарушение поради незнание?! Тя колицата не е виновна, па и може с нея да те прибере нЕкой друг, щото ако беше чел закона, щеше да видиш какво се полага за това немаловажно нарушение поради незнание - жокер, отнемане на СУМПС до провеждане на проверовъчен изпит. Т.е. и сега си го има, ма "органите", се смиляват над повечето невежи. А как да не ти спрат колата от движение, когато нейните документи не са редовни или е технически неизправна?! Какво трябва да направят, да ти напишат акт и да те пуснат да си я караш? Сигурно по целия свят е така, ма тука сме идиоти и не е...
Друго какво още беше...?? Да, правилата за движение по автомобилен път(означен като такъв и по смисъла на закона) и автомагистрала, нещо ти се виждат странни. Що? Редно е да се движиш назад, да завиваш в обратна посока, да влизаш в насрещното... ? Според мен не е редно, и не само у нас, но както кажеш...
Паркиране на еднопосочните улици в населено място, отдясно. Толкова. Отляво се допуска престой, ако не се пречи на движението. Дали сме единствени в света и с това правило, та ти е странно?!
Друго?! Че са ти преместили колата щото се е наложило, ми да, ще я преместят за да застане там пожарна, линейка или нещо си друго по-важно за много народ от това колата ти да е точно там. Може да се наложи, предвидили са го.

ПП Боголюбе, ако аз и ти катастрофираме, факта, че е имало камион или автобус, ограничаващ видимостта ще си е съвсем безспорен(макар че ти си малко Макиавели, може и да оспорваш). Ма ако е заради намалена видимост, ще е субективна преценка. Ти си прочел вагони с книги(както много хора у тоА Форум), в резултат ти се е поразвалило зрението докато ти се е пълнил мозъка(и двете неща чисто хипотетично). Аз съм прочел само ЗДвП и правилника за прилагането му и съм останал куха лейка, ма па виждам по-добре(примерно). Така че по едното може да има две мнения, а по другото не.

ПП2: Добре, че катастрофирах на Хан Крум(и Канала), че да не стане баш ХанкУ Брат...

[Rabin]

От: Шофьорски изпити през 15 години?

1. Е какво да коментирам, като и извадките ти са на грешни листовки, дай цитат към текст в Закона или Правилника, които смяташ, че не са правилни или абсолютно излишни(ама в абсолютно всички случаи) и тогава да коментираме, нямам нищо против.
2. Не ми се връща да ги чета, ма по спомен... Извънгабаритен товар ще возиш, па нЕмаш рулетка, сигурно е лишено от логика, нека се махне. Утре като бай ти Мангал натовари скрап на жигулката, и стърчи по два метра отстрани и три назад, в това няма нищо нередно. Е, някой ще му пречи, може и да се наниже на някой стърчащ необозначен прът, ма к'во толкова, важното е закона да е максимално опростен и ако може да се състои само от заглавие без правила в него. В някои държави(където явно искаш да ходиш да плащаш данъци), дори не може да имаш теглич на автомобила, ако не го ползваш(т.е. трябва да може да се свали), та представи си за стърчащи товари какво ти се пише. Но за в Бг е идиотско, за там, може.
3. И извинявай, ама твърдиш, че имаш познания, че разсъждаваш нормално...логично... Още първия ти въпрос го гледам, защо да ти спират колата от движение, за извършено немаловажно нарушение поради незнание?! Тя колицата не е виновна, па и може с нея да те прибере нЕкой друг, щото ако беше чел закона, щеше да видиш какво се полага за това немаловажно нарушение поради незнание - жокер, отнемане на СУМПС до провеждане на проверовъчен изпит. Т.е. и сега си го има, ма "органите", се смиляват над повечето невежи. А как да не ти спрат колата от движение, когато нейните документи не са редовни или е технически неизправна?! Какво трябва да направят, да ти напишат акт и да те пуснат да си я караш? Сигурно по целия свят е така, ма тука сме идиоти и не е...
4. Друго какво още беше...?? Да, правилата за движение по автомобилен път(означен като такъв и по смисъла на закона) и автомагистрала, нещо ти се виждат странни. Що? Редно е да се движиш назад, да завиваш в обратна посока, да влизаш в насрещното... ? Според мен не е редно, и не само у нас, но както кажеш...
5. Паркиране на еднопосочните улици в населено място, отдясно. Толкова. Отляво се допуска престой, ако не се пречи на движението. Дали сме единствени в света и с това правило, та ти е странно?!
6. Друго?! Че са ти преместили колата щото се е наложило, ми да, ще я преместят за да застане там пожарна, линейка или нещо си друго по-важно за много народ от това колата ти да е точно там. Може да се наложи, предвидили са го.

1. Листовките се назубрят, а правилник никой не чете. Ти може да си го чел, ама аз не познавам такъв около мене. Да, и аз не съм го чел подробно целия. Той не ти трябва за изпита, важно е колко сантиметра се допуска да стърчи, и от това ти зависи книжката.
2. Ами извънгабаритен 20 сантиметра - тия аеродинамичните багажници са повече, пък не са обозначени. Има значение дали напред или настрани стърчи. Чисто субективно ми изглежда излишно, толкоз!
3. Хубаво, за нямане на ГО спирали колата. А за нямане на винетка пак ли колата? Греда! Вземат ти книжката. Аз отскоро ги чувам тия неща, беше с глоба, яко лобиране са пуснали по терлици. А немаловажно нарушение по незнание много трудно се доказва, никой не е луд да тръгне да се занимава имаше ли Гюро глава, нямаше ли. Или има, или няма нарушение, има си таблица с глоби и толкоз!

4. При движение по автомобилен път на водача е забранено:
1. да се движи назад
2. да навлиза в разделителната ивица или да я пресича, включително и на места, където тя е прекъсната
3. да тегли повредено МПС с твърда връзка
4. да завива в обратна посока
правилни 1,2,4

Как ще е забранено да пресичаш разделителната ивица на нормален път? Питах и отговор не получих.

5. Странно ми е, че има отговор 1. ляво 2. дясно 3. двете. Баш като виц за мЮлЮционер. Айде, разбрахме се, поредната грешка било. Имай предвид, че погледнах 4 листовки по диагонал, ако разровя всички - няма да стигнат 2 теми за коментиране.

6. В БГ си има частна собственост. Това, че някой му скимнало да ми я пипа щото бил заместник на помощник кмета, и мега-важното мероприятие било гей-парада... тука настъпаха основно Конституционно право. Тая Конституция за нищо я нямат, нито ЗДП. Като измислят нова простотия - първото им оправдание е колко пари щяло да донесе в бюджета. Пишат, бъркат ти в джоба, и файда никаква!

п.с. Кога ще си боядисате карданите за твърда връзка на мартеничка, много ще сте фешън! Като искате педантично следване на ЗДП - дайте пример!