Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

[ivo-police]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Не вярвам. В Бългатия, на практика, се доказва невинност. Мога и да разкажа как е, когато си невинен по презумция, но не му е тук мястото.

Не бъркай административно нарушение и престъпление. При първото си виновен до доказване на противното при второто невинен .

[NIKSD]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Не бъркай административно нарушение и престъпление. При първото си виновен до доказване на противното при второто невинен .

Бъркам ги, вярно е. И за престъпление, и за нарушение съм невинен до доказване на противното. Не и в България. И понеже ме е нямало няколко петилетки вече, нещо са ми са се размили понятията. И все тая де, аз съм невинен, пък те да му викат както си искат...

[Борислав Ангелов]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Не бъркай административно нарушение и престъпление. При първото си виновен до доказване на противното при второто невинен .

А бе и това не е съвсем вярно. Има принципно едно Постановление на Пленума на ВС от 1973г.,което тълкува нещата точно в обратния смисъл:

7. Все още някои съдилища се позовават на презумптивната доказателствена сила на акта за констатиране на административното нарушение.
С § 1 от Преходните правила на ЗАНН се отмени глава XVIII НПК, поради което отпада тази законна презумпция. При сега съществуващия режим на ЗАНН съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Това е така, защото в ЗАНН липсва изрична разпоредба по този въпрос

Няма основание да се счита,че това тълкуване е загубило силата си.Така,че засега съм начертал единствено този коз... силно се надявам съдията,да го приеме присърце Лошото е,че в мн,случаи в България,дори и на постановени задължителни решения,има противоречива практика..

[bilbo27]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Не е точно така.Полицайте "творчески" прилагат нормативната уредба.
Тукhttp://www.police.ba4ka.com/viewtopi...=5668&start=17 ,в техния форим водим спор/ там съм с ник "носорог"/.
Обърни внимание на последното мнение

"...Разбира се решението какво да прави е на проверяващия няма да забравя случаи от преди вече над 20 години един стар катаджия,майор прякорът му беше Балана и беше страшилище в Балчик
написа акт на шофьора на колата с която бяхме за несветеща една крушка на рег.номер,това обаче някъде към 12 на обед Август месец слънцето пече та чак не се търпи."

Във връзка с темата опреди месец.
Приятел се прибира след работа около 18:30 и е спрян заради изгоряла крушка. Вади резервна крушка и я сменя пред катаджията. Катаджията обаче е твърд и непреклонен и пише акт. Пича си тръгва и директно в РПУ-то и пуска жалба като в случай не е имало никакви препирни между него и контролния орган. На другият ден половината "кралско" войнство го издирва да си говори приятелски с него да си изтегли жалбата. Вероятно всичко това е могло да бъде избегнато ама тия пусти "творчески" подходи.

[Чавдар (V93)]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

... обществена тайна е, че 80% от обжалваните НП отпадат в съда...
какво се пееше...? пари нема - действайте!

Хубаво да действаш, ама адвокатът иска поне едно 150 лв. Пък, ако актът не е в същото населено място, идват и разни други разноски. Да жалиш в съда НП за 50 лв срещу няколко пъти по-висок разход, някакси не излиза сметката. Разбира се, извън случаите, в които става въпрос не само за падане на глобата.

[Y.Stoqnov]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Хубаво да действаш, ама адвокатът иска поне едно 150 лв. Пък, ако актът не е в същото населено място, идват и разни други разноски. Да жалиш в съда НП за 50 лв срещу няколко пъти по-висок разход, някакси не излиза сметката. Разбира се, извън случаите, в които става въпрос не само за падане на глобата.

в моя случай за глоба 150лв за въпросното птп адвокатката с кеф се нави да оспорва, бяхме два пъти в съда, накрая я черпих обяд... и на мен ми беше кеф и на нея! между другото сега се сетих, че изобщо не сме говорили за пари...
лошото е, че няма персонална отговорност... представи си, че след това заведа дело срещу онзи, който написа акта, примерно за пропуснати ползи... да видим дали ще пишат актове, па после да видим и прокуриста дали ще издава и НП... като им бръкнеш в ... джоба....

[Ясен]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

А после, ако спечели, няма ли КАТ да възстанови разноските ?

ъъъ, не твърде.

Нищо не се покрива. За да съборим акт за 300лв ни струваше 800лв. Но понякога въпросът е принципен и парите не са важни.

... а понякога не струва.

За тая идея е ясно, че е късно, но поне да си знаем за в бъдеше- колко ще е трудно да докажеш невинност с видеорегистратор снимащ и шофьора?

Умерено лесно. Особено ако видеорегистраторът записва и звук.

Принципно се доказва виновност, а не невинност.

В административното право е обратното.

Не бре Вальо, на чужд гръб и сто тояги са малко...

Такъв е животът. Някои са твърдо убедени, че тоягата ще ги пропуска и затова се кефят че е дебела и че бие без ред.

Не вярвам. В Бългатия, на практика, се доказва невинност.

В цял свят, в административното право се доказва невинност. Тънкият фокус е кое минава по административния и кое по наказателния ред. Примерно в България, говоренето по телефон в колата си е административно нарушение и там Органът е прав до доказване на обратното. Шофирането пиян обаче е престъпление и там Органът трябва да се подсигури кораво, за да те наковат през наказателния процес.

Те отпадат в съда,ама поради процесуални нарушения,я от актосъставителя,я от органа издал НП. НА мен адски ми се иска,тия да ги "прасна" по другата траектория...

Аз успях "по другата траектория", макар и за различен случай. Но виж колко време мина от началото на темата до края. Хем моят случай беше напълно решим по документи и на заседанието на съда полицаите просто потвърдиха съдържанието на документите. Между другото, и актът, и НП бяха атакуеми и чисто процесуално, просто и аз се бях засегнал на чест.
http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=127484

Требе си търпение.

И за престъпление, и за нарушение съм невинен до доказване на противното.

Айде на бас, че не е така.

Във връзка с темата опреди месец.
Приятел се прибира след работа около 18:30 и е спрян заради изгоряла крушка. Вади резервна крушка и я сменя пред катаджията. Катаджията обаче е твърд и непреклонен и пише акт. Пича си тръгва и директно в РПУ-то и пуска жалба...

Какво точно е обжалвал в РПУ-то? Това е интересният въпрос. Акт се обжалва през местния КАТ, НП пред местния съд, ама пак на гишенце в КАТ. В РПУ можеш да се оплачеш за други работи, за които е нормално после цялото РПУ да те търси и кандърдисва.

[Тропчо]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Акт не, но са ми писали фиш с дата 31 юни преди петнайсетина години. Досега не съм го плащал. Иначе, наказателно постановление.... трябва да го приемеш за въпрос на чест, за да го атакуваш. Ще ти струва много повече време и нерви, а вероятно и пари, отколкото да го отмениш.

[bilbo27]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Какво точно е обжалвал в РПУ-то? Това е интересният въпрос. Акт се обжалва през местния КАТ, НП пред местния съд, ама пак на гишенце в КАТ. В РПУ можеш да се оплачеш за други работи, за които е нормално после цялото РПУ да те търси и кандърдисва.

Ааа никъде не съм писал че е обжалвал акта в РПУ-то. Просто си е пуснал жалба че си е сменил крушката пред катаджията пък той пак му е писал акт т.е. жалбата си е била по същество на случай без някакви странични "намеци" и т.н.. Което ме подсети че не съм го питал как се е развил случая след жалбата ама ще го питам тези дни. Обаче останах с впечатление, че е имало проява на "мъжественост" от страна на контролния орган като го е видял един такъв невинен и скромен със служебен автомобил ма не е случил човека което е поредното доказателство че външният вид лъже. ;-)

[Борислав Ангелов]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Ся... аз имам един въпрос... някой дали знае,талона ми би трябвало да иде в КАТ. На мен акта ми го написаха от местното РПУ. Интересува ме при жалбата на НП,писмото с фактическите констатации,които трябва да се прати от КАТ заедно с преписката е съда,кой ще го пише..!? Тия от КАТ по това,което е написано в акта,или другите хубостници?

[Ясен]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Ся... аз имам един въпрос... някой дали знае,талона ми би трябвало да иде в КАТ. На мен акта ми го написаха от местното РПУ. Интересува ме при жалбата на НП,писмото с фактическите констатации,които трябва да се прати от КАТ заедно с преписката е съда,кой ще го пише..!? Тия от КАТ по това,което е написано в акта,или другите хубостници?

Доколкото аз си разглеждах папката с делото, в съда не отива нищо освен документите, които вече си виждал - акт, НП, жалба. В моя случай бяха пратили и справка за предишни АН.

[nigell]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Чл. 104а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 27.05.2002 г.) На водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.

Малко "програмистко" тълкуване, обаче аз го разбирам това че при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете, може да се използва мобилен телефон... т.е. не пише че трябва да се използва чрез съответното устройство, а е необходимо само наличието му...

[Борислав Ангелов]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Доколкото аз си разглеждах папката с делото, в съда не отива нищо освен документите, които вече си виждал - акт, НП, жалба. В моя случай бяха пратили и справка за предишни АН.

Кофти,на какво основание пращат справка за предишни АН,имаш ли спомен дали съда го е поискал или на собствена преценка? Лошото е,че имам НП за говорене по телефон,но тогава наистина си говорех и не съм обжалвал. Малко ме поставя в ситуация на рецидивист

[Ясен]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

Малко "програмистко" тълкуване, обаче аз го разбирам това че при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете, може да се използва мобилен телефон... т.е. не пише че трябва да се използва чрез съответното устройство, а е необходимо само наличието му...

Това е напълно смислен вектор за атака срещу такова НП. А между работата на програмистите и на адвокатите няма принципна разлика.

Кофти,на какво основание пращат справка за предишни АН,имаш ли спомен дали съда го е поискал или на собствена преценка? Лошото е,че имам НП за говорене по телефон,но тогава наистина си говорех и не съм обжалвал. Малко ме поставя в ситуация на рецидивист

Честно, не помня. Може да е стандартна схема, може и от съда да са искали справка.

[Еmil]

От: Някой да е чувал за отменено наказателно постановление на КАТ,за говорене по GSM?

За програмист тълкуване - забрави. текстът на закона е написан ясно. Категорично ЗАБРАНЯВА използването на мобилен телефон. Допуска се изключение и то е ясно казано.
За оспорването: На седалката имаш облегалка за главата, която със сигурност пречи да се види дали държиш мобилен телефон в ръката си или само си се подпрял.
Аз бих заложил на следното:
1. невъзможността за всно виждане по горепосочената причина.
2. Листинг на разговорите, за да се докаже, че си говорил само веднъж по това време. Можеш да извикаш този, на когото си звънил, за да каже за какво сте говорили - т.е. вече имаш свидетел. Това е малък джакпот, защото свързва времето и телефона със събитието - отпада възможността да твърдят, че си ползвал друг телефон. Доказва се и, че единственият разговор е бил СЛЕД случката със спирането.
3. Искаш ВИДЕОЗАПИС от полицаите, за да се види, че не си говорил. Това, че го нямат, говори, че нямат интерес от представянето на такова доказателство. Т.е. настояваш, чене може в ерата на високите технологии, да се разчита на субективна преценка за доказване на събитие, при положение, че има ефтини технически средства за това.
4. Във връзка с предходната точка, не обвинявай полицаите в подправяне на фактите, а в ГРЕШНА СУБЕКТИВНА ОЦЕНКА на ситуацията. Т.е те не са 100% сигурни какво са видели. Питай(в съда) директно: СИГУРНИ ЛИ СА, че са видели телефон в ръката ти или съдят, че си имал такъв, по положението на ръката. Може да настояваш да направите 2-3 проби, за да кажат кога имаш и кога нямаш телефон, като застанеш на същото разстояние - т.е. съдебен експеримент. Гарантирам, че от 5 проби, ще сгрешат поне 2.
Административно дело беше последно 10 лв(преди 2 години). Не вярвам да е много по-скъпо сега. Мятай се с главата напред.