Установяване на вина при ПТП

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

Т.е-4 метра мантинела и въпроса приключва...

Обаче е поставен знак,че наближава прелез.А в далечината ми се привижда ,,път с предимство'' ( или греша?) .

След прелеза има път отдясно,със знак стоп(36)и движение само надясно след знака.Затова има път с предимство.
Така трябва да е според закона
А е така,не указва какво идва след 240 метра
Аз знам,но съм от града.Ако на това място колите спират както е по закон за неохраняем прелез ще има много мрамор с цветя.Няма ограничение на скоростта с пътен знак.Представете си какво ще стане.Скорост 80 първият спира,ами този зад него,ами зад него.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Според мен - може, доколкото се докаже съпричастност към дадено ПТП или да се привлече впоследствие. Освен това, има възможност да се подхване и контролният орган, защото по закон е длъжен да уведоми собственика на пътя, когато не стопанисва по предписанията(чл.165, ал.1, т.3). В дадената ситуация не мисля, че регулирането на движението има отношение. Но може да се оспорва понятието "неохраняем ЖП прелез" и да се задават неудобни въпроси в съда. Подобни свободни пространства се оставят и на автомагистралите, за да се улесни обслужването. На автомагистрала обратният завой е забранен с изричен текст. В случая са поставили знак. Несъобразяването с него е изцяло отговорност на нарушителя.

[Борислав Ангелов]

От: Установяване на вина при ПТП

Агенция "Пътна инфраструктура" може да се съди,ако има някаква вина в знаците за възникнването на ПТП-то. В противен случай,не виждам за какво отговорността и може да бъде ангажирана.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

В дадения случай, мисля че няма никаква вина. А и пътят вероятно се стопанисва от общината.
Както и да е: главен виновник е МПС 1. Вината на МПС 3 е предмет на доказване. Аптечката няма отношение към случая. Изобщо не ми е ясно защо са се занимавали с нея. Не искам да давам акъли, които са на по ръба на бръснача, но на мен да ми направят такъв номер, така бих ги завъртял, че... Проверили ли са оборудването на другия участник в ПТП?

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

В дадения случай, мисля че няма никаква вина. А и пътят вероятно се стопанисва от общината.
Както и да е: главен виновник е МПС 1. Вината на МПС 3 е предмет на доказване. Аптечката няма отношение към случая. Изобщо не ми е ясно защо са се занимавали с нея. Не искам да давам акъли, които са на по ръба на бръснача, но на мен да ми направят такъв номер, така бих ги завъртял, че... Проверили ли са оборудването на другия участник в ПТП?

Само на жена ми провериха оборудването с думите:сега ще ти покажа какъв е закона.Имаше спор за вината още на място.Мен ме изгони(но това не е интересно).От цялата история обидното е че пак сме разделени на две категории хора.Общинския съветник вика полицая да му закара мпс то до сервиза за ремонт.Ако стане нещо по пътя да му съдейства.Полицая или не се е огледал,или е свикнал винаги да е с предимство.Когато пристигнах на произшествието ,преди КАТ,изказах мнение че на мястото е забранено обръщане на движението.Полицая ми каза:като дойде КАТ ще видим.Видяхме само един акт,само един виновен.Буса не пали,лично аз го дръпнах да запали.Не се е повредил от ударът,не са искали да го гасят.Неизправно мпс.
Много хора сега може би ще кажат че ме е яд че не съм на мястото на полицая.НЕ!!!

[cecoa1]

От: Установяване на вина при ПТП

Колега,оставам с впечатление че не си прочел всичко внимателно.
Кой съдия и кое вещо лице ще преценят, че тя няма отговорност че не е успяла да спре на място на което от 240 метра е ясно, че трябва да спре?
Над бализа няма знак какво приближава.Жена ми кара внимателно-пълен антипод на мен.Ако бях се ударил аз все за нещо щях да съм виновен.От 6 месеца я говорим тази тема,ами с тази обстановка на пътя няма какво да и кажа.Моля те отговори и ти как щеше да разбереш че идва жп прелез,за да намалиш.Участъка от тази жп линия е на АРСЕНАЛ АД,по нея само един път съм виждал да минава влак,и кантонери отцепваха.Казанлък е чуствителен на тема жп катастрофи,така че мерки са взети(но това е друга тема).В продължение на 3 години обръщах движението на този прелез по няколко пъти на ден(там ми беше работилницата),и винаги съм си мислел че нарушавам закона.Сега вече поне за едно съм спокоен,ако някой ме удари по този начин знам че няма да съм виновен аз.
Останаха само скоростта,какво да ти кажа-според теб с колко се е движила?Нито сме скрили спирачен път нито сме отказали съдействие.Колегата лодкар го каза:омазали за да замажат нещата.На автомобил с натиснати спирачки предницата ляга(навежда се),влиза под гредата на другото мпс.Гредата се плъзва по капака нагоре,едната гума вече е отлепена.Каква ли скорост му трябва да го отхвърли без да му нанесе щети?Празен бус бордови.Колко?Слагам снимки на колата да прецениш по щетите скоростта.

Аз лично с шофиране си изкарвам хляба. В случая , даже и да не знам за какво са бализите, бих намалил. А ако знам, че там редовно си правят обратен завой, макар да е забранено, както сам признаваш, и виждайки колите които се движат бавно отдясно, също би ми минало през акъла да внимавам. А да успее онзи с камиончето да подаде мигач, който да видя и после да направи маневрата така че аз да се ударя чак в гредата за стоповете, а и съм успял да видя и преценя преди да се ударя, че той е спрял между платната, значи съм имал достатъчно време да спра и аз... не знам как би се случило всичко това. При този обратен завой, скоростта на бусчето, не е била над 2-3м/с, даже това е много. А и я е намалил до пълно спиране, което пък спиране за да се установи от човешкия мозък също отнема известно време. За да достигне до положението в което е настъпил удара, бусът е изминал поне 10-12 метра, като преди това е подал и мигач(според написаното, но може и да е след започване на маневрата). Та тези 10 метра средно с 2,5м/с се изминават за около 4 секунди. Ако включим и времето за възприемане на буса, че е вече спрял, както и евентуалното предизвестяване с мигач, стават поне 4,5-5 секунди. Ако МПС 3, се е движило с максимално разрешените извън града 25м/с(90км/ч), за 4 секунди изминава 100 метра. Времето за реакция можем да го приемем около секунда, та дори нека да са две секунди, защото се е обмисляло по-сложно решение, колебание дали да се спира и пр. За две секунди колата е изминала още 50 метра когато би трябвало да е започнало същинското спиране(ако е взето правилното решение за осъществяването му и с достатъчна интензивност). За 50 метра от 90км/ч на сух асвалт, до състояние на покой може да спре дори и показаната баничарка, че дори и за по-малко. И при всичките сметки взех предвид стойностите така че да оневиня водача на МПС 3. Т.е. 4 секунди време за реакция, а вероятно е било повече, 90км/ч, а би трябвало да е и по-малко (виждайки автомобилите и потенциална опасност, знаейки и за прелеза, дори и да не се кани да спира, поне с малко се пуска газта). Дори и маневрата на буса да е била по-рязка и със средна скорост над 10-15км/ч, пак би трябвало да останат поне секунда и половина за същинското спиране, което също би трябвало да е достатъчно за пълно спиране или дори и да се стигне до удар, той би бил съвсем лек.
Всичко това на мен лично ми казва, че водача на МПС 3 не се е съобразил със ситуацията и не е предприел навреме адекватни действия, или пък се е движил с несъобразена, че дори и превишена за този път, скорост.
Да не отварям дума, че обстоятелствата преди възникване на ПТП, включително и скоростта на движение се декларират в протоколите, отделно статута на прелеза не е съвсем изяснен от знаците, но пък е описан в акта и протоколите(може липсващия знак да е откраднат, но пък всички други си стоят). А и е ясно, че на водача на МПС 3, който често минава в района са му известни достатъчно обстоятелства, за да може да се съобрази. Също така и липсата на знаци ограничаващи скоростта, може да е недоразумение или просто да липсват такива които трябва да са там.
За капак, дребно но все пак нарушение, е да се движи триста метра преди изпреварването в лява лента на път извън населено място.

Казвам тези размишления съвсем безпристрастно. Не отричам вината и на МПС 1, но не е пряка за настъпване на ПТП, което не значи че не бива да се накаже и нарушението на неговия водач. Ако ударът беше в друга част на МПС 1, например отпред и/или отстрани, сметките и вината щяха да са други.
Искаше се мнение, после не се възприе добре, затова сега се обосновах с прости и лесни за възприемане сметки.

[Насов]

От: Установяване на вина при ПТП

Мисля си жената е видяла мигач видяла е и другата кола и решила да ги изпревари, като не е подозирала, че маневрата на буса от смяна на лента ще се превърне в обратен завой през нейната лента. Съответно е спряла да го мисли още като е сменила лентата. Те некои не ти оставят и време за реакция, случвало ми се е на светофар от лента само за десен завой да ми минат пътя и на още една лента само за направо и да направят ляв! Нямаше ПТП само защото тръгвахме 2 първи коли и оня даде целата газ. Обаче ако бях тръгнал и аз с цялата газ без да се огледам... което не съм длъжен да правя на светофар сякаш... го удрях и завъртах... щото 30 на първа ги правят повечето коли без проблем. То тук е куриоза, че тоя с буса няма акт... останалото са подробности.

[lodkar]

От: Установяване на вина при ПТП

Aз на втора съм завил със замах на 90 градуса и съм преминал от банкета до средата на път с 4 ленти за под 2 секунди при петнадесетина км/ч. Ако се стремя да се махна от пътя на колата зад мен в същата лента, точно така и бих постъпил - врът рязко волана. В същата поредица събития много лесно може да се включи и невиждането на закритата от колата зад мен друга успоредно движеща се кола. Още повече, че бих гледал и дали има коли в насрещното.
Така че поне единият участник е виновен със сигурност - този с буса. Забранена маневра при която е застрашил пряко останалите и е настъпило и произшествие.
Дали другият си е съобразил скоростта с малко вероятно нещо което не би трябвало да става, и може и да има частична вина за произшествието.

С почернените и подчертаните подробности мисля, че съм описал ситуацията. Ако пропускам нещо, добавете.
При сравнение - три ясни събития срещу три условни.
Кой е боклукът и отровата на обществото в случая е ясно. Каза се какъв е по-горе.

[Насов]

От: Установяване на вина при ПТП

Именно. И баш той е без акт. Като 1/2 от мненията в темата изобщо не ги бърка сякаш това. Другия акт вече си е отделен въпрос. А пък проверката за аптечка и прочее неща, като гражданска и пожарогасител са съвсем в реда на нещата, особено с нововъведеното положение, да те проверяват само ако има нарушение...

[Анастас Анастасов (rova)]

От: Установяване на вина при ПТП

При настъпване на ПТП с щети преценка прави КАТ ,но би следвало това да отиде до прокуратурата. Има текст от НК за причинени значителни имуществени вреди за което се носи наказателна отговорност. Ситуацията в случая не можете да я обясните , колкото и да пишем без установяване на скоростта на третия автомобил и растоянието между него и първия. Едва тогава може да се търси вина на третия водач. Няма как да носи наказателна отговорност наже и административна при положение , че се е юнамирал в т.н. опасна зона разстояние в , което даже да е действал по всички правила не би могъл да предотврати резултата,т.е. ПТП. От тамако първия е нарушил закона той си носи отговорността,ако и двамата ще има и съвина. Всеки от тях нарушавайки закона е допринесъл в някаква степен за ПТП-е. А,скоростта може да се установява и по повредите на автомобила,има си чудесни формули за това.

[infineon]

От: Установяване на вина при ПТП

Ако нейният автомобил нямаше Каско,и в този случай само тя с акт кой плаща щетите.Наказателното постановление ще го обжалва по съдебен път.


ПП До колегата infineon,Ами ако на мястото на буса имаше влак?Ами влакът щеше да блъсне буса защото е спрял на релсите,и жена ми щеше да е виновна защото е блеела някъде.Блеят овцете колега!!!

Ами тя ги плаща ако нямаше каско, кой очакваш?
Абстрахирай се от факта прелез ли било или не, в нарушение ли бил буса, имал ли аптечка.
Да твърдиш че я е засякъл можеше само ако удара е странично в него докато е сменял лентите още. А в случая той вече си е обърнал и както казаха колегите е минало доста време. Докато е завивал настрани от другата лента че да мине почти изцяло през прелеза жена ти къде е гледала?
Факт е че има релси, има и бализи които предупреждават за "нещо"

По същия начин можеше там да и изкочи влак.

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

Ами тя ги плаща ако нямаше каско, кой очакваш?
Абстрахирай се от факта прелез ли било или не, в нарушение ли бил буса, имал ли аптечка.
Да твърдиш че я е засякъл можеше само ако удара е странично в него докато е сменял лентите още. А в случая той вече си е обърнал и както казаха колегите е минало доста време. Докато е завивал настрани от другата лента че да мине почти изцяло през прелеза жена ти къде е гледала?
Факт е че има релси, има и бализи които предупреждават за "нещо"

По същия начин можеше там да и изкочи влак.

Сега пише жената,която питаш "Къде е гледала"? - Гледала съм на пред, но явно ти не виждаш. Прочети на стр.2 Наказателното ми постановление Била съм сама на пътя, ударила съм се в себе си, докато съм се изпреварвала докато съм се опитвала да направя обратен завой! Това не съм си го измислила аз - написали са го компетентните органи.

Важното е : жива съм, здрава съм, както аз така и возещият се до мен.
Поздрави: М.Велева

ПП - Благодаря на всички коментирали темата, възприемам добре всички коментари.Не се сърдя на никой за коментара му, това е неговата гледнат точка.

[Насов]

От: Установяване на вина при ПТП

Тя ако иска може да го блъсне и нарочно, щото е в нарушение! Неин си проблем. Само дето не може за него да няма акт, а за нея да има. Само щото оня бил полицай, че и кара развален бус с целта да няма проблеми собственика му ако го кара. Без да коментирам, че може и нарочно да са си направили ситуация и да си платят ремонтите, че и отгоре. Щото мен на такова ми намирисва... ама ади, да не кажете, че прекалявам, ще го речем примерна възможност...

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Едно ще кажа на колегата: на негово място НИКОГА няма да оставя нещата така. Включително бих пуснал жалба срещу полицая, заради репликата "сега ще ти покажа". В една ситуация и мен полицаят ме изгони, защото "имал работа само с водача". Дори напомнянето, че искам да се подпиша като свидетел, беше репликирано с "гражданино, влезте в колата". Всичко това, естествено, после се намери черно на бяло като аргумент, доказващ незаинтересованост да се установи обективната истина още на място.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Факт е че има релси, има и бализи които предупреждават за "нещо"

По същия начин можеше там да и изкочи влак.

По същия начин вместо кола, управлявана от жена, на нейното място можеше да е 20-тонен камион, управляван от недоспал турски водач. И нарушението можеше да се превърне в кърваво меле, при което да го отнесе и втората кола!
Дайте да не подменяме фактите! Забранена маневра, със създаване на непосредствена опасност за движението. Това е причината и е за отнемане на книжка! Бих се обзаложил, че този е направил обратния завой почти с пълна газ и изобщо не е погледнал има ли някой в лявата лента - искал е само да се измъкне, без да се спира, за да пропусне автомобила зад себе си(кола 2). Кола 3 се е оказала "бонуса", който не е очаквал,.