Установяване на вина при ПТП

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

Да темата отива към края както каза колегата davc.Но има и Господ както написа колегата Пламен.Така и така съм почнал да ви занимавам,да ви запозная и с наказателното постановление на Началника на РУП-Казнлък.
Съставил акт против Миглена Велчева Велева адрес.........,свидетелство............, категория ...В ...М..., затова че:
на 24.09.2012 около 13 часа на път I клас 6, км.311+450, като водач на МПС товарен с рег.СТ0661ВА, при обстоятелства: ПП-I-6 км.311+450 посока запад - изток управлява Т.А..Като при движение с несъобразена с пътните условия скорост удря Т.А."Ситроен Берлинго" с рег. СТ0661ВА, собственост на ............, който на ж-п прелез извършва маневра завиване в обратна посока.Настъпва ПТП с материални щети.
Е извършил:
1. не се е убедил, че пътното превозно средство, което ще изпреварва не е подало сигнал за изменение на посоката
2.Участник в движението , който причинява имуществени вреди
3.Водачът не избира скорост на движение, съобразно атм.условия, релефа с условията на видимост интензивността на движение и др.обстоятелства за да спрат пред предвидимо препятствие
4.три - и четириколесно се движи без аптечка.
с което виновно е нарушил:
1. чл.42 ал.1 т.1 -
2. чл.5, ал.1,т.1
3. чл.20,ал.2
4. чл.139,ал.2,т.2


От постановлението на мен ми става ясно(ако не съм бил там)че жена ми се е движила посока запад изток,без никой друг на пътя,и въпреки това не е ,съобразила скоростта сама със себе си,ударила е сама себе си(с предната част на автомобила си своята задна част),защото правила и обратен завой докато се е изпреварвала!!!
В една източна религия се говори че Буда е навсякъде и се превъплащава във всичко.Е тук и Буда би и завидял.
С уважение

[cecoa1]

От: Установяване на вина при ПТП

Демек искате да кажете, че ако удариш неправилно спряна машина си виновен изцяло и основно? Щото аз мисля мога да си изсмуча от пръстите доста ситуации, които по закон ще изкарат обратното.

Зависи от конкретната ситуация. Едно е да ти изскочи от път без предимство, друго да направи цял обратен завой, при това върху прелез и през още една лента, да спре и чак тогава да стане удара, който пък завърта малко камионче или бус. От подаването на мигача, до спирането между платната, колко ли секунди има? Едва ли са по-малко от 3-4... Една от тях отива за реакция, другите за спиране и при удара е, както каза Лодкаря, барем с 30км/ч за да завърти така камиончето. И с елементарна математика може да се изчисли и някаква първоначална скорост на движение, ако трябва ще я сметна. А преди това само напомням, че спирането е с четирите колела и по сцепление, демек е сравнимо с времето за ускорение на спортните коли и там разни бегачки (0-100км/ч за 5 секунди и подобни, даже и само с две задвижващи колела).
Отнесено към твоя пример, е все едно да приближаваш кръстовище на развнозначни пътища(където важи правилото на дясностоящия), и въобще да не си се подготвил да спираш. Излита нЕкой от дЕсно и си виновен, а ако удариш някой подобен на теб излизащ отляво е виновен той. Ама ако си се движил с мисъл да спреш на това кръстовище, можеш да избегнеш и двата варианта.

ПП:Освен това се гледа и дължината на спирачния път, както и разни други следи каквито могат да се намерят. Така че ако ще удряш нЕкой, удряй без спирачен път или чак в края натискай спирачките, така се разбира че те е изненадал и не си имал време за реакция. Но пък това обикновенно става по инстинкт на 99% от случаите.

[Насов]

От: Установяване на вина при ПТП

E да, не уточних, че съм на път предимство. Също и бях млад шофер и също беше мокър паваж. Също се метнах на спирачките, но добре дето съобразих да ги пусна веднага и давайки газ и натискайки съединителя чат пат съумях да я удържа и овладея. 4х4, ко да го правиш, ни газ да му дадеш ни да я отнемаш...

Но ако е спрял дори паркирал не правилно може и да си виновен като го удариш, но и той е виновен. Та тоя бус е виновен, пък и # 3 също. Това ми е на мен разбирането спрямо закона.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Прочетете какво сме писали в другата подобна тема. Там имаше подобни въпроси. Едното от нещата е, че когато има нарушение от някой участник, той задължително е виновен. Водач 1 трябва да изгори. За цитираните по-горе ситуации с паркирани автомобили и т.н., има много случаи, когато водачът на неправилно паркиран автомобил е носил наказателна отговорност при тежки ПТП. Но пак е относително. В едни случаи създават "предпоставка", а в други, са направо "виновни".
Подписването на акта от другия полицай е само формалност по ЗАНН. Трябва изрично да се посочи в акта и дори цялата полиция да подпише акта, това няма правна тежест, ако актът се оспорва в съда. Става дума за процедура.

Добавка: За скоростта при удара: според мен е била не повече от 15 км/ч. Малките цифри в скоростта изглеждат застрашаващо при удар с голяма маса(заради импулса). Виждал съм го и на живо: един "дивак" с жигула потегли от не повече от 6 метра с пълна газ, за да мине един портал и впечатли колежките. Имаше пясък и колата поднесе. Два метра мина с блокирани колела. Когато уцели бетонната колона на портала, я повали на 45 градуса и сериозно смля предницата на жигулата. Смятайте ускорения и скорости колкото искате. Ударът не беше с повече от 10 км/ч. Забравяте масата на буса от въпроса на колегата. Това не е лека кола, все пак...

[taran]

От: Установяване на вина при ПТП

Още повече, че по смисъла на ЗАНН, подписът на втория полицай има само административен характер. Предвид, че той не е присъствал на събитието, това трябва да е посочено изрично в акта. Може и цялата полиция да се подпише, пак е само формално завършване на процедурата, без тежест в съда. Колегата Куздов поне веднъж го обяснява някъде из форумите. Разбира се, всички се дразнят от тази практика, но съм виждал доста актове, оформени по този начин и паднали в съда после. Лично аз съм помагал на приятели за писане на възражение при три такива. И трите бяха отменени. Да не говорим на колко арогантност от "компетентните" органи се нагледах, пък после гласът им не се чуваше.

Малко в страни от темата,но ми е много интересно,доколко е законно втория полицай да се подписва като свидетел.В края на краищата ако решат двама такива хубавци могат да вгорчат живота на всеки...

[davc]

От: Установяване на вина при ПТП

...ако решат двама такива хубавци могат да вгорчат живота на всеки...

Така и правят...

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Законът изисква един свидетел. Практика е да се подписва вторият полицай. Това се знае от съдиите и поне моите наблюдения са, че при обжалване, показанията им не се натоварват с някакви особени права. Ще дам пример: участвал съм в съставяне на възражения за трима приятели. И в трите вторият полицай беше подписан като свидетел, и трите акта бяха отменени. И един е достатъчен, за да ви вгорчи живота. От друга страна, принцип е да отстоявате позициите си винаги, колкото и безнадеждно да изглежда казусът. За единия от актовете офицер - мой приятел ме уверяваше, че "няма начин да падне. На този човек не е падал нито един акт". Е, падна...

[taran]

От: Установяване на вина при ПТП

Знам,че такава е практиката,въпроса е,доколко е законно.Замислих се върху това,след като ми написаха акт за управление на МПС без колан,макар че при спирането за проверка вече бях с колан.На място ми беше кипнало и не се замислих,но по-късно,ми направи впечетление,че втория милиционер е не е вписан с звание ит.н,а по-скоро като цивилно лице-имена и адрес.Та ми светна лампата,че има нещо гнило в цялата работа...

[davc]

От: Установяване на вина при ПТП

Законно си е, ако са възприели някаква практика да не се изтъкват като полицаи, то най-вероятно е поради описаното от Емил отношение на съда.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Няма законова пречка за това. Най-честият конфликт е, че винаги пишат за свидетел полицая, като отказват да впишат други свидетели, когато ги има. Обяснението е, че можете да ги извикате, ако решите да обжалвате в съда. Което е точно така. При едната от разправиите, се обърнах към адвокат. Думите му дословно бяха: "Търсете хора, които са присъствали на ситуацията - по околните заведения, будки и т.н. Тях ще викаме направо в съда. Това, което е написано в акта, ще го оспорваме със свидетелски показания".
Още една причина да съм "за" камерите в колата - винаги можете да откриете по номерата колите, които са били наоколо.
За всичко, което полицаите са "видели"(несложен колан), първият ми въпрос би бил: "Покажете снимка или запис, доказващ твърдението Ви". Знам и на какъв аргумен бих играл: във време, когато техническите средства са на смешно ниски цени, да се разчита на субективна оценка, вместо да се представят технически доказателства, е непрофесионално и няма доказателства, че написаното в акта е истина(между другото, винаги слагам колан, въпреки че смятам моята лична сигурност за МОЙ проблем.).

[бат'Марто]

От: Установяване на вина при ПТП

Само в България съм виждал 4 лентов път да се пресича от жп линия и то с неохраняем прелез ... А пък за водач 1 колко е малоумен-не ми се коментира.

[davc]

От: Установяване на вина при ПТП

Само в България съм виждал 4 лентов път да се пресича от жп линия и то с неохраняем прелез...

В допълнение, прелеза може и да е част от нефункциониращ, та и отрязан клон.
Мисля, че всеки ден минаваш по поне един такъв...

[бат'Марто]

От: Установяване на вина при ПТП

В допълнение, прелеза може и да е част от нефункциониращ, та и отрязан клон.
Мисля, че всеки ден минаваш по поне един такъв...

Т.е-4 метра мантинела и въпроса приключва...

Обаче е поставен знак,че наближава прелез.А в далечината ми се привижда ,,път с предимство'' ( или греша?) .

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

На снимката не виждам обозначен неохраняем ЖП прелез. Това е някаква нефункционираща линия, на която са оставили само означенията, за да се знае къде е препятствието. Което не е законен начин за регулиране, но се прави на много места. Според мен, в този участък не важат правилата за преминаване през неохраняем ЖП прелез.

[бат'Марто]

От: Установяване на вина при ПТП

Т.е-4 метра мантинела и въпроса приключва...

Обаче е поставен знак,че наближава прелез.А в далечината ми се привижда ,,път с предимство'' ( или греша?) .

На снимката не виждам обозначен неохраняем ЖП прелез. Това е някаква нефункционираща линия, на която са оставили само означенията, за да се знае къде е препятствието. Което не е законен начин за регулиране, но се прави на много места. Според мен, в този участък не важат правилата за преминаване през неохраняем ЖП прелез.

Т.е-може да се съди стопанина на пътя?