Установяване на вина при ПТП

[D.Danov]

Здравейте,пиша тази тема с идеята да изкажете компетентно и безпристрастно мнение по следният казус.
На 24 09 2012 г. жена ми претърпя ПТП на околовръстен път Казанлък.Околовръстният път на Казанлък е две платна разделени с мантинела,с по две ленти всяко.При движение в посока запад- изток на прав участък от пътя се движат три МПС-та.Първите две с еднаква скорост и близка дистанция.Третото МПС подава ляв мигач(пътепоказател)на около триста метра преди да ги настигне и се престроява в лявата лента.Когато третото МПС настига второто,малко преди да се изравни с него,първото с ляв мигач започва извършване на маневра обръщане на движението.От дясна през лява лента и спира между мантинелите разделящи двете платна върху релсите на неохраняем жп прелез.Задната част на първото МПС остава в лявата лента от пътното платно,като МПС-то е перпендикулярно на посоката на движението.МПС две и три вече се движат успоредно,като лентатата на третото е препречена от първото.Следват спирачки от страна на третото МПС и удар в първото.От ударът първото се завърта обратно на движението,и трите МПС-та спират в една линия,успоредно едно на друго върху релсите.Платното за движение е с НЕ прекъсната маркировка от ляво и дясно,и с прекъсната в средата между двете ленти.На пътя има знак Г1(движение само направо).Няма ограничение на скоростта с пътни знаци.

Въпросът ми е: кой каква вина има в ПТП-то?Кой е виновен за предизвикване на ПТП-то?
Компетентни мнения от всички са добре дошли.
Ще бъда благодарен да ми отговарят пътни полицаи,инструктори,адвокати,хора познаващи ЗДвП-ако има такива във форума.

[Борислав Ангелов]

От: Установяване на вина при ПТП

Имаш знак преди прелеза... отделно обратен завой на прелез е забранено. Лошото е,че в случая от морална гледна точка,този който е ударил другия,с неправилната маневра практически няма никаква вина. Лошото е,че в здвп има норми,които яко те цакат,като това,че не си спазил дистанция,карал си с несъобразена скорост и т.н. С читав адвокат и автотехническа експертиза,тия неща се доказват, (както и със свидетелски показания. НЕ съм обаче компетентен да кажа,дали съда би допуснал,ако няма ранени и т.н. да се правят автотехнически експертизи.

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

Контролните органи съставят следният акт при пристигане на ПТП-то:водача на трето мпс при движение на околовръстен път на гр.Казанлък в посока запад-изток управлява товарен автомобил ситроен берлинго с рег,№---------,собственост на -----------,като:
1 При извършване на маневра изпреварване,не се убеждава че движещото се пред нея МПС-товарен автомобил ситроен с рег №---------в същата посока,е подало ляв пътепоказател за завиване на ляво,в следствие на което го блъска в задната лява част,при което настъпва ПТП с материални щети.
2 Водача се движи с несъобръзена с интензивноста на движението с което е нарушил член 42 ал.1,член5 ал.1 от ЗДвП член 20 ал.2 от ЗДвП,член 139 ал.2 т2 от ЗДвП
3 МПС не е оборудвано с аптечка.Показаната аптечка е без необходимото съдържание съгласно инструкция №1 от 20 02 2008 за съдържанието на аптечките в МПС.


Това беше единственият съставен акт.При проверката бяха показани 2 броя аптеки.Материални щети имаше само по МПС-то на жена ми,ударът в другото МПС (бус бордови)беше в задната греда на която стоят рег.номер и задните светлини.

[Alexfield]

От: Установяване на вина при ПТП

Първото МПС със сигурност е виновно за предизвикване на ПТП:
- Няма право да навлиза в лявата лента, след като там се намира 3-тото МПС, което е предприело маневрата изпреварване с включен ляв мигач. ЗДвП Чл. 25
- Предприема забранена маневра и по този начин застрашава останалите участници. Знакът "Движение само направо" не е сложен случайно там.

Въпросът е дали третото МПС има вина.
За да се изясни това, трябва се знае каква е разрешената скорост в този участък и каква е била реалната скорост на третото МПС.

[taran]

От: Установяване на вина при ПТП

Първото МПС със сигурност е виновно за предизвикване на ПТП:
- Няма право да навлиза в лявата лента, след като там се намира 3-тото МПС, което е предприело маневрата изпреварване с включен ляв мигач. ЗДвП Чл. 25
- Предприема забранена маневра и по този начин застрашава останалите участници. Знакът "Движение само направо" не е сложен случайно там.

Въпросът е дали третото МПС има вина.
За да се изясни това, трябва се знае каква е разрешената скорост в този участък и каква е била реалната скорост на третото МПС.

Е,според здп-третото МПС се е движило с "несъобразена с пътните условия скорост"-много удобен текст,винаги си виновен.
Иначе,би трябвало цялата вина да е във водача на мпс 1,предприема забранена маневра с която предизвиква ПТП.

[trapper]

От: Установяване на вина при ПТП

Вината (най-вероятно ) ще я отнесе мпс-1. Колкото до вината на Мпс-3, което е длъжно да удари спирачки във подобни случаи, има значение разстоянието между него и мпс-1 при преди то да спре, следи от спирачен път и т.н., но като няма пострадали, едва ли някой ще се занимава с тези подробности.
Това е, ако няма доказана употреба на алкохол.

[zemooo99]

От: Установяване на вина при ПТП

МПС-1 със сигурност има вина за ПТП,но и МПС-3 също може да бъде подведено под отговорност. ЗДвП има един чл.Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Мисля,че теб те касае ал.2 последния обзац.

[Alexfield]

От: Установяване на вина при ПТП

Чл. 20 (2), разбира се, може да бъде приложен при всяко ПТП. До колко е правилно е друг (много спорен) въпрос.
Като отнесем Чл. 20 (2) към описаното ПТП на мен ми се вижда спорна думата "предвидимо". МПС 3 не е можело да предвиди нелогичната и направо безумна маневра обратен завой на забранено място от дясната лента с подаден мигач непосредствено преди започването на маневрата.

[cecoa1]

От: Установяване на вина при ПТП

Имаше правила за преминаване на железопътен прелез. А за такъв без бариери, спирането е задължително. Прелеза е обозначен със съответните знаци от доста далече(на 240/160/80 метра са бализите), за да може да се съобразят водачите и да го преминат с предписаното в закона повишено внимание и готовност за спиране дори и когато е охраняем. Така че извинения, че не е могло да се съобрази скоростта, поне за този случай, няма.
Отгоре на всичко на неохраняем прелез поради необходимостта от задължително спиране е забранено и изпреварването. Т.е. и то на това място е също толкова забранено, нелогично и евентуално безумно(щото можеше да се удари във влак, вагон или нещо такова). Демек водачите и на двата автомобила са виновни.

[zemooo99]

От: Установяване на вина при ПТП

Имах в предвид:"Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."

[D.Danov]

От: Установяване на вина при ПТП

[QUOTE=cecoa1;2153122]Имаше правила за преминаване на железопътен прелез. А за такъв без бариери, спирането е задължително. Прелеза е обозначен със съответните знаци от доста далече(на 240/160/80 метра са бализите), за да може да се съобразят водачите и да го преминат с предписаното в закона повишено внимание и готовност за спиране дори и когато е охраняем. Така че извинения, че не е могло да се съобрази скоростта, поне за този случай, няма.
Отгоре на всичко на неохраняем прелез поради необходимостта от задължително спиране е забранено и изпреварването. Т.е. и то на това място е също толкова забранено, нелогично и евентуално безумно(щото можеше да се удари във влак, вагон или нещо такова). Демек водачите и на двата автомобила са виновни.[/Q

Така е колега,по принцип си прав.На колко метра са бализите не знам,но знам че над тях трябва да има друг знак с който да обозначават какво приближаваш след тези метри.Прелез,ферибот,пропаст.Самите бализи указват метри до нещо.Аз знам че там има прелез,но ти как ще разбереш какво приближаваш.Над бализите друг знак НЯМА.Аз съм пристрастен затова искам вашето мнение.Изпреварване няма защото няма изпреварено МПС.И трите МПС-та спират в една линия,успоредно едно на друго върху релсите.Знаците са за всички,от Казанлък,София,Пловдив.Нека тълкуваме ситуацията с каквито знаци имаме на пътя,или не съм прав.Ограничение на скоростта няма,забрана за изпреварване няма,има бализи които указват метри до нещо,имаме Г1 движение само на право.Какво е нарушил третият автомобил?

Постовете ми излизат след 12 до 24 часа след като съм ги написал,затова темата ще върви малко бавно.

[Пламен Златарев]

От: Установяване на вина при ПТП

ЧЛ.44(1) от ППЗДвП
(5) Пътни знаци А35.1, А35.2 и А35.3 указват разстоянието от мястото, където са поставени, до железопътен прелез, подвижен мост или ферибот и се поставят, както следва: А35.1 - на 240 м, А35.2 - на 160 м, и А35.3 - на 80 м преди опасността. Над пътен знак А35.1 в зависимост от естеството на опасността задължително се поставят пътни знаци А10, А11 и А32 или А33.
Задължение за поставяне на знака за ж.п. прелез има само на първата бализа -на 240 м.От там нататък- А35.2 - на 160 м, и А35.3 - на 80 м вменяват готовност за задължително спиране.А щом са ти писали и аптечка неотговаряща на наредба 1/2008г-обстоятелство нямащо нищо общо с ПТП-то-явно не си им бил симпатичен и са те "ушили" по учебник.
В акта има място за втори свидетел -винаги настоявайте/ ако правото е на Ваша страна/ като втори свидетел да впишете евентуалния Ваш спътник.Ако откажат-напишете го във възражението в самия акт.

[Еmil]

От: Установяване на вина при ПТП

Моята гледна точка. В друга подобна тема вече цитирах част от членовете, които тук ще изброя. Ако трябва, пак ще ги посоча:
1. Забранено е изпреварването на неохраняем ЖП прелез. В случая, съдейки по бализите, до прелеза има 80 метра.(Не виждам неправилно изпреварване. Това, обаче, зависи от отношенията на скоростите и следва да се доказва, ако се заяждат за такъв член).
2. При предприемане на маневра, водачът е длъжен да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението(отнася се за водач 1 и 3. Но водач 3 е започнал маневрата достатъчно рано, за да бъдат разбрани намеренията му от останалите участници в движението)
3. Завиването наляво(респ. в обратна посока), се извършва от най-лявата лента(освен ако няма друго указание от знак или маркировка). Само тук, водач 1 е вече с проблем. Засега изобщо не споменавам знака.
4. При завиване наляво, когато поради недостатъчна широчина маневрата се извършва от дясната лента, водачът е длъжен да пропусне МПС, движещи се в лявата лента(водач 1).
5. Маневрата е забранена от пътен знак.
6. И сега, най-интересното: чл.20: мисля, че в случая, с помощ на адвокат, е неприложим: Произшествието възниква в непредвидими за водач 3 условия(законът вменява отговорност само за предвидими ситуации): водачът вижда знака, задължаващ ППС да се движат само направо. Изпреварваното МПС е първо в колоната(не може да се очаква, че предстои да изпреварва, а освен това водач 3 е започнал маневрата по-рано, което автоматично задължава останалите участници да не започват маневра изпреварване, тъй като друго МПС зад тях ги изпреварва) - т.е. няма обективна причина, възникваща от законосъобразени условия, за промяна на посоката наляво. Самият удар е резултат от разликите в скоростите, която е необходима, за да се извърши маневра изпреварване.

[Борислав Ангелов]

От: Установяване на вина при ПТП

Какво изпреварване.. няма никакво изпреварване... двулентов път... прекъсната линия... водача има право да избере в коя лента да се движи,ако се движи в разрешената скорост... а мпс-то в дясната с 20кмч. това значи ли,че изпреварва неправилно преди прелеза ? тука въпроса е има ли спирачен път... мерен ли и т.н. Защото ако колата си се движела с разрешена скорост,а онзи от дясната лента прави забранен завой,няма как да ти вменят вина.

[infineon]

От: Установяване на вина при ПТП

Ся и буса има вина че е направил обратен на прелез, и че не се е уверил че при маневрата няма кола в другата лента.
Но това вече е било недоказуемо когато са дошли полицаите дали не се е огледал или жена ти е блеела и затова се е ударила в него.

И жена ти има не по малка вина. Не се опитвай да тълкуваш ситуацята с желанието да изкараш че жена ти е невинна.
Водача на МПС е длъжен да се движи с такава скорост че да може да спре при всички положения ако пред него има препятствие. Още повече когато има коли покрай него.
Ами ако на мястото на буса имаше влак?

Непредвидимо може да се каже само ако падне метеорит на пътя.