Съветски/руски vs. западни танкове

[nitro]

От: Re: Спомени на танкистите.

За колегата нитро, когато тръгваш да завладяваш света не се прави двигател за каквото гориво имаш, а за каквото ще намериш по пътя.
.

Значи проектираш танка, произвеждаш го в колосални количества, превземаш цяла Европа, но всичко е с мисълта, че сле няколко години ще превземеш СССР и ще им вземеш нефта ? Хитро.

А трактор съм карал. И 4х4 и 6х6 и 8х8. Кал съм видял къде расте.
Ама спирам да пиша в темата, защото разговорът не е на нивото което очаквах.

[Самодържец]

От: Спомени на танкистите.

че ще се говори за танкове, а то трябвало да се хвалят руските

То понеже всичките ти постове(без да ги характеризирам като кръчмарски, ама не са далече от тях) изхождат от това, заради това и темата започва да се изражда...а иначе, логично е, че хората тук са служили на руски танкове(примерно щото други не е имало), та е логично да не разказват и да не правят сравнения м/у модификации на американски...примерно.Ама после се появихте вие дето много се засягате, когато някой не се прекланя пред американските постижения и ей го резултата е налице.

[Daniel]

Re: Спомени на танкистите.

Не колега, двигателя на руските трактори са МНОГОГОРИВНИ, съжалявам за големите букви но явно не си чел внимателно предишния ми пост. Отгоре на всичко бензиновите двигатели са със слаб въртящ момент и не е много подходящ за тежки машини където ти трябва мощност още в ниските обороти. Пусни с клипчета на тигъра и на т34 и гледай.

[derhunter]

От: Спомени на танкистите.

Точно счетоводител е човечеца.
Да прочетат малко... после да се пишат фермани.

Не искам да цитирам многократно, като някой, но наистина съм учуден...

Руснаците могат (можели) да направят и 100 000 коня двигател, но е щял да бъде колкото ТИР и трябвало след танка да върви вагон-цистерна за горивото му.
Немците са на бензин - били смешно, нали ?
На бензин (синтетичен) от въглища - защото това имат като гориво.

А, И тук на няколкото кръчмарски подмятания, няма как да отговоря

Въпреки че военната ми специалност е ел.оборудването на АТТ и съм се врял по тези машини не бих се изказвал толкова категорично на тема танк, и затова предлагам на nitro да вземе да ни ограмоти по темата щото е чел най-много Имам съмнения че си виждал танк на живо но..имам все пак питанки към теб, не в определен ред, а ей така нахвърляни.
За Колесницата, един от танковете с най-защитеният екипаж, защо едни други возещи се вътре му казват "горящ ковчег" и защо братята евреи не унищожават пленената руска/арабска техника а си я използват и то по предназначение?

Колко е бил % синтетичен/от въглища/ бензин спрямо конвекционалният използван от германците по време на ВСВ?

Защо най-великата морска империя прави алуминиев танк и какво цели с това?

Мога и още да те питам като изявен капацитет но за сега толкова

[Пламен Златарев]

От: Спомени на танкистите.

Дали са казармени масали или не, едва ли в инструкцията за експлоатация на западните танкове ,пише ,че при спиране в замръзнала кал и студ, трябва да си полееш веригите с нафта за да може на другия ден да отлепиш. И 5000 КОНЯ НЯМА ДА ТИ ПОМОГНАТ.Но изпитано на практика и споделено тук- ами ако се прибереш с кална лебедка зимата и я зарежеш отвън на студа непочистена- полей въжето с нафта-иначе на другия ден няма развиване.Питай Жоро Василев какво му се случи на Разград зимата..Така че от досега с руската техника може да се извадят доста полезни практически навици.Те бяха царе на темата "полеви ремонти"

[Маркони]

От: Спомени на танкистите.

Дерхънтер, чел съм някога за алуминиеви танкове.Май не бяха довършени на Запад като прекалено скъпи и неефективни, но СССР довършил някакъв такъв...десантен ли беше...Или се лъжа?

[davc]

От: Спомени на танкистите.

Мисля ,че е време за нова тема "Да изкореним недъзите в руското танкостроене"
Фенове и пишешщи -дал господ.
Дайте тука да си "разтягаме казрмените месали"

Недъзите на руското танкостроене да си ги изкореняват руските танкостроители. Те и без нас дават всичко от себеси. Още повече, че това нас все по-малко ни касае. Достатъчно е тук (и изобщо) като се сравнява нещо, това да става обективно и рационално, а не: „Левски - ЦСКА“.
А казармените лакърдии са отделен въпрос, който няма общо нито с недъзите, нито с „дъзите“. И са интересно четиво, безспорно.

Темата май се казваше "Спомени на танкистите", а, като гледам, в нея юнашки се вихрят любители-специалисти, които може и да не са помирисвали танк, ама са чували, че едно време в армията имало ЗКПЧ-та ...

Хората, служили като танкисти някога, несъмнено си имат спомените.
Но категориите: „професионалисти“, „любители“, „специалисти“ - изобщо нямат отношение към това.

[derhunter]

От: Спомени на танкистите.

Дерхънтер, чел съм някога за алуминиеви танкове.Май не бяха довършени на Запад като прекалено скъпи и неефективни, но СССР довършил някакъв такъв...десантен ли беше...Или се лъжа?

Цъ, направен, работещ, английски. За руски не зная.

[Daniel]

Re: Спомени на танкистите.

Ами хайде де напишете нещо обективно, а не само това е добро защото не е руско, но нищо няма да напишете липсват ви познания и практика на верижни машини дори и трактори да са, както и по назад в темата никой не написа защо танка се карал по добре с волан, само цапате казармената тема !!!

[Павлин Андреев]

От: Спомени на танкистите.

...Достатъчно е тук (и изобщо) като се сравнява нещо, това да става обективно и рационално, а не: „Левски - ЦСКА“...

Я, раздуй в типично твой стил как става обективното и рационално сравнение на бронирана техника. Колегите с практически опит имат такъв само на руски танкове... "Опонентите" им нямат дори и такъв. Ти си капацитет по всичко (късо и дълго нарезно, флота, авиация, танкове, специални операции), особено при антируска насоченост, та...

Как да стане???

[davc]

От: Спомени на танкистите.

Я, раздуй в типично твой стил как става обективното...

Сигурен съм. че ти е ясно, но друго си е да плювнеш, особено от комфорта на принадлежност към мнозинството.
Но ако все-пак наистина питаш - прочети какво съм написал. Става въпрос за 5-6 мнения от последните 2-3 страници - не повече (дали са и толкова). Конкретни, обективно измерими, материални величини, в рационални дименсии.

[Пламен Златарев]

От: Спомени на танкистите.

Със сигурност във всеки танков гарнизон има по една Станка-кръстена така, защото в дълбоки снежни преспи добрата стара 34-ка е стигнала до къщата и е докарала родилката в града.И това не е казармена лакърдия.В онези времена при преспи и бедствени положения танковете се изкарваха.При нас на АУЦ-а завиждахме на 34-ките , когато някой гаджал се хвърлеше с ТИР-а на магистралата за Драгоман.Само тях ги пращаха да ги вадят,ние още бяхме "секретни".34-ката ги влачаше като бръмбар сламка.
Сега видях мнението на колегата ,на разкалян страничен наклон с кое ще предпочете да мине-със 65 тонен ЛЕОПАРД висок 2.7 или със 42 тонна 72 -ка висока 2.20.И сега ако чуя ,че по-тежкия и по-високия ще бъде по-устойчив на страничен наклон благодарение на по- мощния си двигател.Направо за Нобелова награда по физика!

[nitro]

От: Спомени на танкистите.

и затова предлагам на nitro да вземе да ни ограмоти по темата ...

Някак си не е коректно да питаш, особено като си Модератор и служиш за пример тук, след като съм писал, че няма да коментирам по темата, защото осъзнах, че ЗКПЧ-тата са си свършили работата перфектно.

[Маркони]

От: Спомени на танкистите.

Nitro, без да се обиждаш!Според мен хората тук не са коне с капаци.При отдала им се възможност биха подкарали ВСЕКИ ЕДИН танк.Особено непознатите модели.Ама не ги дават от Herz...Биха карали всичко чуждо и ново за собствено сравнение и от чисто любопитство.Тези хора знаят много по-добре недостатъците на родната ни руска техника от нас.Излишно е да им се напомня че не е съвършена.Глупаво е от нас, незнаещите да им се казва че "другата" е по-добра, щото....ми щото така.ЗКПЧ-тата нямат общо.

[derhunter]

От: Спомени на танкистите.

Някак си не е коректно да питаш, особено като си Модератор и служиш за пример тук, след като съм писал, че няма да коментирам по темата, защото осъзнах, че ЗКПЧ-тата са си свършили работата перфектно.

В конкретно тази тема ти предлагам да не ме приемаш като модератор, а "служиш за пример" да го оставим на твоите любими ЗКПЧ-та, които между другото са ти основният аргумент от известно време насам. Зададох ти няколко въпроса които са си съвсем коректни според мен, но ти нещо взе да клинчиш. Да не ти е "забило" уики-то? Ето аз чистосърдечно си признавам че не съм карал танк никога, ни руски ни хамерикански или какъвто и да е друг и не мога да дам крайно заключение кой е по-добър, но пък понеже съм се врял вътре служебно смело мога да заявя че клаустрофобия не ме наляга само в Т-34. Но пък съм карал верижни машини, трактори видове разни и МТ-ЛБ, и последното ме е докарвало до див страх и неземен кеф. Все пак си чакам отговорите на питанките де..