Военните успехи на Русия

[Кити]

До: Военните успехи на Русия

Не единственный. Напомню, например, Рокоссовского при разработке операции "Багратион". До войны тот же Кулик имел со Сталиным дискусии. Последнее слово было, в любом случае, за Сталиным.

Колега аз не навлизам никога в политиката.За мен тя е мръсна работа.Книгите които посочих разглеждам само като представени там факти касаещи военния аспект на случилото се.Познавам мемоарите на много руски и почти толкова германски военачалници.И в двете армии е имало мислещи хора.Например Германия е провела блестящо харковската операция с всичките трудности които са я съпътствували.Два милиона руски войници са били обкръжини.Дали със "За Сталин" или с "Хайл Хитлер" завършва една книга тя е източник на информация.Специално за операция "Багратион" мога да кажа "когато фактите говорят и боговете мълчат".

[Ingeneer]

До: Военните успехи на Русия

"Колега аз не навлизам никога в политиката.За мен тя е мръсна работа."
Для меня - тоже. Но в жизни все взаимосвязано. Я вобщем-то комментировал только первую фразу.

[ninurta]

До: Военните успехи на Русия

Малко късно се включвам в темата, но пък от сърце
Тук имаше няколко интересни въпроса .
1. Защо германците нямат дизелов двигател за танкове. Отговора е прост. Те разчитат главно на синтетично гориво, произведено от въглища, а от тях се прави само бензин. Това важи особенно за по-късния етап от войната.
2. Втория фронт не е само Нормандия. Това е и Африка, и най-вече бомбардировки. Още през 41 Англия, а в последствие и САЩ бомбардират важни икономически центрове. Това не е фатално, но оказва огромно влияние.
3. Блокировка на огромни войски на запад. В Нормандия, Италия, Норвегия. Не е истина, че са били смешни части. В авиация да. Но съхопътните са били огромни и отлично екипирани.
4. Снабдяването на СССР от съюзниците. Не подценявайте този факт. Всички джипове и камиони са американски. Храни, материали и т.н. До 43-44 основните самолети на СССР пак са американски.
Никои обаче не отрича и приноса на СССР. Друг е въпроса според мен. Как може една 100 милионна Германия да воюва срещу цял свят и да издържи 6 години. Ето това според мен е боеспособна армия. Сигурен съм, че ако на нейно място бяха САЩ, Англия или СССР не биха устискали и 2 години.

[Ingeneer]

До: Военните успехи на Русия

"1. Защо германците нямат дизелов двигател за танкове. Отговора е прост. Те разчитат главно на синтетично гориво, произведено от въглища, а от тях се прави само бензин. Това важи особенно за по-късния етап от войната."

Несомненно.

"2. Втория фронт не е само Нормандия. Това е и Африка, и най-вече бомбардировки. Още през 41 Англия, а в последствие и САЩ бомбардират важни икономически центрове. Това не е фатално, но оказва огромно влияние."

А еще Сицилия, 1943 год. А вот высадку в Дьеппе я бы не считал 2-м фронтом.

"4. Снабдяването на СССР от съюзниците. Не подценявайте този факт. Всички джипове и камиони са американски. Храни, материали и т.н. До 43-44 основните самолети на СССР пак са американски."

А еще продукты питания (мясо в консервах, сублимированные продукты), амуниция, стальной прокат, взрывчатка, телефонный кабель и аппарты, колючя проволока. Это мелочи, которые часто не рассматриваются. Но это не делает их менее важными. Но давали, надо отметить все это не бесплатно, а за парите. И те же англичане так же получали не бесплатно, а за золото (до принятия закона о ленд-лизе) и за морские базы.

[ninurta]

До: Военните успехи на Русия

един интересен сайт в който има и за ленд лииз данни www.battlefield.ru . Колко материали са предоставени на СССР. Между другото САЩ, доколкото си спомням искат да им се заплати само материали които не са оръжия (да го кажем така). СССР на Сталин към 48-а отказва да плаща. След промените през 90-те маи се договориха Русия да плаща някакви пари до към средата на 21 век, ама ми се струва, че нио няма да плати.

[Ingeneer]

До: Военните успехи на Русия

Мммм. Сайт Валеры Потапова. Вещь.
Но давно не обновлялся.

[Стефан]

До: Военните успехи на Русия

Последните плащания по Лендлиза са направени през 73-та. Тогава и отмениха златния паритет, а французите закараха един параход с долари в Ню Йорк, и три месеца чакаха да им ги сменят за злато. После излязоха от военните структури на НАТО.
Между другото, СССР е единствената страна, която е платила всичко за тая история.

[Goblin]

До: Военните успехи на Русия

Не Стефане, французите се караха с НАТО още през 60те, по времето на Де Гол, особено след като алжирците се вдигат на въстание и на молбата на Франция НАТО да помогне отговорът е гледане встрани и цъкане с език.

Но най-вече - понеже Франция по това време минава към ядрената доктрина на "Непропорционалният отговор". Която е горе долу - "Големите да се бият колкото си искат. Ние сме малки. Ама имаме ядрени ракети. Ако наша ракета удари някой Голям, бълха ги ухапала.

Ако тяхна ракета удари нас, ще ни разгони фамилията. Тъй че ако нас ни удари каквато и да е ракета от когото и да било - пускаме по него всичко което имаме на склад".


Де Гол не вижда никаква причина да му се месят американци в деня в който реши да си пусне ракетите, нито иска да се задължава да се мята във война в деня в който (и ако) двете Германии започнат да се пердашат.

Франция се оттегля не от НАТО, а от интегрираната командна структура на НАТО. Демек - плаща си вноските, помага, но военните решения си взима сама.

Де Гол почина през 1970та. Французите от 1996та имат представител към НАТО.

[allfriends]

KAK E СПЕЧЕЛЕНА 2ТА СВЕТОВНА ВОЙНА

Втората световна война не е спечелена нито при Сталинград, нито при Курск, нито в Нормандия, а на конвейрите в Детройт.

Индустриалните войни (преди ядреното оръжие) се печелят oт страната способна да поддържа производството си в превес на опонента за време достатъчно, за да редуцира производството на опонента до размери при които той би потърсил мир от позицията на слабия или до пълно унищожаване на държавната структура.

От това дълго определение следва че дори и с напълно уравновесен лидер (Хитлер определено не е) Германия не би имала шанс да победи Съветския Съюз, воювайки същевременно с Великобритания.

Изпитаната още в Наполеоновите войни руска тактика на отстъпление и лишаване на противника от ресурси би била достатъчна за поражението на Вермахта дори и да бяха изтласкали Червената Армия до Урал. Зад Урал има достатъчно ресуси за продължаване на войната и самия терен би бил логистичен кошмар за немците. Трудно е да си представим как биха преминали планината след като и в калта на равнините не успяват да продължат настъплението си. Как биха изтласкали Сталин от Урал, като през цялата война не можаха да изтласкат Тито от албанските планини.

Германия така и не успява да прекрати доставките по море за Великобритания, а Съветския Съюз дори да беше загубил северните пристанища има достатъчно алтернативни пътища за снабдяване: през Иран, Владивосток и др.

Така че дори без пряко участие на САЩ във войната е трудно да си представим как Германия би победила Съветския Съюз въоражаван и хранен от САЩ.

[Стефан]

До: Военните успехи на Русия

Въоръжен и хранен?
Колко процента от смляното на фронта е дошло по Лендлиза? Кога, и с какво качество?
Ако сметката е 100 лева, 20 стотинки са наистина малък бакшиш, това е смешно.

[allfriends]

До: Военните успехи на Русия

Въоръжен и хранен?
Колко процента от смляното на фронта е дошло по Лендлиза? Кога, и с какво качество?
Ако сметката е 100 лева, 20 стотинки са наистина малък бакшиш, това е смешно.

Аз внимателно чета мненията на другите преди да ги опонирам, препоръчвам и на теб тази практика.

Както виждаш обсъждам теоритична постановка, при която дори при идеално развитие на бойните действия, Германия няма шанс чисто по географски причини. За да спечелят трябва да прекъснат всички доставки до СССР а това няма как да стане с технология от 40те и ресурсите на 3тия Райх. Като казах "въоръжен и хранен" нямах предвид проценти, а простия факт че има непрекъсваем източник на доставки.

Дори да бяха прехвърлили Урал Германците щяха да котролират само главните градове, мини, ЖП линии и заводи, защото за цялостен контрол от Урал до Чукотка е нужна армия с размерите на китайската. Сибир би се превърнал в 1 огромен Афганистан с бомби на всеки кръстопът и снайперист зад всяко дърво. Приходите от такава територия никога не могат да покрият разходите по охраната. (справка Афганистан днес). Да не забравяме че през 40те находищата от нефт, газ, злато, диаманти и др. не са разработени, но дори и да бяха едва ли щяха да покриват разходите на Райха по "мироопазването" в Сибир.

Ето за това казвам че войната със СССР по дефиниция си е губещ ход.

[Стефан]

До: Военните успехи на Русия

И с две армии като китайската, немците не са можели да се оправят с Урал. Заради дължината на комуникациите, партизаните на цялата заета но неконтролирана територия, и просто нямането на стратегическа авиация. Нито невъзможността да произведат например достатъчно автомобилни гуми.
Това е друг въпрос, а виж американската версия че без тях руснаците били никои и смешни, ми е крайно досадна. Да, Студебекерите са били лъскава екстра, но не са за такъв разговор на фона например на 16-те сапьорни армии (!!!), които са ги пренесли пеш на гърба си до Берлин. И консервите американско Русенско варено са били хубаво нещо, но не са много пред стадата, които всеки ден изяждат пет и половина милиона войници. За детските танкове и самолетите с милни прибори, от които идват навигационни проблеми с всички последствия при употребата им, също може да се говори, но не знам дали си струва.
Помощ си е било, не съм чувал някой да я оспорва. Но платена със злато. И съвсем не решаваща.

[Ingeneer]

До: Военните успехи на Русия

Воюютт не машины, а люди. Не умаляя роли ленд-лиза.

[allfriends]

До: Военните успехи на Русия

Воюютт не машины, а люди. Не умаляя роли ленд-лиза.

И слава богу че е така! Не дай боже машините сами да воюват - всички сме гледали Терминатор.

В индустриалните войни на 20ти век техниката е толкова важна колкото и хората.

Както знаем Япония окупира Китай въпреки китайското превъзходство в човешки ресурс 10:1.

Има ли смисъл да се връщаме до Цушима и Порт Артур? Сигурно има и други примери, за които не се сещам.

Оф топик: Ingeneer свободно ли четеш Български или ползваш софтуер за превод? Просто ми е интересно...

[Стефан]

До: Военните успехи на Русия

Очевидно не използва софтуер - реагира адекватно на моите непреводими постове. Едва ли знае български свободно - не се е пречупил да пише. Просто нормален човек с нормален интелект. Щом му е интересно - не е проблем. Затруднения - да, проблем - не. Непреодолимо за дебилите, естествено за мислещите.
За мене е интересно защо се интересува от нас.