Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

[Георги Василев]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Много смело нападаш човек, който е участвал в реални бойни действия за разлика от теб.Какво значи "истинска война" и откъде знаеш кой по кого е стрелял и дали е улучвал.......

Аз никого не нападам! Ненчев описва доста подробно операциите, които провеждат в Авганистан и аз я класифицирам, като "жандармерийска". Имат си удобна база от, която излизат добре въоръжени, патрулират и в, която удобно се прибират вечер да починат. Противникът са партизани въоръжени със стари и амортизирани оръжия(вижте снимката отпреди няколко страници- има дори няколко Мосинки!).Ненчев сам казва, че не убивал човек, което значи ниска интензивност на сраженията. За мен това не е "истинска" война. Истинската война срещу талибаните я направи ген. Достум- с превземането на градове, територии, унищожаване на тежкото въоръжение на врага и т.н.
За операцията, в която е участвал Ненчев наистина еднократните картечни ленти, бързомерците, ГПС-ите, фенерчетата и т.н. са подходящи, но за сериозна война едва ли.


п.п. За това, колко хлабав съюз е НАТО не ми се пише, че не е тук мястото. Кипър е нагледен пример.

[alexalex69]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Айдеее ,темата отишла в Азис територията,нали беше за пушкала?Специално за задприкладното устройсгво,мисля ,че е много важно какви са му физическите и умствени способности, иначе всяко добро оръжие си губи половината смисъл.Не ,че не може да те гръмне най-тъпия гьон ,но физиката и акъла са в голям+ при всякави бойни ситуации.Така ,че и с кофти оръжие задприкладното устройство може да сътвори големи чудеса ,ако има некои данни и възможности!

На руснаците това оръжие им върши работа и задоволява потребностите и за това с това разполагат . Като гледам не са тръгнали да водят война на другия край на света . Така че няма с кого да воюват . Като гледам и никой не е тръгнал да ги напада . За мен няма кой знае каква причина да искат да имат всичко последна мода . Това което им гарантира да не ги закачат имат достатъчно . Да му мислят американците в какви други лайна ще се замесят. Като гледам ситуацията с Кипър май по -добре и бързо е когато проблемите се решават с пари отколкото с оръжие . А иначе никой не отрича нуждата от правилното устройство и зад волана пък какво остава зад приклада .

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За руската модернизация чета от 90 те.... до тук бройките са бутикови и докато успеят да влезнат на въоръжение вече са остарели. А БРИКС никога няма да прерасне във военен съюз - по простата причина, че във военно политическо отношение всяка една от държавите в него си има собствени интереси и си ги гони.

За никога не мога да кажа нищо толкова категорично.Колкото повече жизнен опит натрупвам, толкова по-ясно разбирам, че всичко е процес.Относно модернизацията им си прав, но не забравяй, че всичко си има лимит.Изчерпаш ли го трябва да преминеш на принципно различно/по подразбиране по-високо/ ниво.Аз съм приел, че щатите са номер едно, обаче се пораждат някои въпроси.Защо са им супер модерно въоръжение, което е с класи над руското/в голямата си част съветско/, супер модерни методи за логистика и водене на война, комуникации и т.н.?И то при положение, че не са сами, а ми нато им е зад гърба.Та нали най-опасния им вероятен противник е няколко класи под тях, носи партенки и кльопа борш.Какво остава за вероятните им противници от второ място надолу.

Не е много интересно, че темата се измества пак към тия вечни спорове, идеята беше да се дават сухи факти, да се разказва за усещания, относно руското и западните му аналози.Може би правилния подход беше всички факти да се представят по-сухо, технически и статистически.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Пичове разсъждавате с категории от преди 30 години...
Какво означава да превземеш един град? Ама после трябва и да го омиротвориш , щото иначе през деня е твой а през нощта на противника. В чисто симетричните бойни действия (някой люде си мислят че тва е като боксов мач с равностойни противници на не е точно така) американската армия смачка иракската за броени дни. С много малко жертви при това. След това вече в асиметричните ниско интензивни такива затъна за доста години. войната на 21 век няма да се води по полетата а в градовете и причината за това е напълно естествена- урбанизацията на населението. В момента войните се печелят и губят на ниво взвод и отделени и именно за това на индивидуалната тактическа и стрелкова подготовка се набляга МНОГО, на уменията за близък бой - CQB - също. Пехотата се насища на ниско ниво с екипировка и техника каквато преди са имали само специалните сили. И това естествено дава своето отражение.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

За никога не мога да кажа нищо толкова категорично.Колкото повече жизнен опит натрупвам, толкова по-ясно разбирам, че всичко е процес.Относно модернизацията им си прав, но не забравяй, че всичко си има лимит.Изчерпаш ли го трябва да преминеш на принципно различно/по подразбиране по-високо/ ниво.Аз съм приел, че щатите са номер едно, обаче се пораждат някои въпроси.Защо са им супер модерно въоръжение, което е с класи над руското/в голямата си част съветско/, супер модерни методи за логистика и водене на война, комуникации и т.н.?И то при положение, че не са сами, а ми нато им е зад гърба.Та нали най-опасния им вероятен противник е няколко класи под тях, носи партенки и кльопа борш.Какво остава за вероятните им противници от второ място надолу.

Не е много интересно, че темата се измества пак към тия вечни спорове, идеята беше да се дават сухи факти, да се разказва за усещания, относно руското и западните му аналози.Може би правилния подход беше всички факти да се представят по-сухо, технически и статистически.

Защото могат. И защото това което са разбрали когато им се е наложило по спешност да се включат във Втората Световна е че ако не се модернизираш постоянно си осъден при война да имаш един период от време за да го направиш. А никой не ти гарантира че ще го имаш този период.

[davc]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

...За това, колко хлабав съюз е НАТО не ми се пише, че не е тук мястото. Кипър е нагледен пример.

За какво е пример Кипър и какво общо има той с НАТО.
Въпросът е риторичен де.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Георги, не си разбрал как реално стоят нещата там, и то е логично де, ама що не питаш ами бързаш да правиш заключения. Сега ще отговоря на някои твои чуденки, надявам се да ме разбереш правилно, макар че, надали ще можеш изцяло, понеже от монитора нещата са малко по-различни.

класифицирам, като "жандармерийска"

Това пък от къде ти хрумна? Нашата работа (на нашата група) никога не изпълнявала жандармеристки задачи, работата ни беше обучение на Афганистанската армия, и за целта всеки ден си пътувахме от нашата база до тяхната.

Имат си удобна база от, която излизат добре въоръжени, патрулират и в, която удобно се прибират вечер да починат.

Абе не беше кой знае колко удобна (по вина на БГ, словенците спяха в бетонни стаи по 2 в стая, с климатик и всички екстри а ние в помещения от термо панел точно до "лайняното езеро" (пречиствателна стация за отпадни води на над 30 хил човека)), добре въоръжени - абе да, до някъде, имам какво да се желае още. Конвоираме, не патрулираме, ама то веднъж излезеш ли от портала вече е все тая. Сега, относно почивката, всичко е ОК и е супер, храна имаше всякаква и много, вода също, кафе имаше, абе все едно град, ама беше всичко друго, но не и сигурно....все пак за 6 месеца имахме над 120 обстрела по базата със 107мм китайски реактивни снаряди, така че не беше спокойно.

Противникът са партизани въоръжени със стари и амортизирани оръжия(вижте снимката отпреди няколко страници- има дори няколко Мосинки!).

Тия партизани са обучавни от двете страни, САЩ и Русия. Верно, не всички са родени убийци, но не разчитат на Мосин-а, а на ИВУ (импровизирано взривно устройство) направено от някой разбирач, завършил я в Моксва, я в Лондон или бог знае къде обучаван. Да не са велики войни, но това не означава, че един с Мосин-ка не може да занули 2 машини с по 7 човека на веднъж. Казвал съм, че като бях първия път там това редовно се случваше с британците и техния велик Ровър, като бройките на общо убити и ранени минаваха и 25.

Ненчев сам казва, че не убивал човек, което значи ниска интензивност на сраженията.

Много филми гледаш, не всичко е убийства, не всеки войник убива хора и изстрелва всеки ден по 1 камион боеприпаси. Основната ми работа не е да убивам, специалността ми е далеч по-интелигентна и задачата ми е далеч по-отговорна от това да застрелям с ПК някой "съмнителен" афганистанец на пътя, това всеки го може, но това че мога, не значи че трябва.

За мен това не е "истинска" война.

За теб не е, ама за доста правителства и за няколко милиона хора е.

Истинската война срещу талибаните я направи ген. Достум- с превземането на градове, територии, унищожаване на тежкото въоръжение на врага и т.н.

Хихихихи това е било едно време. Добре де, да кажем че си велик войн и превземеш примерно едно село в Афганистан. И после какво ще правиш? Превземаш го, и? какво следва? И какво ти е понятието за превземане? Ами ако след като превземеш селото и всяка вечер почнат да ти изчезват хора един по един? Колко време ще удържиш? Ами ако решат да ти взривяват конвоите с вода? Или както става в действителността превземаш едно село и след като се мръкне 5 съседни села те нападат. Нещата не винаги се решават със груба сила в стил с рогата напред.

бързомерците, ГПС-ите, фенерчетата и т.н. са подходящи, но за сериозна война едва ли.

Това просто няма смисъл да го коментирам с теб, няма да ме разбереш. Това не е като лова, малко по-различно е.

П.П. И въобще откъде ти влизат в главата такива идеи, които нищо общо нямат с действителността там? Ако ако искаш да знаеш нещо питай, ще коментираме после, ама тръгваш да споделяш някакви мнения които са за никъде.

[Самодържец]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Защото могат. И защото това което са разбрали когато им се е наложило по спешност да се включат във Втората Световна е че ако не се модернизираш постоянно си осъден при война да имаш един период от време за да го направиш. А никой не ти гарантира че ще го имаш този период.

Или защото не си сигурен в превъзходството си, или защото бизнеса е як, за много кинти и требва с нещо да държиш и да доиш планктона.Или комбинация и от четирите изброени причини.И още няколко десетки, които не споменахме.

[Чавдар (V93)]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

... И да се скапе, то е дублирано или даже петкратно. При руснаците нещо като се скапе, минаваш на "ръчен режим", при НАТО нещо като се скапе, имаш още 5. Сега ти казвам как изглежда едно елементарно излизане от базата. Минимум х машини с минимум хх хора. Точната бройка съм я описа малко по-назад. каквото и да ти се скапе, другите го имат, т.е. имаш всичко по 3, не е проблем в МРАП-а да пъхнеш 200 ленти за картечница, пък нека те да са за еднократна употреба. Няма да ги носим на гръб я. И не знам какво Ви е виждането за джойстиците, но повечето картечници на MRAP, MATV, Buffalo и тем подобни машини са точно с джойстик, стабилизатор и прибор дневен/нощен пасивен/нощен активен с 25 пъти увеличение. И явно видеоигрите си казват думата. ...

Като гледам, в т.нар. армия витае здравословна вяра в непогрешимостта на братята по оръжие. В НАТО нямало вариант нещо да се скапе или омаже. Блажени са верващите и тяхно е царството небесно ...

[sek.1]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Не бях виждал такова нещо, не бях и чувал. И имам едно подозрение, че това са някакъв стар образец кутии (отпреди "тесните ни връзки" с руснаците), може даже и да не са произведени по въпросното време, а да е имало запаси. Или пък немски (дали доставка, дали трофейни). Във всеки случай, изобщо не са по руски тертип.

То тертипа на руснаците се променя силно чак след шейсетте години на миналия век когато масово в армията навлизат АК и ПК. Тая кутия не е толкова технологична изисква заваряване и други ръчни операции като огъване и лепене на уплътнител докато консервата се прави с един удар на пресата .

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Хайде по друг начин ще го кажа, вероятността нещо да се скапе е в пъти по-малка от тази в стара соц армия, с която някой от колегите сравняват модерните капиталистически армии. И дори даденото нещо да се скапе, то е дублирано, така че не ни бърка. Само ще там един малък пример, нещо с което съм се сблъсквал много. Сравнение между български бързомерец МКШ 28 и американския ЕОтек - модела сега не се сещам, но все тая, не е важен. Та, слагам българския бързомерец, той има в комплекта 3 планки фабрично, всяка с различна дължина. Ако една от трите няма луфт след монтирането на лястовичата опашка е цял късмет. И това без да се стреля, гръмнеш ли - там вече е божа работа. Първото което се чупи, е копчето за вкл/изкл с което е застопорено към оста си със стопорно болтче, което пада, следователно пада и самото копче и следователно го губим в 99% от случаите. Капачката на батериите много трудно се развива и ако е завита до край не дава контакт, ако е пък много хлабава - също, т.е. малко нещата са на тука има - тука нема, да ама като не е завита до край, О-пръстена който е на капачката и служи против саморазвиване не играе никаква роля и капачката се развива още малко и пак не дава контанк. И червената точка я няма. Стъклата на бързомереца не са качествени, въпреки че са стъклени и в тъмното като погледнеш към улична лампа и виждаш още 10 образа. В комплекта има акумулаторни батерии и зарядното е от типа "направи си сам в кръжока ръцете ми пречат". Т.е. от завода излиза зарядно в което се поставя батерията и на кабела няма щепсел!! Има 2 заголени тела!!! И това излиза така от завода и се дава на контингентите за Ирак и Афганистан. Струва повече от ЕОтек + АКОГ взети заедно с батерии за 10 войни по 10 години. И нищо от горе изброеното не може да се случи на някоя кадърна марка, независимо дали ЕОтек, АКОГ, бушнел или пък някоя евтин бързомерец за въздушна пушка. И в крайна сметка като дръпнем чертата какво става? Американците имат супер бързомерец за 1000 долара парчето, работещ, а ние имаме супер не работещ боклук за 7000 лева парчето. Честито на Оптикс!

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Грешка в цифрите, МКШ 28 е 525 лева, а ОНС-а е 9940 лева. Но все тая, горният пост важи.

[FREEFLYER]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Ненчев, можеш ли да покажеш на картинка тия бързомерци и да обясниш как точно действат и какво печелим от използването им. Аз като бях казарма нямаше такива неща. Уж бяхме специални войски( служил съм в Сливен срещу колодрума), увоних се не много отдавна преди 17 години обаче имам нужда от разяснение за този уред. Асоциациите от името не ми стигат.

[The Back Bone]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Колиматор на НСВТ виждал ли си? Нещо подобно е. Грубо казано стъкло с проектирана на него червена точка, вкарваш червената точка в целта и натискаш спусъка.

Ето ми го любимия, ама касичката още е празна за него



Виж как е на една линия с механичните прибори, в случай, че нещо се скапе, продължаваш на механични без да пипаш нищо. Естествено нищо не може да се скапе.




Ето го с дупка от куршум, работи, но стрелеца надали работи.

[Mad Dog]

От: Руско бойно леко стрелково оръжие и западните му аналози - плюсове и минуси.

Наричат се прибори с имагинерна мерна точка. Има два типа- "затворен" - родното МКШ, Айпойнта и някой Бушнели и отворени- Еотек, Доктор, и т.н. Концепцията е, че вместо да търсиш мерните прибори просто изравняваш точката или мерния знак с целта и натискаш спусъка. По този начин се подобрява значително точността и се печели време. Добрите прибори - Айпойнт например са без паралакс- т.е. няма значение в коя част на прицела виждаш точката - попаденията винаги са в нея. По боклучавите трябва точката да е в центъра на зрителното поле. Агога всъщност не е точно бързомерец а малка компактна оптика с тритиево подсветена скала и доста голямо фокусно разстояние от окото - но има и увеличение.