Оръжията през обектива...

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Двата бензинови двигателя не бяха ли от Газ-53 .

Не от ГАЗ 51 молотовкка са малко форсирани до 90 кс . Тая двудвигателна схема е голям кошмар . Много трудно граничещо с невъзможно е синхронизирането на оборотите на двата двигателя. На практика като има дори и минимална разлика в оборотите едните 2 моста спъват другите . Отделно 10 тона машина с 180 кс определено не и стигат дори и на равно .

Веригата да ти е проблемът. При БМП-то механик-водачът е чао, ако мината е от неговата страна.

Настъпиш ли мина всичко е въпрос на късмет .

[komuso]

От: Оръжията през обектива...

Двигателят на на БТР-60 е ГаЗ-40П,форсирана версия на ГаЗ-51(от 70 на 90 к.с за сметка на повишаване на оборотите от 3200 на 3600),а с ГаЗ-52 разликата е само в клапаните.

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

... Настъпиш ли мина всичко е въпрос на късмет .

Ама късметът бива различен. В БМП-то шансовете ти са по-малки.

... при мощной мине практически всегда убивало или водителя или командира (смотря с какой стороны подрыв). А контузия, всех кто внутри, в обязательном порядке. Ну а при заряде между колеями, пробивает дно (в БТР-60 его обрывало по периметру и вколачивало внутрь) и делает внутри фарш. ...

... советские БТР были не так уж плохи. Были случаи, когда после подрывов на минах у отрывало по два колеса с одной стороны и при этом машина сохраняла подвижность. Экипаж и десант оставались целыми, так как основная ударная волна от взрыва проходила под днищем у уводилась в сторону от корпуса. А вот БМП, наоборот, показали слабую противоминную стойкость. При подрыве на противотанковой мине или фугасе все находившиеся внутри машины получали тяжелые ранения или погибали. ...

Те не случайно руснаците открай време предпочитат да се возят отгоре, вместо вътре. Което, в крайна сметка, прави БМП-то, особено единицата, доста безсмислена машина. Слаба броня, която в бордовете може да не удържи даже попадения от стрелково оръжие; никаква устойчивост на мини и ИВУ; слабо въоръжение, на което не може да се разчита за сериозна огнева поддръжка; некомфортни условия за возене на кашимерията. Т.е. става евентуално само в случай, че трябва да се превозва пехотата през участъци, заразени след употреба на тактическо ядрено оръжие.

По-следващите модели поне на въоръжение го докарват.

[komuso]

От: Оръжията през обектива...

Допълнителен проблем на БМП-1/2 са резервните резервоари в задните врати.Даже един 7.26х39 БЗТ патрон ги прави в "братска гробница".

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Те не случайно руснаците открай време предпочитат да се возят отгоре, вместо вътре. Което, в крайна сметка, прави БМП-то, особено единицата, доста безсмислена машина. Слаба броня, която в бордовете може да не удържи даже попадения от стрелково оръжие; никаква устойчивост на мини и ИВУ; слабо въоръжение, на което не може да се разчита за сериозна огнева поддръжка; некомфортни условия за возене на кашимерията. Т.е. става евентуално само в случай, че трябва да се превозва пехотата през участъци, заразени след употреба на тактическо ядрено оръжие.

По-следващите модели поне на въоръжение го докарват.

Явно не е толкова безсмислено верижното БМП щом още всички произвеждат машини от този клас .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

Явно не е толкова безсмислено верижното БМП щом още всички произвеждат машини от този клас .

Конкретно имах предвид най-вече БМП-1 и 2. Ако войската ти системно предпочита да се вози отгоре върху машината, а не зад бронята, значи нещо сериозно не е наред ...

А и други произвеждат, ама не ги правят като БМП-1 и 2 в опити да избегнат недостатъците им. Тъй като Законът за липсата на пълно щастие е действие, правят ги по-големи и по-тежки, за да осигурят по-добра защитеност на екипажа и десанта. За сметка на цена, сложност, въздушнопреносимост и възможности за плаване. Между другото, последното свойство далеч не трябва да е приоритетно, ако не се прави бойна машина за морската пехота.

[windwarrior]

От: Оръжията през обектива...

Конкретно имах предвид най-вече БМП-1 и 2. Ако войската ти системно предпочита да се вози отгоре върху машината, а не зад бронята, значи нещо сериозно не е наред ...

Не че нещо им го играя адвокат, ама... БМП-тата май са проектирани за съвсем друг тип война. Мащабни настъпления на цели фронтове, водени от танкови клинове и т.пр. Просто не са мислени/проектирани за локални/жандармерийски операции. По същата логика - прехвалените Лео-та на турците се одрищиха мощно в Сирия. Щото са проектирани с мощна броня в челна проекция за сражения тип Прохоровка 2.0. - очна ябълка в очна ябълка в настъпващите танкови орди от изток. И учудващо не стават за ДОТ-ове в локална партизанска война, щото ги дупчат с ПТУР-сове в слабите проекции разни бледи девойчета. Което не значи че Лео-то е хавно. Просто не го ползват по предназначение. Също като БПМ-тата.

Апропо - в руските форуми в момента има жестока дискусия по повод БМПД-тата, точно по същата причина. Дали е пенкилер за съвременен градски бой, или на свинче-звънче.

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Конкретно имах предвид най-вече БМП-1 и 2. Ако войската ти системно предпочита да се вози отгоре върху машината, а не зад бронята, значи нещо сериозно не е наред .

БМП 1 е първата машина от този клас приета на въоръжение през далечната 1966 година . БМП 2 десетина години по късно . Тогава концепцията за бъдещата трета световна беше съвсем друга където не се предвиждаше машините от този тип самостоятелно да водят бойни действия . В общи линии всички се оказаха повече или по малко неподготвени за този тип войни които се водят в момента и се опитват да си адаптират техниката .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

Не че нещо им го играя адвокат, ама... БМП-тата май са проектирани за съвсем друг тип война. Мащабни настъпления на цели фронтове, водени от танкови клинове и т.пр. ...

БМП 1 е първата машина от този клас приета на въоръжение през далечната 1966 година . БМП 2 десетина години по късно . Тогава концепцията за бъдещата трета световна беше съвсем друга където не се предвиждаше машините от този тип самостоятелно да водят бойни действия . В общи линии всички се оказаха повече или по малко неподготвени за този тип войни които се водят в момента и се опитват да си адаптират техниката .

Факт, че са мислени за друг тип война и това съм го споменал по-горе. Но дори и за "онази" война пак не са съвсем домислени. Примерно, оказало се е, че БМП-то не може да върви зад спешената кашимерия и да я поддържа с огън. По простата причина, че има риск да порази своите, тъй като въоръжението й е разположено много ниско и не може да стреля над главите на пехотата. Това, поради прехваления нисък силует.

Отделно, дето трудно би могла да изпълнява ролята си поради недостатъците на въоръжението. 73-мм "Гром" (създадено на основата на СПГ) е доста неудачно оръдие. За да стреля що-годе точно, БМП трябва да се доближи на поне 500 м или по-малко от противника. При това, ефективността на боеприпасите при стрелба по пехота е много ниска.

Та не знам как точно БМП би вършило работа и в "онази" война, която, слава Богу, не се случи. Хубаво ще съпровожда танковете, ама какво прави, когато насреща има противникникова отбрана, наситена с ПТ средства? Всяка уважаваща себе си система ПТУР има далекобойност, надвишаваща в пъти обсега на оръдието на БМП ...

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Когато правиш нещо пръв и пишеш тепърва концепцията за неговото използване е неизбежно да има много недостатъци поне в началото . Слава богу не изпитахме на свой гръб колко щеше да е ефективна или неефективна нашата техника . Руснаците се воят отгоре защото от вътре сектора на видимостта е много малък а реално не си защитен от почти нищо . Особено в Афганистан където обикновено противника е над теб .

[Чавдар (V93)]

От: Оръжията през обектива...

... Руснаците се воят отгоре защото от вътре сектора на видимостта е много малък а реално не си защитен от почти нищо . ...

Именно де! От подчертаното стигаме до въпроса за смисъла от подобна машина, която реално не те защитава от нищо. И това не се отнася само за руските. Същият въпрос виси с пълна сила и пред западните изделия.
Засега нещата са повече в посока към по-големи и тежки машини с идеята да се осигури повече комфорт и повече защита на екипажа и десанта. Като гледам (примерно "Курганец" и "Бумеранг"), натам отиват и руснаците.

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

Руснаците не спират да сипят суперлативи за новото им БМПТ Терминатор което е шаси от Т 72/90 с друг оръжеен модул отгоре . 2 оръдия 2А42 ; 2 гранатомета ; 4 ПТРК и едно ПКМТ. Казват че толкова добре се е представила в Сирия машината че чак е заслужила да е на парада . Принципно такъв тип машина можем да произведем и ние . Т 55 и Т 72 които не знаем какво да ги правим на консервация дал господ . Сваля се купола с основното оръдие и на негово място слагаш каквото искаш . Вече всеки ПТРК е със значително по голяма далекобойност от танковите оръдия а поразяващата му част е с пъти по ефективна от който и да било бронебоен снаряд . Освен това прицелването на големите дистанции си остава не чак толкова лесна задача дори и за най съвременните прицели с електронно управление .

[Stoian Ivanov]

От: Оръжията през обектива...

Казват че толкова добре се е представила в Сирия машината че чак е заслужила да е на парада .

По логиката за добро представяне, доста неща не би трябвало да "стъпват" на парада им.Не само пълзящи...

[sek.1]

От: Оръжията през обектива...

По логиката за добро представяне, доста неща не би трябвало да "стъпват" на парада им.Не само пълзящи...

Това казва човека . Все пак е заместник министър .
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=n71LNLaLy8w

[gabocvet]

От: Оръжията през обектива...