Tweet
От: Използване на огнестрелно оръжие за охрана, цивилна употреба
Такааа.
Пяната и плюнките настрана, някои хора имат ЕЛЕМЕНТАРНИ понятия за изясняване.
Първо употребата на оръжие. Тук употребата на оръжие е позволена за предотвратяване на много краен брой неправомерни действия и всичките те са насочени или срещу личността (своя или чужда), или срещу държавата. Собствеността директно се охранява с употреба на оръжие на много малко места по света, с тенденция тези места да намаляват. Подходът има купища проблеми и затова се прилага само там, където наистина няма други варианти. Не очаквайте това да стане в България. Да се прецизират правните аспекти на самоотбраната - може и трябва и сигурно ще стане, но да се стреля на месо заради релси, земеделска продукция или нещо подобно - забравете. Тук охранителите могат да употребят оръжие за да предотвратяват нападение срещу себе си или колегите си. Независимо дали това нападение е свързано с работата им като охранители. Всеки, който работи въоръжена охрана го знае много добре.
Второ вземането на страна. Даже и да оставим всякакви морални съображения за това, кое е житейски правилно и кое - не, охранителят получава заплата за конкретни дейности и те напълно изключват стреляне на месо по крадци. Да се действа в работата в нарушение на разпоредбите, според лични подбуди и лична, дадена на място, морална оценка е минимум непрофесионално.
Пак за вземането на страна - ако трябва да избирам по-малкото зло от всичките крадливи цигани от софийските гета или метастазите на българските железници, циганите са ми безспорен фаворит. Железниците крадат от всички нас толкова, колкото никакви цигани не могат, даже ако разсипията в железниците се брои по методиката на правителството, а кражбите на циганите - по методиката на в-к АТАКА. Не се заблуждавайте - железниците могат да бъдат опазени от всякакви кражби, просто хората, от които това зависи, трябва да нямат интерес от тях. Отделно за подбудите за едната или другата кражба - циганинът краде за да яде и пие, липсва му размах, а ЖП мафийките - от чиста алчност, поради което без граница в мащаба. И едното и другото е човещинка, ама има голяма разлика в "обществената опасност".
И така, в обсъждането има два проблема.
Първият е, че засега медиите (и ние) разполагаме само с версията на оцелелите цигани, преразказана през няколко усти. Няма причина да им вярваме напълно, вариантът с нападение над охраната и стрелба при самоотбрана е напълно възможен. Няма яснота и дали стрелялият изобщо е охранител там, хора с подбуди да го направят не липсват.
Вторият е, че версията за вражда между две банди крадци, едната легализирана като охранители, също има право на съществуване.
Третият е, че политическите провокации в България си имат традиции и случаят много точно пасва на тези традиции.
С тези три спънки, пожелавам ви успех в обсъждането на случая при спазването на правилата на Форума. Но не съм оптимист.
Такааа.
Пяната и плюнките настрана, някои хора имат ЕЛЕМЕНТАРНИ понятия за изясняване.
Първо употребата на оръжие. Тук употребата на оръжие е позволена за предотвратяване на много краен брой неправомерни действия и всичките те са насочени или срещу личността (своя или чужда), или срещу държавата. Собствеността директно се охранява с употреба на оръжие на много малко места по света, с тенденция тези места да намаляват. Подходът има купища проблеми и затова се прилага само там, където наистина няма други варианти. Не очаквайте това да стане в България. Да се прецизират правните аспекти на самоотбраната - може и трябва и сигурно ще стане, но да се стреля на месо заради релси, земеделска продукция или нещо подобно - забравете. Тук охранителите могат да употребят оръжие за да предотвратяват нападение срещу себе си или колегите си. Независимо дали това нападение е свързано с работата им като охранители. Всеки, който работи въоръжена охрана го знае много добре.
Второ вземането на страна. Даже и да оставим всякакви морални съображения за това, кое е житейски правилно и кое - не, охранителят получава заплата за конкретни дейности и те напълно изключват стреляне на месо по крадци. Да се действа в работата в нарушение на разпоредбите, според лични подбуди и лична, дадена на място, морална оценка е минимум непрофесионално.
Пак за вземането на страна - ако трябва да избирам по-малкото зло от всичките крадливи цигани от софийските гета или метастазите на българските железници, циганите са ми безспорен фаворит. Железниците крадат от всички нас толкова, колкото никакви цигани не могат, даже ако разсипията в железниците се брои по методиката на правителството, а кражбите на циганите - по методиката на в-к АТАКА. Не се заблуждавайте - железниците могат да бъдат опазени от всякакви кражби, просто хората, от които това зависи, трябва да нямат интерес от тях. Отделно за подбудите за едната или другата кражба - циганинът краде за да яде и пие, липсва му размах, а ЖП мафийките - от чиста алчност, поради което без граница в мащаба. И едното и другото е човещинка, ама има голяма разлика в "обществената опасност".
И така, в обсъждането има два проблема.
Първият е, че засега медиите (и ние) разполагаме само с версията на оцелелите цигани, преразказана през няколко усти. Няма причина да им вярваме напълно, вариантът с нападение над охраната и стрелба при самоотбрана е напълно възможен. Няма яснота и дали стрелялият изобщо е охранител там, хора с подбуди да го направят не липсват.
Вторият е, че версията за вражда между две банди крадци, едната легализирана като охранители, също има право на съществуване.
Третият е, че политическите провокации в България си имат традиции и случаят много точно пасва на тези традиции.
С тези три спънки, пожелавам ви успех в обсъждането на случая при спазването на правилата на Форума. Но не съм оптимист.
Коментар