ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

[Жоро Йорданов]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

150 поста! Забелязвате ли разликата в мненията на младите и на другите - дъртите де.
Винаги е било робство. Някой каза за Иван Вазов. Да де. Българско училище, ама романът е Под игото не е При присъствието.
Та за старите е иго, за синовете е присъствие, за внуците ще бъде братята!

Може би така е по-добре. Иначе да вадим наново калъчките - не върви някак си.....

[Ясен]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Някой каза за Иван Вазов.

Този самият роман, с цялата си стойност за българската национална доктрина, все пак описва доста точно живота на българите от него време. Така че за по-наблюдателни хора всъщност заглавието е доста силно за съдържанието.

[Hala]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Това май не е абсолютно вярно.

Ясене,аз където досега съм ровил,това съм намерил.Не влагам нещо анти семитско,просто искам да разбера причината.Ако си срещал друго,сподели го.Аз да не съм носител на абсолютната истина,както казва Стефан.Може да са плащали пък нещо друго срещу това,може би фактът,че са имали хора на високи постове в Империята да е оказал влияние ? Не знам,търся.

[Тодор (Zaarin)]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Робът е собственост, като кравата. Води му се отчет в пари, като на кравите. Ако избяга, бива гонен. Може да бъде продаван, като кравите. Всичко което произведе отива за господаря, като продуктите от кравите. В замяна получава само храна, като кравите. Няма собственост, като кравите. Живее в помещения, които са построени и са собственост на господаря му, като кравите... Всичките му деца са собственост на господаря, като телетата на кравите...

Следователно, ако плащаш данък, бил той и убийствен, ти си грабен, но все пак данък се плаща от собствени средства, значи имаш такива, дори да не стигат да живееш, но са си твои. Дори когато плащаш кръвен данък, това е страшно, но пак е данък, т.е. взима се част. След него част от децата наистина стават роби, понато явление в Османската империя, но далеч не всички. В колкото и мизерни колиби да са живеели, колкото и често да са били опожарявани, те са били строени от ръцете на българи и са си били техни, а не строени от и собственост на султана. Прехраната, дори когато са умирали от глад, си е била тяхна, изкарана от тях, а не осигурена от султана. Всичко това е рая, но и роб... Да не говорим, че българи са се движели свободно в рамките на империята, дори са излизали в чужбина и са се връщали. Движения невъзможни за роби.

[Ясен]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Всъщност за еничари не съм много сигурен, но в историята са останали доста ислямизирани евреи, включително с очевидни имена.

Иначе, с тогавашния капацитет на османската администрация, си представям данъкът да е събираем само в етнически хомогенни територии със селско население. В по-големите градове просто няма как. Имало ли е еврейски територии тогава в империята? (тук съм силно невеж).

[Тодор (Zaarin)]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Всъщност за еничари не съм много сигурен, но в историята са останали доста ислямизирани евреи, включително с очевидни имена.

Това е друго. Много начетени евреи, както и французи, немци, италианци и т.н., са приемали исляма срещу високи или дори не чак толкова високи постове в империята.

Замислих се и друго. Някога да сте чували държава да казва, че е била под римско робство? Пък от описаните зверства в Османската империя, ако изключим смяната на вярата, всички са валидни и за Римската. Обаче германци, французи, британци и т.н., не казват, че са били под римско робство. Роби са давали и то много, но като цяло се водят само завоювани, а не роби. С Византия, която всщност си е наследник на Римската империя, положението е същото. Много са завоюваните от нея по едно или друго време земи, но пак само ние го наричаме византийско иго, т.е. по аналогия с "Под игото" пак излиза, че сме били роби. Умът ми не побира, от къде тази страст към себеунижение, от къде тази радост да се смятаме за потомци на роби, вместо на народ, който и завоюван е запазил гордоста си.

[Ясен]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Римската империя също си има своя дял "радикални религиозни реформи" в историята. По нейно време изобщо се оформя концепцията за монотеистична религия като част от държавния апарат. В това отношение османската империя изобщо не е пионер.

А за нашето понятие "иго" - несъмнено е изиграло своята роля (и добра, и лоша) за оформянето на националната ни идентичност. Самоунижението има своя смисъл, когато трябва да обясниш защо, като си толкова добър, сега не си властелин на света. Много сме добри, но много от ниско сме тръгнали, затова сме именно тук и това е постижение.

[Hala]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Ясене,тук ще те поправя.Концепцията за монотеизма според историците се е появила в древен Египет и по-точно - при фараона Ехнатон.

[Ясен]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Ясене,тук ще те поправя.Концепцията за монотеизма според историците се е появила в древен Египет и по-точно - при фараона Ехнатон.

Изобщо монотеизъм - да, но според мен тогава още не са знаели какво да го правят.

[Vlado_Ts]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

.....

Има една интересна занимавка - казва се алтернативна история.Примерно Хитлер печели ВСВ,Наполеон побеждава при Ватерлоо и други такива.Та битката при Варна също може да бъде разгледана в подобна светлина.

И още нещо.Знаеш ли,че има една интересна теория,свързана с алтернативната история.Да си представим за момент,че османците не съществуват.Византия е в заника си като империя в края на 14 век,но би могла да победи всяко от трите царства поотделно.България е държава само де юре,де факто няма такава.Има три феодални владения,които уж формално са под общ скиптър......Просто България би изчезнала от картата на Европа завинаги.Както казва по-горе Злой - българите щяха да са само историческо понятие,бележка под линия.А не е станало така,нали ?
Има над какво да се замислиш.

Значи ако не е имало турско нашествие и България е продължила по пътя си е щяла да изчезне , щото е била разпокъсана на феодалти владения. А понеже са ни превзели турците сме оцелели ?! А стига де , дано не съм те разбрал правилно !

[Vlado_Ts]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

.

......Византия е в заника си като империя в края на 14 век,но би могла да победи всяко от трите царства поотделно.България е държава само де юре,де факто няма такава.Има три феодални владения,които уж формално са под общ скиптър.Смяташ ли,че 500 години по-късно щеше да има български народ,към който принадлежим сега ние ?Аз мисля,че не.Срацимир със сигурност щеше да си загуби дела в полза на сърбите или на Влашко.Предвид личните качества на Шишман - най-вероятно в полза на Византия......

Не съм съгласен . По няколко причини :
1. България по това време е разпокъсана по същия начин както и повечето държави в Европа . Дори нашето е нищо в сравнение с графствата в Германия и Франция например .
2. Централната власт , колкото и да е формална - съществува.
3. "Дереджето" на държавата ни е такова от времето на цар Асен Втори нататък. Е и ? Някой да ни е асимилирал в това време ?
4. Вярно че централната власт е слаба , но тя е такава в почти цяла Европа . Така че едва ли някой ше тръгне от Ла Манша да ни заличава като държава . Пък и няма за какво . ... така че 500 год. по-късно ? Ами според мен - заедно в европейското семейство. Но не опашкари с Румъния , а нещо като Белгия и Холандия например .
5. И не на последно място - което всъщност определя хода на събитията от онова време :Ролята на Византия .....колкото и да е парадоксално - тя би била гарант за нас пред власите и сърбите ... но тук вече ще се отклоним доста от основния смисъл на темата .Иначе при други условия мога да се аргументирам защо . Ма това може и на чаша

[BulAf]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Ами много възможен вариант си е. При завладяването се е стигнало до там,феодали да се бият против съседите си българи заедно с турците.Като най-фрапиращ такъв пример за мен е Преспанския воевода Марко вървял с османците до поражението при Виена.Същия после бива възпят като народен герой под "псевдонима" Крали Марко. А че е имало кланета,зверства и т.н. въобще не трябва да се поставя под съмнение и да се забравя.Фактите обаче са такива,че можем да смятаме турците за най-добрите си съседи,защото никога не са ни забили нож в гърба както сърбите,гърците и румънците.Гърците ги виждаме и в момента ква стока са.

[Filthy@JvruceR]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

150 поста! Забелязвате ли разликата в мненията на младите и на другите - дъртите де.
Винаги е било робство. Някой каза за Иван Вазов. Да де. Българско училище, ама романът е Под игото не е При присъствието.
Та за старите е иго, за синовете е присъствие, за внуците ще бъде братята!

Кратко историческо сведение за господин Иван Вазов - той е председател на Народната Партия в Източна Румелия, която е пряко финансирана и управлявана от фамилията Гешеви. Дотук нищо лошо.

На първите избори за десетте члена на комитета (управниците на Източна Румелия) благодарение на изключителния български математик от Либералната Партия Иван Салабашев, Народната Партия на Вазов и Либералната Партия печелят пълно мнозинство (10 от 10 депутата). Това е огромен шок и ужас за турската партия, която буквално изпуска питомното. Всички анализи по онова време сочат, че Източна Румелия ще остане в историята и при това пълно мнозинство България много бързо ще завземе трайни позиции.

Но не би! Знаеш ли какво прави именно Народната Партия на Иван Евстратиев Гешов и Иван Стефанов Гешов (отново напомням - председател не кой да е Иван Вазов? Развалят договора с Либералната Партия (видни личности от нея - Петко Каравелов, Петко Рачов Славейков, Георги Странски, Стоян Чомаков, Кочо Хаджикалчев, Тодор Кесяков, Стефан Стамболов) и точно една година по-късно X(1981)X 1881 свикват предрочни избори! Защо го правят ли? Защото смятат, че разпределението 5 на 5 депутати не е правилно и че Народната Партия е по-популярна

Сега познай какъв колапс в областта става след изборите X(1981)X 1881... С цел да има все пак някакво правителство Алеко Богориди (главен управител на местността) успява да уговори коалиция между... Либералната и ТУРСКАТА партия. Тя се подкрепя и на редовните избори X(1983)X 1883. Сега тук големият спор е дали това е било неизбежно или е някакво лицемерие подобно на нашата скорошна "тройна коалиция". Има спор.

Естествено подобно "предателство" не било никак логично. Иван Вазов подел изключително шумна кампания, че Либералната Партия са предатели и в момента в който Богориди слиза от власт - успява да предизвика масови недоволства и да свали правителството. На изборите през септември 1884 лозунгите са били "Обединение на България и Източна Румелия". Смело обещание на Народната Партия, но и това хората са очаквали.

Следва огромна лъжа - не само, че не си мръднали пръста към политика на освобождение, но по-лошо - започнали да работят отново в коалиция с турската партия въпреки, че самата Народна имала пълно мнозинство! Е тук спор за разлика от предишната коалиция няма. Това е пълно лицемерие.

Е тогава чак чашата прелива и идва Захари Стоянов и прави преврат на тази пасмина (чрез Либералната Партия впрочем). Именно след този преврат ставаме свидетели и на Съединението на България, което празнуваме и до днес. След него напълно заслужено въпросните две партии се закриват.

Та един човек да пише веднъж роман "Под Игото" и втори път да има инструментите в ръце да избави Източна Румелия от турска местна управа и да не го направи... Това е много лицемерно. Защо го е направил ли? Ами за пари друже. Както и за пари е писал книгите си. А доколко са верни и исторически обосновани - това е друг въпрос. По това време, отново напук на нашите учебници, Източна Румелия не е била заплашвана от никаква военна сила! Даже напротив - австрийците се застъпват със сила срещу турците за това в Източна Румелия да има демократичен процес и страната сама да определя бъдещето си. Именно затова и комитетът е бил от 10 души, като за мнозинство са трябвали 7 - разчитало се е, че процентното съотношение българи и турци няма да е достатъчно за пълно мнозинство на българите. Благодарение на Салабашев обаче сметките на турците излизат криви... Благодарение на финансови интереси, които явно са по-важни от народните, до Съединение се стига чрез купища простотии. И нямай съмнение - главна вина за простотиите имат именно Вазов и "клана" Гешеви...

За повече информация по темата прочетете историята на Иван Салабашев.

[Vlado_Ts]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Развалят договора с Либералната Партия (видни личности от нея - Петко Каравелов, Петко Рачов Славейков, Георги Странски, Стоян Чомаков, Кочо Хаджикалчев, Тодор Кесяков, Стефан Стамболов) и точно една година по-късно (1981) свикват предрочни избори! ....
Сега познай какъв колапс в областта става след изборите 1981... у... Либералната и ТУРСКАТА партия. Тя се подкрепя и на редовните избори 1983.

.

Тези години ги помня . Верно че имаше некви избори . На един пореден конгрес на БКП , който се проведе в току-що построеното НДК. Ама те единодушно бяха спечелени от единствената партия у нас , а др. Тодор Живков беше преизбран за цар за n-ти път . Но тази власт беше формална . Щото една друга другарка ( дъщеря на Първия) беше в стихията си като председател на Комитета за култура и ако Господ не я беше прибрал пак по това време - бас държа , че тази щеше да е следващата ни царица !
Сори за спама , ама не се сдържах за систематичната грешка в годините.
Относно партиите и поведението на Поборниците след Освобождението , както и това как и защо са се борили против Империята ( Пардон ! - защо са били терористи - и кого са тероризирали) може да се разсъждава дълго време . Но не е по темата....щото пък ще стигнем до въпроса : Защо днес има българи в протурската партия на Доган. ... но това пък доказва тезата , че българските крепости не са падали без бой , а от предатели.

ПС . И още нещо : Филипе , извинявай но да наречеш Иван Вазов "поръчков писател" си е кощунство! Той наред с другото е и поет . И има един цикъл стихотворения за тези , които не са доживяли свободата . А там за да пишеш трябва да ти блика отвътре и е неподправено . Е , сега вече е възможно . Има компютърни програми с готови рими и чалга - песните се изливат на конвейер. Дори една такава поетеса стана зам министър на културата в предното правителство. ...ама ние говорим за отколешни времена тук.

[Жоро Йорданов]

До: ОСМАНСКО ПРИСЪСТВИЕ?

Е, то 100 години колко са. Таман от 500 /робството, игото или присъствието/ стават 600. Въпроса е за 700 годишнината да не се коментира темата за българското присъствие.