Съветска и американска космическа програма (сигурност)

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Сами ли сме във Вселената

Какво да гледам в неработоспособен кислороден генератор? Не работи, не е можел да работи, и естествено не е работил. Принципи има. Чудеса - не. Когато всичко се прави на "дано" - резултатът е това.

То по тая логика руснаците имаха още по-банална авария - с един нищо и никакъв клапан за изравняване на налягането, само дето сработи когато не трябва. Разликата е, че тримата американци се върнаха живи, а тримата руснаци - не.

Та, дай да зарежем хвалебствията и одите и да говорим обективно, като зарежем такива примери, които страшно елементаризират космическите изследвания.

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

Какво сте се захванали с тая химикалка?! ... това е поредната градска легенда...

Порових из нета. Има други доста убедителни публикации в смисъл, че е легенда.

Например:
http://www.thespacereview.com/article/613/1

Аз смятах (с мъничко 1 наум), че е действителен случай. Не е чудно, по памет ми се струва, че съм чел историята в сериозни текстове. Но пък може би с градските легенди винаги е така.

Поздрави!

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Ъхъ. Кои години? В първите дълги полети. Когато никой не е знаел за какво става дума. След тая история вече не кацат по анцузи, и тя не може да се повтори по принцип.
Що се отнася до легендите - те си ги създават, и ги окачат по витрините. Същите глупости с лунните часовници, с кислородната атмосфера, с кво ли не още. Все легенди.
Мда. От които космонавтите загиват още на Земята, на тренировките. И пак защото няма спасителна система. Нито изобщо е мислено за сигурността.
В товарният отсек на Бурана трябва да стои револверна ПУ с 12 атомни ракети космос - повърхност, с време на поразяване на целта под пет минути от вземането на политическото решение за атаката. Или шест орбитални безпилотни изтребителя.
Молнията е малко двуместно Буранче за съпровождане на Бурана, с по-кратко време за маневриране между орбитите. Него приводниха в края на 70-те под носа на австрилийските разузнавачи, и така окончателно набутаха американците в историята със совалките.
За целия комплекс никога не е била разработвана нито научна, нито транспортна програма. Която естествено се прави преди да се започне разработката на корабите и ракетите им.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Сами ли сме във Вселената

Не знам за каква тренировка говориш, обаче клапанът уби екипажа на Союз 11.

Отделно един датчик за налягане заби в земята Союз 1 с Комаров и пак добре, щото дефектът е бил конструктивен и същото е чакало и Союз 2, ама вече с 4ма на борда. Така, че недей да казваш на черното - бяло.

А, кво значи, че легендите "те" си ги пускат сами? Кои "те"? Конгресът на САЩ или разни "интелектуалци" и търсачи на евтини сензации? Сами вижте кого цитирате и чии глупости мултиплицирате.

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Не знам кой продаваше на Витошка въпросните химикалки. И кой периодично задръства снобските списания с рекламите за тая глупост.
А тримата изгорели на земята американци от много ум ли умряха? Или от чисто кислородна атмосфера? Проектирана за цялата програма, за всички кораби?
Технически откази са ставали, и чисто статистически ще стават пак. Едното е въпрос на случаен отказ, другото на глупост, невежество и технически авантюризъм. Никой не е отменял теорията на надеждността. Въпросът е кой изобщо я е чел.
По-прост пример. Американците и до ден днешен нямат катапултни седалки за изтребителите си. Летят с "Мартин Бейкър", и пак нямат единен куплунг на системата за жизнеосигуряване на креслото. Защото това нарушавало правото на конкуренция. Така че идиотчето я успее да скочи, я не, и често не успява. Проблемът е толкова голям, че чак наскачаха че руснаците са затрили голямото Су в Бурже за реклама на катапултите. Което и посмъртно няма да мине през главата на никой руснак, па ако ще да умира от пиене.
Факт ли е че станцията се загуби? Факт ли е че повечето заети в тая работа чак после са научили че едното е инчово а другото милиметрово? Факт ли е че Хъбъл излетя кьорав, щото никой не си е мръднал пръста да провери юстировката на Земята? Щот било скъпо. Те ти проекти за много милиарди, увенчани с глупост, за която тук уволняват и общ работник. Камо ли шлосер.
Оня ден са подписали с руснаците да им търсят вода на Луната и да правят марсиански джип. Те ти значи собствените им признания за собствените им космически възможности. А ти - химикалка. Дребна глупост.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Сами ли сме във Вселената

Не знам за каква американска глупост и за каква чисто кислородна атмосфера ми говориш, обаче един факт за твое сведение, щото нещо материалът не ти е много систематизиран:

През 61ва л-т Валентин Бондаренко участва в изпитания на камера с чисто кислородна атмосфера под налягане. Мята нещо върху нагорещен електрически уред и всичко пламва. Благодарение на разликата в налягането, не успяват да отворят камерата сума време. Руснаците, в типичен стил, си затрайват за тази история и години по-късно 3 ма американци изгарят поради същите причини при тренировка с Аполо 1. Допускат същата грешка, защото руснаците си кютат за провалите си, пък който иска, нека се учи на свой гръб. В този ред на мисли, даже нямаме представа русанците колко неща са се опитали да скрият и колко са успяли. Даже има един виц:

Попитали Радио Ереван:
- Можеше ли да се избегне катастрофата в Чернобил.
. Можеше. Обаче шведите се разпискаха.

Явно, по метода на пробата и грешката, жертви дават и едните, и другите. Само този, дето си седи вкъщи, няма да изгори в изпитателна камера. Разликата между теб и мен, обаче, е че аз признавам постиженията на всички и осмивам глупостта на всички. При теб нещата са болезнено поляризирани. Ама това си е твоя грижа. На мен можеш да разчиташ, че ще те опровергавам, когато пишеш глупости за разни химикалки и заблуди за разни кислородни камери.

Къде уволняват и общ работник, бре!? Нашата система беше рай за нагаждачите и за шуро-баджанащината. Явно, твоите захаросани приказки ще минат само пред хора, които не помнят социализЪма. Сигурно за теб разкошна сатира като "Двоийникът" е нещо между нихилизъм и вражеска пропаганда срещу нашите доблестни, мъдри и всеспособни учЕни...

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Аз ги уволнявам. С тръбния ключ в главата.
А освен това носа ми е крив, часовникът евтин и очилата стари. Да си дам ли паспорта?
На едното място има "динамични колективи", на другото научна школа. Едните са събрани от кол и въже емигранти, с който каквото гепил от бившите си колеги, и всичко става в режим "случайно чухме". Стават простите работи. Сложните - не. Това го знам от новините, и не от сладкарницата. Кво става при другите пак го казват в новините. Сложната космонавтика е там. Но щом не щеш, няма да ти казвам как се прави. Толкова повече, че у нас вече и няма кой. Каквото още става е от такива като мене и до пенсионната възраст. Каквито по-млади има не могат нищо, ами не успяват и да се научат. Защото не могат да учат. Могат да джиткат в компютъра и не могат да мислят и да разбират. Освен дето не ги интересува. За нас това също е приключила работа.
Има обективни критерии за можене и неможене. Тъкмо в космоса тая работа е очевидна. Разликата е колкото от Фиат до магарешките каруци на Мерцедес във Ф-1. Уж тва, пък то йок.
Но и обратното да беше, това пак не създава система за безопастност на полетите на НАСА. Ако искаш да се кикотиш до сутринта - виж системата за спасяване на старта на совалките. Детска градина за умствено повредени деца. И М-113))))))))

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Разликата е съвършенно принципна. Руската трагедия е в сурдокамерата, американската - в готов за полет кораб.
Сега няма такива неща, практически ги няма и т.нар. изпитатели. Сурдокамерите не бяха и прототипи на корабите, а най-най ранен етап на проверка на някакви идеи и възможностите на хората. По опита от тях е започнало проектирането на корабите. А не като другите, ничтоже сумняшеся да похарчат гигантски пари за откровенни и непроверени глупости.
Освен кислородни е имало и други атмосфери, горещи, ледени, тихи, шумни, светли, тъмни, какви ли не. За психологически подбор и сглобяване на екипажите по съвместимост - също. Това също е част от безопастността на полета. Вместо сбирщина от истерички, нимфоманки, негри, даскалици, пияници и нам кви още, на принципа Всички са равни, всички имат право.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

Не по врат, а по шия. Добре, че руснаците са се запалили още на първия опит, че иначе току виж и те стигнали чак до авария на площадката за изстрелване. Жалко за хората, щото ако бяха обявили този проблем, идеологическият враг щеше да си вземе поука от чуждия грешен опит, а не да ни дава "тема за присмех" десетилетия след това.

А, идеологическият враг не е толкова тъп, все пак. След поуката с катастрофата на Гагарин, Армстронг е "закотвен" на земята, защото е национално богатство и символизмът му е много по-ценен от всякакъв летателен и изпитателен опит.

[Венцислав Петров]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

Това със "злополуката" на Гагарин не е добрия пример... Най-малкото защото не съм убеден че е злополука...

[quadra]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

В Замундата има руски филм, съвсем нов, "Гибель Гагарина", разследването е интересно, изтеглете го и вижте.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

И аз съм чувал разни версии, ама... При това не съм казал злополука, ами катастрофа.

Въпросът е, че пред света беше представено като катастрофа, а това има значение - да загубиш първия човек в космоса в рутинна обстановка. Та американците се стреснаха и въпреки, че Армстронг беше подивял, че не може повече да лети му казаха, че това е част от стъпването на Луната и да си наляга парцалите.

[дядо Ники]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

Жалко за хората, щото ако бяха обявили този проблем, идеологическият враг щеше да си вземе поука от чуждия грешен опит, а не да ни дава "тема за присмех" десетилетия след това.

Джеймс Обърг, който за мен е най-добрият популярно пишещ специалист по космическите въпроси, дава няколко примера за придобит, но засекретен опит, който би могъл да предотврати трагедия. Но той - по правилата на добрата журналистика - се стреми да бъде обективен. И примерите му са и в двете посоки. (А ти май си склонен да натовариш всичкото върху руско-съветския гръб.)

Самият аз често съм си мислил: "Абе как не можаха да се разберат за обмен на някакво минимално ниво - за сигурността на хората". Но не е реалистично, в основата си онова беше военно-стратегическа надпревара. (Който възрази, трябва да (до)каже, че по една програма са разработвали междуконтинентални ракети и спътници-прехващачи, а по съвсем друга "мирно усвояване на Космоса" и спътници в помощ на земеделеца. Трудна работа.) А когато става дума за война, кой мисли за здравето на противниковите играчи?

Даже знаменития навремето полет "Союз - Аполо" (1975 г.) минава в атмосфера на разведряване, приятелство и... адска подозрителност и от двете страни. Всъщност истинското сътрудничество, което впрочем много ме радва, започва едва с неблогополучията на станцията "Мир".

Поздрави!

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

Жалко, че си останал с впечатлението, че товаря всичко върху руснаците, но явно си чел само откъслечни мнения.

Каква информация да споделят като всички се готвеха за ядрена война? На фона на Карибската криза, надпреварата във въоражаването и макартистите, които търсиха комунист под всяка легло обменът щеше да бъде приет за дезинформация и провокация. При това основателно. Все едно швабите да предлагата медицински консултации на ленинградчаните през зимата... и те да ги приемат...

[дядо Ники]

До: Съветска и американска космическа програма (сигурност)

Жалко, че си останал с впечатлението, че товаря всичко върху руснаците, но явно си чел само откъслечни мнения.

Е, не е чак впечатление, имах предвид конкретния цитат.

А по същество и аз смятам общо взето същото: би било добре, но въобще е нямало начин.

Поздрави!