Съветска и американска космическа програма (сигурност)

[дядо Ники]

Замисли се, хората са стъпили на луната преди 45 години в момент на лудост. Нямало е никаква сигурност нито на мисията, нито че астронавтите ще се върнат. Всичко е било с цел пропаганда и надмощие в студената война САЩ - СССР.

Абе, извинявай, ама са 38 годините - юли 1969, "Аполо 11". Разликата не е малка за темповете на онази, действително луда надпревара.

Освен това към този момент вече доста се мисли и за сигурността. Безогледното бързане е по-характерно, да речем, за 1959 - 1967 година. (Не че и след това не са затваряли очите заради срокове и заради "какво-правят-онези".)

Специално лунната част от програмата "Аполо" беше изпипана много сериозно и от 24 (ако не греша, т.е. ако всъщност не са 27) астронавти летели по нея няма нито една жертва и има само едно инфарктно премеждие ("Аполо 13"). Подчертавам "летели", защото тримата, които загинаха в подготовката, загинаха на Земята.

За другото си прав. Бих добавил само, че ставаше дума не само за пропаганда, но и за пряка подготовка за "гореща" война.

Пак прощавай, че се обаждам, но точно днес стават точно 50 години от изстрелването на първия спътник, всеобщо смятано за начало на космическата ера. (Разбира се, и по това "всеобщо смятане" могат да се направят куп уговорки, включително за това дали изобщо е започнала "космическа" ера. Щото 99% тя се околоземна.)

Поздрави!

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Ммм ... Аполо и сигурност ... Нито някой е мислил за сигурност, нито е имало какво да се направи в случай на проблем. Освен цианкалият в последната доза бананова каша.
И до ден днешен американците нямат никаква система за сигурност в космическите полети. Нито концепция за каквото и да е в тая област. Руснаците имат за повечето етапи от полета. Нямат само за кацането, от слизането от орбитата, и до около 60 километра. Технически не е възможно. На всички етапи до заемането на орбитата, и на нея, за около 12 часа могат да приберат космонавтите. Автономността на скафандрите покрива времето за подготовката и изстрелването на прехващач със спасителна капсула. Скорострелността на площадките за аварийните ракети също е два пуска за едно денонощие. Обичайната е веднъж на три месеца)

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

Съгласен съм, ама не с всичко. Аз съм си фен на руснаците - и не по някакви емоционални причини, а защото в тази област решаващите "за първи път" са техни.

Но не съм навит да се подценява останалото. По няколко причини, от които за краткост тук казвам само две.

1. Може още да не му е дошло времето, но един ден студената война, онази военна надпревара и пропаганда на никого нищо няма да говорят. От такава гледна точка ще се знае само, че онези хора (някъде в историята), състезавайки се са правили едно и също. В интерес, в крайна сметка, на човечеството.

Има, впрочем, много любопитни примери за това как в това състезание някои неща са прехвърляни досущ като в щафета - и са доусъвършенствани. Има и трагични примери - как щяха да напредват по-бързо и с по-малко жертви, ако поне мъничко бяха обменяли опит. Ама не...

2. Конкретните хора - руснаци и американци, които от научен интерес или амбиция са посветили живота си на това дело, страшно си приличат. Прилича си и това, което ги е командвало и ги е притеснявало - бюрокрация - с идиотските й грешки, политически съображения, свръхсекретност... Сега, след като се знаят почти без секретност милион любопитни подробности, предпочитам да си представям онези хора като един отбор.

И тъй нататък.

Аз позабих в лична философия, а и още може да се каже. Но приключвам дотук. Само че, прощавай, това дето при "Аполо" нямало сигурност... И при най-добро желание, нещо не проявявам разбиране към такава теза.

Поздрави!

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

В авиацията, и в космоса като нейно продължение, сигурността изглежда просто. Ей тия железа, реда и начина на използването им, времедиаграмите на включването на всяко нещо.
В комплекса Аполо няма нито конструктивни, нито идеологически намеци за система за спасяване. Само приводняването вместо приземяване колко струва ... Пак там има лаф - Предпоставка за летателно произшествие. Такова кацане вече е произшествие, не само предпоставка за. И това е идейно заложено в схемата на полета. По руските стандарти това е опит за убийство на екипажа
Преди години американците загубиха една от станциите за Марс. Вече почти на мястото, при отделянето на спускаемия апарат. Причината - двете части били произведени в различни заводи. Едната метрична, другата инчова. При техния подход на замисляне, проектиране и изпълнение на космическите програми, на парче, те вече са в миналото на космическите изследвания. Могат да ги закрият с чиста съвест. Хем ще има повече социални помощи за негрите. Не могат да променят нищо при тяхната система за финансиране. Каквото било - било, вече няма да има нищо.

[bojitch]

До: Сами ли сме във Вселената

...негрите...

Извинявам се за отклонението, но що за расист... Афроамериканец
По темата - не може да се допусне, че в програми за милиарди не е мислено за сигурност.

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

В техническо отношение не съм сериозно подготвен за такъв спор или разговор. Но продължавам да мисля, че в програмата "Аполо" добре са се погрижили за хората.

От друга страна, ако не си се заглеждал, виж подробностите от полета на "Аполо 13". Много е интересно. Препоръчвам ти го, въпреки че то изцяло подкрепя твоята теза. Ако искаш, ще потърся и ще ти пратя линк.

Поздрави!

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Какво да гледам в неработоспособен кислороден генератор? Не работи, не е можел да работи, и естествено не е работил. Принципи има. Чудеса - не. Когато всичко се прави на "дано" - резултатът е това.
Все едно какви милиарди се дават на маймуните в джунглата. Даже да са в зоологическата градина - пак са маймуни, и от милиардите няма да станат пауни. Особено ако не мислят, и не правят изводи. Да не би по опита от оня авантюризъм да е направено нещо за совалките? Избухват и на старта и на кацането, обаче продължават да летят щото едни пари, пък един престиж, пък ...
Милиарди трябват. Само че те трябва да се дават десетилетия наред на децата, на даскалите, асистентите, професорите, и тогава ще има научна и конструкторска школа, за която такива глупости са немислими. Понеже ги решават още студентите за домашно. Тогава няма да трябва да се правят разни ТНТМарщини на ура, макар и за диви пари. Което е всъщност самодейност. За много по-малко пряко похарчени се решават несравнимо по-сложни задачи. Просто без гъзария, с упорит многогодишен труд.
За да има каквато и да е система за безопастност, трябва да има разбиране и много задълбочено знание за опастността. Чак след това може да се работи за избягването и, преодоляването на множеството проблеми които тя създава, за правилните алгоритми на действие в известните, отделно в предвидимите, още по-отделно в непредвидимите ситуации.
Помпозно и официално съм говорил по много и с тия и с ония. Пак с тия и ония съм пил до безсъзнание, и до пълно развързване на езиците. От разговорите с едните ми остава завистта за практически бездънното финансиране. От другите - лична безнадежност от бездънните знания които стоят насреща ми. Едните са лъскави като на кино, знаят нещо, но не разбират какво всъщност става. Другите са как да е, знаят много и разбират всичко което става. Така че взаимодействат с колегите си от съседния агрегат. В крайна сметка при едните работи ако е просто, при другите работи винаги, всичко, и когато не може - също работи. При едните са надути абревиатури и финансови планове, при другите - Лавочкин. И инженерна школа, способна да смаже нерешими проблеми.
Не с пастет от космонавти.

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

Да не би по опита от оня авантюризъм да е направено нещо за совалките? Избухват и на старта и на кацането, обаче продължават да летят щото едни пари, пък един престиж, пък ...

Две совалки. От общо 6 или 7 (ако не греша). Но и два полета от общо към 120. Уви, това е близо до средностатистическото в т.нар. усвояване на Космоса (пиша т.нар., защото за истинския Космос, живот и здраве, ще научат нещо внуците ни). Едва в последните години (с изключение на трагедията с втората совалка) космическите полети започват да изглеждат наистина сигурни. Преди това е път в неизвестното, платен с живота на хора, които са приели да рискуват.

Уважавам направеното от тези хора - и паметта им. И - пак си повтарям моето - не виждам защо да ги деля според това, че единият е роден да речем в Челябинск, а другият в някъде из Айдахо.

(А за "Аполо 13" имах предвид цялата серия неприятности с идеята, че ще ти бъде любопитно от техническа и експлоатационна гледна точка. Пък то и от човешка гледна точка е любопитно: и страх, и зор, и изобретателност, и издръжливост. И даже едно историческо изречение. Оттогава е "Хюстън, Хюстън, имаме проблем!".)

Не толкова споря, колкото споделям "космически вълнения". За себе си не бих си и представил по-добро отбелязване на 50-годишнината от полета на Спутник.

Поздрави!

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

Това е чудовищен процент загуби. Толкова са неприемливи и за пехотата. И даже теоретически недопустим за пионерски кръжок по авиомоделизъм, камо ли за пилотируем КЛА. Толкова повече че проектният ресурс на совалките е 100(!) старта. На всеки кораб. А се разпаднаха преди 20-я, да? Не ги броя. Цялата идея е мъртва и не ме интересува с нищо. Аналогът и Буря е бил готов за полети в края на 60-те, и е бракуван като безперспективен още тогава. Американците са го знаели. Буранът не е аналог на совалките а бомбардировач, и за него схемата е допустима. За изтребителят Молния - също. Но не повече.
Някъде имам описанието и схемите на Аполо. Няколко стотин страници, бивша секретна книга. Ама дай каквото имаш, разбира се, може да е друга книга. Аз обичам книжките, от тях се научава сума нещо. Еле па ако има време ...

[Венци- малкия]

До: Сами ли сме във Вселената

Тъй като зачекнахте темата...
Да питам, вярно ли е ,че американците хвърлили милиони за
разработка на химикалка дето да пише в безтегловност, а руснаците ползвали молив ????
И за това дето хамериканците имат
бордови компютър да ти говори в скафандъра да не изперкаш,
а руснаците имат огледалце на ръкава ??

Звучи като виц, ама.. защо ли си мисля ,че е възможно

[Стефан]

До: Сами ли сме във Вселената

То имаше в някоя тема за химикалката. Вярно е))
Да не изперкат огледалцето помага, ама тая му функция са я забелязали после. Иначе им трябва за да гледат насам - натам. Щото може да си въртиш главата колкото искаш, обаче шлема на скафандъра не се върти. Та нито можеш да огледаш себе си, нито да погледнеш назад, нито наникъде. Така си имат универсален перископ.

[ceko26]

До: Сами ли сме във Вселената

Американския подход е гласуване на средства за полети усвояване от срана на НАСА разпределяне на парите с остатъка зглобяват нещо на ,което му отлагат старта 2-3 пъти поради някакви причини като бури на 5 000 км.Всичко е организирано с голяма показност и репортажи , а накрая Хабъл не бил фокусиран нещо друго поднало или изгубило контакт.Общо взето "Хюстън Пикчърс" представя как отиват милярдите за научни иследвания.
Но това не е наш проблем засега.Дано не падне нещо в/у нас, че нещо не харесвам американската техника.

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

...вярно ли е ,че американците хвърлили милиони за разработка на химикалка дето да пише в безтегловност, а руснаците ползвали молив ????
...
Звучи като виц, ама.. защо ли си мисля ,че е възможно

Здравей!

Наистина звучи като виц, но доколкото знам е вярно (макар че никъде не съм виждал снимка на Върховната Химикалка).

Разработката е струвала около 1 милион долара и случаят е бил използван в една от периодичните (и доста основателни) атаки към НАСА в смисъл, че троши парите на данъкоплатеца.

Някъде съм чел и за търговската част от историята на въпросния технологичен пробив. Когато се усещат, че много пара е отишла, уреждат производство на "космически химикалки", така че да си възвърнат част от разходите. Потребителят обаче не се засилил да кълве - в резултат на пазара на онази химикалка не й се отворил парашутът. И още повече разходи...

За отбелязване е, че това става около средата на 60-те. А един милион тогавашни долара по покупателна способност се равняват на около 6 млн. сегашни.

Поздрави!

[panther_bg]

До: Сами ли сме във Вселената

... Буранът не е аналог на совалките а бомбардировач, и за него схемата е допустима. За изтребителят Молния - също. Но не повече...

За пръв път чувам че буранът бил бомбардировач. Някакво инфо някъде из мрежата? Може и за изтребителя.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Сами ли сме във Вселената

Що е мАке, все е Юнак!*

Какво сте се захванали с тая химикалка?! Все едно в рамките на СИВ не се потрошиха милиарди за всякакви простотии. Ако щете, ето ви го и Кремиковци за роден пример. Много е дребнаво на база някакъв тарикатлък да се вадят генерални заключения. Колко нефелни проучвания правихме и ние, пък за руснаците да не говорим?

А, да - това е поредната градска легенда, с прокарването на която Стефан губи тежест.

There exists a common urban legend claiming that because a standard ballpoint pen would not work in zero gravity, NASA spent millions of dollars developing the zero-g capable Space Pen, with the humorous note that the Russian space agency opted to simply use pencils.[1] In fact, NASA programs have used pencils (for example a 1965 order of mechanical pencils[1]) but because of the danger that a broken-off pencil tip poses in zero gravity and the high flammability of both the graphite and wood present in pencils.[1] a better solution was needed.
On top of all that, it turns out that a standard ballpoint pen will work in space after all.[2]
NASA never approached Paul Fisher to develop a pen, nor did Fisher receive any government funding for the pen's development. Fisher invented it independently, and then asked NASA to try it. After the introduction of the AG7 Space Pen, both the American and Soviet (later Russian) space agencies adopted it. Previously both the Russian and American astronauts used grease pencils and plastic slates.

Пък за другата градска легенда за несъвместимите модули заради двете мерни системи какво да говоря... Особено когато е от устата на някой най-малкото с техническо образование и претенции за много повече. Вие виждали ли сте някога техническо задание?! Вътре има стандарти до откат. Пък американците са пословични бюрократи в това отношение. Абсолютно е невъзможно да стане разминаване заради объркани мерни системи в задание от такъв клас. Все едно аз да дам чертеж на детайл и впоследствие да спомена, че мерните единици с в "клечки", а скоростите в технологичната карта са в "лакти за лунен месец". А, съм казал такова нещо, а са ми навряли в лицето стандартите, които съм указал. Пък ако не съм ги указал, изобщо нямаше да ми го приемат.

Единственият случай, който съм чувал за проблем от мерките е когато бяха напълнили един самолет с гориво, ама вместо в галони му сипали в литри, та кацаха по разни селскостопански летища. Ама това са техници от зареждането, а не инженерингови консорциуми.

Сигурно сте чували и тази легенда - американците отишли да правят някви демонстрации на евреите с F16 над Мъртво море и при първото пикиране изтребителят се побъркал и се обърнал с опашката надолу, та пилотът едвам го удържал. Пробвали пак и се случило същото. Провели дълго и скъпо разследване и се оказало, че при снишаването висотомерът делил на 0 когато минавал под морското равнище и програмата забивала. Звучи много пикантно и забавно за разговор на "салатка и ракийка" в кръчмата за разведряване от футболните и политическите "диспути". Само да няма компетентни хора наоколу, за да те питат колко вида "морско равнище" има, колко вида височина има при изтребителите и как се определят. За защитите срещу Divide by zero може и да не пита.

Та, така... Тези разговори са за друго място и за друга аудитория май.


------------------------------------
* - В случая, да се замени с руснак