Сами ли сме във Вселената

[Yordan]

До: Сами ли сме във Вселената

Уау
Аз глупакът си мислех, че само мен са ме отвличали...
Има ли координати на госпожата, искам да обменим впечатления ? Нея извънземните с колко пръста са я отвлекли ? При мен бяха с по четири. Единият само беше с три пръста на лявата ръка. Станало било кръчмарско сбиване, някъде из Орион, и той не помнел вече къде. Там престъпността била висока и проблемите с малцинствата даже не ги брояли за проблеми...

[penka]

До: Сами ли сме във Вселената

@Yordan, иронията ти е смазваща.Вярно, че постът на колегата Seslav е доста детински звучащ, но това не означава, че всичко това са безумия и дрънканици.Най-лесното нещо е да кажеш:"Е, те такова животно нема!"Ако пък имаш дар-слово, го казваш и особено убедително.Но това не променя факта, че ние не знаем ужасно много неща, всъщност - те са повече, отколкото тези, които знаем.Аз лично не се чувствам в ролята на "господи" да отсъждам кое е истина и кое - неистина по тези въпроси.Все пак си имам едно на ум - че при толкова големи пространства и времеви отрязъци, шансът само тук на Земята да е възникнал интелект не е много голям.А дали представители на подобен интелект пътуват из космоса, дали са идвали тук, дали контактуват с нас - не знам, разбира се.Но го допускам.

[seslav]

До: Сами ли сме във Вселената

Само написах това коета съм гледал .А ако не вярваш здраве но ги обичам и ми харесват.А за двете зони е наистина вярно

[Yordan]

До: Сами ли сме във Вселената

Е, чак пък смазваща (но го приемам като комплимент ))
Стига сега, не искам (и не мога) да отсъждам крайно по който и да било въпрос, камо ли по този. Просто се бъзикам, и то не злонамерено. Но съгласете се, че горното инфо звучи странно А и няма начин поне 99,9 % от всички истории и слухове да не са измислица, просто не е възможно. Не че искам на останалите 0,1 % да им изкарам лошо име покрай тия, ама... ))
Ето, аз например съм твърдо убеден в съществуването на други разуми (или поне животи) из Вселената. Вътрешно го знам, някакси. Първо, в противен случай би било егати загубата на материал и място, и второ - много ме дразнят хората, които ни смятат за супер уникални и неповторими, па ако ще и на религиозна основа да са им доводите (още повече ме дразнят тогава, но това е отделен въпрос, а и тая тематика е с анти статут във форума). Така че, нищо не отричам и не заклеймявам, ама просто някои неща си звучат, простете ми, наивно

[seslav]

До: Сами ли сме във Вселената

http://www.vbox7.com/play:16a7a98f
Какво мислите за това а!!!

[penka]

До: Сами ли сме във Вселената

Е, чак пък смазваща (но го приемам като комплимент ))

Правилно.То си беше комплимент.Аз също смятам, че по тези теми не трябва да се говори в стил "една жена ми каза на опашката", защото в противен случай нещата се изкривяват в посока към сензацията, а те са твърде сериозни.

[Yordan]

До: Сами ли сме във Вселената

http://www.vbox7.com/play:16a7a98f
Какво мислите за това а!!!

Стига бе, тва го развенчаха отдавна. Неква болест беше, забрайх ква. Нали не смяташ, че такива свръхтайни ще циркулират из нета, дет се вика, кат порното ?! ))

[panther_bg]

До: Сами ли сме във Вселената

Темата тук пак заби из шубраците. Аз лично смятам че не сме сами във вселената, друг въпрос е дали цивилизациите могат да се достигнат едни други и да се разберат ако успеят да се достигнат. А иначе много ми харесва репликата от Контакт:
'Well, if we are the only ones, it would be an awful waste of space, wouldn't it?'

[дядо Ники]

До: Сами ли сме във Вселената

А тримата изгорели на земята американци от много ум ли умряха? Или от чисто кислородна атмосфера?

Еее, недей чак така! Тук, преди всичко, не става дума за ум, а за знание.

В пожара на "Аполо 204" на 27 януари 1967 г. Роджър Чофи (31 г.), Върджил Грисъм (40 г.) и Едуард Уайт (36 г.) наистина изгоряха заради кислорода в капсулата.

Сега е съвсем очевидно, че прекалено кислородната атмосфера не става за космически полети. И ни е лесно да съдим.

Но тогава е било не очевидност, а недостигащо знание. Всяко знание се плаща, а специално това знание е платено с човешки живот.

Руснаците просто са го платили малко по-рано - на 23 март 1961 г. Тогава - пак само заради кислород, но при рутинна тренировка в помещение на земята - нелепо загива 24-годишният Валентин Бондаренко, който щеше да бъде на мястото на Гагарин (бил е твърдо избран за първия полет).

Звучи много цинично, но е факт - в един период от близо 10 години част от космическата надпревара си е е експериментиране с живи хора - и от двете страни. Само дето американците малко по-рано са спрели да крият жертвите. (Лично аз не вярвам, че напънът им в суборбиталните полети, които за времето се оказват задънена улица, е взел само една жертва, както казват официално.)

Но обект на тези експерименти не са морски свинчета, а изключително мотивирани и тренирани мъже, които са 100% наясно с рисковете. Сиреч хора, които знаят какво правят и защо го правят.

Ето ти долу снимчици на четиримата, за които стана дума.

Някой да ти прилича на глупак, или на бяла мишка за опити? Не, това са герои. И като махнем настрана отборното деление от типа "Левски" срещу ЦСКА, виждаме, че те са герои на човечеството.

Сигурен съм, че ако питаш един руски космонавт, ще ти каже същото. И астронавтът ще ти каже същото. При един от успешните полети по програмата "Аполо" на Луната е оставена малка паметна плоча за загиналите по пътя нагоре. Там са изписани Чофи, Грисъм и Уайт, но до тях е и Комаров например.

Аз, разбира се, не знам наизуст подробностите, които написах тук. Но някак се бъзнах от крайната ти позиция, и за да отговоря се разрових за справки из любимите си сайтове. И си оставам на мнението, че за да подчертаеш какво са постигнали едните, няма нужда да омаловажаваш направеното от другите. ОСОБЕНО пък в космическата област - защото в нея, в крайна сметка те вървят по един и същ път. И героите по този път заслужават почит на равно основание.
Това е, засега. Ако има нещо, прощавай.

Поздрави!

(Докато си подготвя отговора, видях, че Обер-и-т.н. е отговорил същото. Все пак пращам, каквото съм подготвил, едва ли се повтаряме сто на сто.)

[Tiger]

До: Сами ли сме във Вселената

Имам един процедурен въпрос - ВИЕ НЕ МОЖЕТЕ ЛИ ДА ПИШЕТЕ ПО ТАЗИ ТЕМА БЕЗ ДА Я РАЗВОДНЯВАТЕ ДО БЕЗКРАЙ?!
Колко теми се отцепиха от тази вече нямам представа, след 4-тата спрях да ги броя...

Темата се казва "Сами ли сме във Вселената ", а не кой как е прохождал в космическите си програми и кой колко е велик?!

Айде по същество да се върнем.

Лично аз смятам, че не сме сами. Щом тук се е зародил живот, значи и другаде е възможно.
Дори и ако не се е зародил тук, а е донесен от друга планета, пак ще е същото - щом ни има нас, със сигурност има и други. Просто въпрос на време е да се срещнем официално.

[Венцислав Петров]

До: Сами ли сме във Вселената

Този метод на разсъждения е дълбоко погрешен... Това че тук има живот съвсем не произтича от "факта" че и на друго място е така... Иначе бързо стигаме до въпроса а на "първото" място откъде се е взел...?

[Tiger]

До: Сами ли сме във Вселената

Този метод на разсъждения е дълбоко погрешен... Това че тук има живот съвсем не произтича от "факта" че и на друго място е така... Иначе бързо стигаме до въпроса а на "първото" място откъде се е взел...?

Съвсем не казвам, че е такава логиката. Нещо не се разбрахме.
Това, че тук има живот, не значи, че е така, защото е донесен от друго място. Казвам само, че и това е възможен вариант.
Основната ми теза е, че щом тук има живот, значи напълно е възможно и другаде да има живот - как се е появил и развивал не коментирам.

[Obersturmbahnfuehrer]

До: Сами ли сме във Вселената

Т.нар. панстремия е интересна теория и в някои отношения звучи доста убедително.

Обаче има едно допускане в тезата за "първото" място на зараждане на органичния живот - че вселената е хомогенна и каквото е тук, такова е и "там". Ами ако това първо място е било много по-благоприятно за образуване на сложни въглеродни молекули и обстоятелствата са били много повече в тяхна полза, отколкото в тяхна вреда? Това е също допускане и със същата недоказуемост. Въпреки, че има спекулации че най-блогоприятните места за зараждането на такива неща не са самите планети, ами доста по-малки тела. Планетите са следващата фаза, където вече се отприщва еволюцията, ако условията са стабилни.

Обаче прецедентът е на страната на живота - щом ни има, значи работата по един или друг начин става. При това става от простото към сложното - от молекулките на аминокиселините, та до многоклетъчните като нас, а не обратното. В това отношение еволюционната теория има основа, за разлика от креативистичната.

[Венцислав Петров]

До: Сами ли сме във Вселената

Съвсем не казвам, че е такава логиката. Нещо не се разбрахме.
Това, че тук има живот, не значи, че е така, защото е донесен от друго място. Казвам само, че и това е възможен вариант.
Основната ми теза е, че щом тук има живот, значи напълно е възможно и другаде да има живот - как се е появил и развивал не коментирам.

Така формулирано твърдението е ОК...

[Венцислав Петров]

До: Сами ли сме във Вселената

Т.нар. панстремия е интересна теория и в някои отношения звучи доста убедително.

Обаче има едно допускане в тезата за "първото" място на зараждане на органичния живот - че вселената е хомогенна и каквото е тук, такова е и "там". Ами ако това първо място е било много по-благоприятно за образуване на сложни въглеродни молекули и обстоятелствата са били много повече в тяхна полза, отколкото в тяхна вреда? Това е също допускане и със същата недоказуемост. Въпреки, че има спекулации че най-блогоприятните места за зараждането на такива неща не са самите планети, ами доста по-малки тела. Планетите са следващата фаза, където вече се отприщва еволюцията, ако условията са стабилни.

Обаче прецедентът е на страната на живота - щом ни има, значи работата по един или друг начин става. При това става от простото към сложното - от молекулките на аминокиселините, та до многоклетъчните като нас, а не обратното. В това отношение еволюционната теория има основа, за разлика от креативистичната.

Тази теория която има много общо с тезите на Дарвин има един единствен но за сметка на това сериозен проблем... Защо никога, никъде, при никакви условия, нито една маймуна не е станала ни на йота по-умна отколкото поколенията маймуни преди нея...? Все пак науката има доста години наблюдения вече... Маймуните са само пример... същото важи и за произволни други "животински обекти..."