Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос?

Барба,здравей на твоя въпрос,има такова понятие и може да се осъществи такова действие.Темата е обаче много сложна от към теоретични постановки.Въпроса в действията си да не извършиш нещо повече от задържането на едно лице.Самото задържане има различни характеристики,но основното е че това лице лишава от възможноста да се придвижва свободно.Естествено същото трябва да е извършило и такова действие което налага срещу него да се извърши "граждански арест".Но всъщност е много дълго и много нашироко трябва да се обяснява.

[vokel]

До: Правен въпрос?

Според НК (Наказателен кодекс) се определя като "Противозаконно лишаване от свобода". Чл. 142 мисля.

Няма такова понятие "граждански арест".Гориш с наказание от 1 до 6 години за горното което е казал колегата .Парадоксът е пълен ,защото ако го направи служител на охранителна фирма/например "Егида'/,състава е квалифициран и наказанието е от 3 до 10 години.

НО , винаги има НО ,та -органите на досъдебното производство използват широко съдействието на обществеността за разкриване на престъплението и изясняване на обстоятелствата по делото. Ако съдействате, например със задържането на престъпника на МЕСТОПРЕСТЪПЛЕНИЕТО,с цел да "получи"бързо производство",т.е. да бъде осъден веднага,може само да ви благодарят.

Ако става въпрос за реализирано ПТП и напускането му от страна на виновния,в никакъв случай ,недейте да го гоните или саморазправяте.
Записвате му номера,номерата или телефоните на околните свидетели и отивате в КАТ .В КАТ си има дежурен ,описвате това което се е случило, вземате си входящ номер и телефон ,тези материали стават "заявителски материал"и КАТ имат грижата да издирят избягалия,да му изследват МПС за щети /Вашите вече са заявени и огледани и описани в КАТ/и да го санкционират ,а също да се свържат с вас ,с оглед Вие да си заявите претенциите с граждански иск, ако има пострадали. И непременно да си вземете документ от КАТ за застрахователя ,след като установят извършителя.

[petrof]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Е хубуу де то си пише в НК:
---------------
Чл. 12а. (1) (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Не е общественоопасно причиняването на
вреди на лице, извършило престъпление при неговото задържане за предаване на органите
на властта и предотвратяване на възможността за извършване на друго престъпление, ако
няма друг начин за неговото задържане и ако при това задържане не е допуснато
превишаване на необходимите и законосъобразни мерки.
(2) Необходимите мерки за задържане на лице, извършило престъпление, се
превишават тогава, когато има явно несъответствие между характера и степента на
обществената опасност на извършеното от задържаното лице престъпление и
обстоятелствата по задържането, както и когато на лицето без необходимост се причинява
явно прекомерна вреда. В тези случаи наказателна отговорност се носи само в случаите на
умишлено причиняване на вредата.
Чл. 13. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при
крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или
на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл
да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от
предотвратените.
-----------------------
Може и да не фигурира понятието "граждански арест" но възможността да задържиш някого си съществува.

[sek.1]

До: Правен въпрос?

Точно това се канех да напиша. Ако виновника избяга му се записва номера и се намират още 1 - 2 свидетели. След това съвсем го е закъсал като се прибави и напускане на произшествието.

На мой познат така му удариха колата на паркинг и избягаха при ПТПто на ударилата го кола и е паднал предния номер и цялата ситуация е заснета от охранителна камера в последствие се оказа че колата била нещо като рентакар и я е карал чужденец който най вероятно е напуснал страната и МВР безуспешно издирва и понеже не можели да го намерят и санкционират на него не можели да му издадат протокол за ПТП и да си вземе парите от гражданската на виновния и колата чака трети месец ударена. Параграф 22

[taran]

До: Правен въпрос?

На мой познат така му удариха колата на паркинг и избягаха при ПТПто на ударилата го кола и е паднал предния номер и цялата ситуация е заснета от охранителна камера в последствие се оказа че колата била нещо като рентакар и я е карал чужденец който най вероятно е напуснал страната и МВР безуспешно издирва и понеже не можели да го намерят и санкционират на него не можели да му издадат протокол за ПТП и да си вземе парите от гражданската на виновния и колата чака трети месец ударена. Параграф 22

Това добре,чужденеца си бил камшика,но колата си има собственик,който я е предоставил на чужденеца,той също има разни отговорности...

[Tougi]

До: Правен въпрос?

На мой познат така му удариха колата на паркинг и избягаха при ПТПто на ударилата го кола и е паднал предния номер и цялата ситуация е заснета от охранителна камера в последствие се оказа че колата била нещо като рентакар и я е карал чужденец който най вероятно е напуснал страната и МВР безуспешно издирва и понеже не можели да го намерят и санкционират на него не можели да му издадат протокол за ПТП и да си вземе парите от гражданската на виновния и колата чака трети месец ударена. Параграф 22

Вълшебната думичка в случая е "прокуратура".

Познат немец беше блъснат от крадена (!) кола. Немското возило беше тотална щета, делото за откраднатото МПС се водеше в 4-то районно, произшествието беше в района на 6-то РУ, КАТ всички го знаят къде е.

Немецът не можеше да напусне страната без протокол, от 6-то ме пращаха в 4-то, оттам в КАТ, а от КАТ в 6-то. Обаче, когато взех да записвам имената на тези с които говоря, да си водя записки и да споменавам вълшебната думичка (виж по-горе) изведнъж всичко тръгна като по мед и масло.

После ми се наложи да изнасям с автовоз кола за Германия (а беше преди 2007 година), та всички на Столична митница ме гледаха като извънземно и никой не знаеше как точно трябва да се постъпи в случая, ама това е друга история...

[ana125]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Въпросът е дали е извършено "престъпно деяние", понеже ми е малко трудно да квалифицирам сблъсъка между 2 превозни средства като такова...

[Tougi]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Въпросът е дали е извършено "престъпно деяние", понеже ми е малко трудно да квалифицирам сблъсъка между 2 превозни средства като такова...

Престъпването на закона си е престъпно деяние.

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Въпросът е дали е извършено "престъпно деяние", понеже ми е малко трудно да квалифицирам сблъсъка между 2 превозни средства като такова...

Когато е причинена средна телесна повреда или значителни имуществени вреди /може и двете/ е престъпление.

Престъпването на закона си е престъпно деяние.

Пресичането на червено не е престъпление, а административно нарушение. Иначе казано не всяко нарушаване на закона е престъпление, а само изрично указаните в НК.

[ana125]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Престъпването на закона може да не се кавалифицира като престъпление, а като административно нарушение (както е казал и преждеговорившия), което и имах предвид, и тогава не може да става дума за какъвто и да било арест - в случай, че не сте ме разбрали.
А нанасянето на имуществени вреди по самосебе си - при една катастрофа, също не може да бъде престъпление. Може да бъде предмет на граждански иск, присъединен към наказателното дело в процеса (ако има наказателно дело за причинена смърт или телесни повреди). Или да се води отделен процес пред граждански съд - по желание на пострадалия.
Изобщо - нанасянето на имуществени вреди е престъпление само в изброените от НК случаи. Като се замисля - във всички тях има умисъл пряк или евентуален (измама, безстопанственост и т.н.), и тогава може да е предмет на наказателното право. Иначе си е гражданскоправен процеса в тези случаи.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Грешиш,чл.343 ал.1 б."а" НК,при значителни имуществени вреди причинени /по непредпазливост/ наказанието е лишаване от свобода до 1 година или пробация.Това е напълно самостоятелно основание за търсене на наказателна отговорност.Друг е въпроса,че ако бъдат възстановени се преминава към процедурата по чл.78а НК и наказанието е административно.
Ако има причинена или причинени телесни повреди или смърт влизащи в квалификациите на следващите текстове и има и причинени имуществени вреди, наказателна отговорност се носи само за тях /телесните увреждания/,а установените имуществени вреди са основание пострадалия да води граждански иск в нак.производство за възстановяването им.
Характерната разлика в двата случая е ,че при първта хипотеза се иска вредите да са значителни.Докато втората можеш да тъсиш всички такива ,както по автомобил,по други вещи или собственост,така и тези примерно направени разходи за лечението ти.Трябва да знаете,че разликата във възнаграждението при болнични и основно трудово такова,ако е във ваш ущърб също се счита за имуществени вреди.
Поздрави.

[ana125]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Ок, но питащият в темата как ще прецени на мястото на инцидента кое съдът определя като "значителни имуществени вреди", или викаш - направо да извършва гражданския арест, пък дали ще го съдят после за самоуправство - няма значение?
Какво са според твоята информация "значителни имуществени вреди", какво е казал Върховния съд по въпроса?

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

14 минимални работни заплати.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Ок, но питащият в темата как ще прецени на мястото на инцидента кое съдът определя като "значителни имуществени вреди", или викаш - направо да извършва гражданския арест, пък дали ще го съдят после за самоуправство - няма значение?
Какво са според твоята информация "значителни имуществени вреди", какво е казал Върховния съд по въпроса?

Има два важни момента за които трябва да се прави разлика при понятията "големи размери" ,"особенно големи размери","имуществени вреди" и "значителни имуществени вреди".
По оношение на първите две има тълкувателно решение №1/30.10.1998 год. по н.д.№1/1998 год. на ОСНК на ВКС.Категорично 70 минимални и 140 минимални работни заплати за страната.Но това е стойността на предмета на престълението и обикновенно е квалифициращ състав за по-голяма по размер или занижена наказателна санкция.
Имуществените вреди са вследствие на на извършване на деянието без значение какво е то-например при кражба на телевизора са ти разбили вратата,счупили прозореца ,това можеш да го претендираш ,като имуществена вреда и да искаш овъзмездяване.
По отношение на траспортните престъпления в частност по чл.343 ал.1 т."а" НК ,вредите се оценяват и се преценят дали са "значителни" ,като съотношение към стойността на самото МПС.Това се установява в процеса на проверката или дознанието и става чрез експертиза.След това се прави преценка дали се касае за "значителни имуществени вреди" или не.Поради различната стойност на общо казано на МПС и стойността на техните части може и има разлика в размера на щетата и естествено и в съотношението.
Колегата Petrof е посочил текста от НК за евентуалния "граждански арест".Не виждам връзката между някакви вреди и извършването на този акт от даден гражданин.Но задържането на едно лица няма нищо общо със т.н."самоупраство",това е съсвсем друг текст от НК и касае други неща.
Поздрави.

[ana125]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Определението за самоуправство

Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

Ето и интерпретацията за случая:

Чл. 323. Който самоволно (искам пък да си извърша арест, защото ме боли за счупения фар), не по установения от закона ред (без да съм установила има ли значителни имуществени вреди и следователно - състав по НК, тоест престъпление), осъществи едно оспорвано от другиго (той не иска да го арестувам) свое (мое е) или чуждо действително (според мен) или предполагаемо (според него) право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

Има всички причини за асоциация с текста за самоуправство.
Правя си нещо, вместо надлежните органи, понеже си мисля, че съм в правото си. Най - просто казано.
Както и аз и ти казваме - пострадалият не може да прецени на улицата дали има значителни имущ. вреди - следователно престъпление - следователно нужда от арест. Както си по-специфичен ти: "Това се установява в процеса на проверката или дознанието и става чрез експертиза."

Ако според теб не е самоуправство принудителното задържане на едно лице в такъв случай, под какъв член ще се подведе под отговорност задържащия го незаконно? Или всеки може да си задържа всеки по всякакъв повод незаконно?