Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Има два важни момента за които трябва да се прави разлика при понятията "големи размери" ,"особенно големи размери","имуществени вреди" и "значителни имуществени вреди".
По оношение на първите две има тълкувателно решение №1/30.10.1998 год. по н.д.№1/1998 год. на ОСНК на ВКС.Категорично 70 минимални и 140 минимални работни заплати за страната.Но това е стойността на предмета на престълението и обикновенно е квалифициращ състав за по-голяма по размер или занижена наказателна санкция.
Имуществените вреди са вследствие на на извършване на деянието без значение какво е то-например при кражба на телевизора са ти разбили вратата,счупили прозореца ,това можеш да го претендираш ,като имуществена вреда и да искаш овъзмездяване.
По отношение на траспортните престъпления в частност по чл.343 ал.1 т."а" НК ,вредите се оценяват и се преценят дали са "значителни" ,като съотношение към стойността на самото МПС.Това се установява в процеса на проверката или дознанието и става чрез експертиза.След това се прави преценка дали се касае за "значителни имуществени вреди" или не.Поради различната стойност на общо казано на МПС и стойността на техните части може и има разлика в размера на щетата и естествено и в съотношението.

И какво трябва да е съотношението вреди/стойност на МПС /в случая/, за да е престъпление? . Казаното от теб е частично вярно, но преди всичко трябва да се изхожда от абсолютната стойност на причинените вреди - Тълкувателно решение 2/93г., което преповтаря ППВС №1877г., а особено важно е ППВС № 1/83г., което казва, че трябва да над 1000лева. И тук е най-интересното. Понеже към 83г. 1000лева са били приблизително една пета от понятието за "големи размери", то съотнесено днес това се явява 14 минимални работни заплати.

Ако според теб не е самоуправство принудителното задържане на едно лице в такъв случай, под какъв член ще се подведе под отговорност задържащия го незаконно? Или всеки може да си задържа всеки по всякакъв повод незаконно?

Престъплението ще е по чл.142а от НК, а не самоуправство. Спора е кой е прав и кой крив в ПТП то, а не може ли да се задържа лице или не. Т.е. ако го няма първото, второто изобщо не е на дневен ред. А мотивите ще се определят вече евентуално като смегчаващи вината обстоятелство /ако не си виновен в ПТП де/

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Определението за самоуправство

Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

Ето и интерпретацията за случая:

Чл. 323. Който самоволно (искам пък да си извърша арест, защото ме боли за счупения фар), не по установения от закона ред (без да съм установила има ли значителни имуществени вреди и следователно - състав по НК, тоест престъпление), осъществи едно оспорвано от другиго (той не иска да го арестувам) свое (мое е) или чуждо действително (според мен) или предполагаемо (според него) право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

Има всички причини за асоциация с текста за самоуправство.
Правя си нещо, вместо надлежните органи, понеже си мисля, че съм в правото си. Най - просто казано.
Както и аз и ти казваме - пострадалият не може да прецени на улицата дали има значителни имущ. вреди - следователно престъпление - следователно нужда от арест. Както си по-специфичен ти: "Това се установява в процеса на проверката или дознанието и става чрез експертиза."

Ако според теб не е самоуправство принудителното задържане на едно лице в такъв случай, под какъв член ще се подведе под отговорност задържащия го незаконно? Или всеки може да си задържа всеки по всякакъв повод незаконно?

Чл.323 от НК е свързан с осъществяването не по установения от закона ред на действителни или предполагаеми права свързани с гражданско-правните отношения.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

И какво трябва да е съотношението вреди/стойност на МПС /в случая/, за да е престъпление? . Казаното от теб е частично вярно, но преди всичко трябва да се изхожда от абсолютната стойност на причинените вреди - Тълкувателно решение 2/93г., което преповтаря ППВС №1877г., а особено важно е ППВС № 1/83г., което казва, че трябва да над 1000лева. И тук е най-интересното. Понеже към 83г. 1000лева са били приблизително една пета от понятието за "големи размери", то съотнесено днес това се явява 14 минимални работни заплати.

Не може да стане така ,както го съотнасяш.Така както го пишеш излиза,че има определана стойност,към момента 3900-4000 лв.,има автомобили които само мигача им струва толкова,но това не са значителни имуществени вреди съотносими към стойността му.Обикновенно съдилищата приемат,че една щета от порядъка на 40-50 % от стойността на автомобила е вече значителна.При едно ПТП първоначалния оглед винаги дава повърхностни впечатления за щетите,може и да има скрити повреди които се установяват едва при експертизата.Даже автомобила може да стане и невъзстановим.
Така,че не може да има точно определен критерий.
Сумата от 1000 лв. е определяна при съвсем други икономически отношения и при стойност на МПС в България тогава приблизително на едно ниво.

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

[quote=rova;598513]Не може да стане така ,както го съотнасяш.Така както го пишеш излиза,че има определана стойност,към момента 3900-4000 лв.,има автомобили които само мигача им струва толкова,но това не са значителни имуществени вреди съотносими към стойността му.

Ако щеш вярвай, но това е положението. Работата е там, че след като надхвърлят определана сума /казах я вече/ обективно това е вече значителна вреда. Освен това то се отнася не само за ПТП, но и за палеж и т.н. Както и да е, до края на годината трябва да излезе и тълкувателно решение в тоя смисъл. В моята пактика досега съда винаги е отсъждал, че е налице престъпление, ако вредите са над 1000 лева, а от миналото лято критерия с мин.заплати.

[Stas]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

През лятото след обира на един от офисите в нашия блок, останах като свидетел.

Когато пристигнаха полицаите се разговорихме и аз отворих приказка за правото ми да задържа крадците, ако успея да ги хвана... Оказа се, че нямам право да ги задържам, ако са извън частния обект. Т.е. на улицата не мога да ги задържа! А СОТ-аджиите могат ли? Не, и те не могат! Само ако са вътре в обекта.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Ако щеш вярвай, но това е положението. Работата е там, че след като надхвърлят определана сума /казах я вече/ обективно това е вече значителна вреда. Освен това то се отнася не само за ПТП, но и за палеж и т.н. Както и да е, до края на годината трябва да излезе и тълкувателно решение в тоя смисъл. В моята пактика досега съда винаги е отсъждал, че е налице престъпление, ако вредите са над 1000 лева, а от миналото лято критерия с мин.заплати.[/quote]

Не знам от къде си,не пише ,но в този случай излиза,че при един Рейндж Ровър който струва над 100 000 лв. това е щета в значителни размери.Просто е смешно.Та един автомобил ако има щети повече от 60 % почти винаги се приема,че е невъзстановим и се бракува.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

През лятото след обира на един от офисите в нашия блок, останах като свидетел.

Когато пристигнаха полицаите се разговорихме и аз отворих приказка за правото ми да задържа крадците, ако успея да ги хвана... Оказа се, че нямам право да ги задържам, ако са извън частния обект. Т.е. на улицата не мога да ги задържа! А СОТ-аджиите могат ли? Не, и те не могат! Само ако са вътре в обекта.

По тяхната логика,ако ги срещнеш отвън пред стълбите,трябва да им пожелаеш здраве и късмет ли,а и за СОТ-същата работа.
Приказват ти глупости,да си намират работа.

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Доста от старите МПС дори да са тотална щета практически не попадат в този размер. Но в крайна сметка състава на престъплението е да са причинени значителни имуществени щети. Нарушаваш ЗДП и следва ПТП. Дали си блъснал Трабант дет струва целия 200лв. или Рейндж е без значение. Щото иначе в първия случай като надвишат щетите 50% от стойността на МПС-то ще е престъпление, а на Рейнджа дет викаш мигача е хилядара и няма да е. Затова изхожда се от абсолютния размер на щетата преди всичко, разбирай това се гледа.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Четейки първото ти изречение излиза,че за тях няма значителни вреди след,като не попадат в този размер,т.е. няма престъпление.Тогава ти си противоречиш,значи ако имам Лада съм по-долна категория човекVняма такова правосъдие поне на принципи където да се прави разлика в имотно отношение.Не знам кой е вашия съд ,но нещо не му е наред практиката.Или обратното.

[Stas]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Rova, точно така! Ограничаваш на хората правото им на свободно предвижване! А ти не си компетентен да установиш дали точно те са извършили обира или не. И по тази логика сме безсилни, т.е. закона защитава правата на бандитите. Какви случаи съм виждал... Не е истина!

Преди доста години обраха един склад за чорапи.
Полицаите дойдоха и установиха случая и предупредиха, че т.к. е останала стока, бандитите може да се върнат.
Следващата нощ баща ми изкара в офиса на тъмно и през прозореца наблюдаваше склада. Дошли към 01:00 и решили да вземат останалата стока. Бащата се обадил в районното и те пратили 3 коли. Пристигайки, 3-те полицейски коли изпуснали единия от двата буса на крадците!!! Е как така ги изненадваш и ги изпускаш!!! Не разбрах. Другия го хванали на място, заедно с още двама крадци, които пренасяли чувалите.

След 24 часа ги пуснаха.
Оказва се, че буса е собственост на единия от крадците. Личен! И той просто си е бил паркирал там! А другите двама с чувалите просто минавали от там и ... случайно видели някакви чували на улицата.

Не ги осъдиха!

След един месец шефа на бандата дойде в офиса и каза, че иска 10 000 лева, за да не се повтаря това! Наглост!

(адвокатката на крадците е бивша служителка на районното)

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Rova, точно така! Ограничаваш на хората правото им на свободно предвижване! А ти не си компетентен да установиш дали точно те са извършили обира или не. И по тази логика сме безсилни, т.е. закона защитава правата на бандитите. Какви случаи съм виждал... Не е истина!

Преди доста години обраха един склад за чорапи.
Полицаите дойдоха и установиха случая и предупредиха, че т.к. е останала стока, бандитите може да се върнат.
Следващата нощ баща ми изкара в офиса на тъмно и през прозореца наблюдаваше склада. Дошли към 01:00 и решили да вземат останалата стока. Бащата се обадил в районното и те пратили 3 коли. Пристигайки, 3-те полицейски коли изпуснали единия от двата буса на крадците!!! Е как така ги изненадваш и ги изпускаш!!! Не разбрах. Другия го хванали на място, заедно с още двама крадци, които пренасяли чувалите.

След 24 часа ги пуснаха.
Оказва се, че буса е собственост на единия от крадците. Личен! И той просто си е бил паркирал там! А другите двама с чувалите просто минавали от там и ... случайно видели някакви чували на улицата.

Не ги осъдиха!

След един месец шефа на бандата дойде в офиса и каза, че иска 10 000 лева, за да не се повтаря това! Наглост!

(адвокатката на крадците е бивша служителка на районното)

Винаги съм казвал,че като няма обективни фактори,трябва да се изследват субективните.И аз знам много истории,но не е тук мястото.При аналогичен случай тоя дето намери вещите ,ей така оставени на пътя в храстите получи при рецидив 5 години л.св. и си ги изтърпя.

[penka]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

@rova, щях да напиша нещо...ама се усетих, че не е за дама. Явно си наясно с нещата. Кажи какво е това правосъдие, дето за едно и също нещо може и така, и иначе? Аз съм обикновен човек и не мога да го разбера.

[Анастас Анастасов (rova)]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Не и тук.

[penka]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Прав си. Увлякох се.

[bobeck]

До: Правен въпрос? (Граждански арест - законен ли е?)

Четейки първото ти изречение излиза,че за тях няма значителни вреди след,като не попадат в този размер,т.е. няма престъпление.Тогава ти си противоречиш,значи ако имам Лада съм по-долна категория човекVняма такова правосъдие поне на принципи където да се прави разлика в имотно отношение.Не знам кой е вашия съд ,но нещо не му е наред практиката.Или обратното.

Именно, няма престъпление. Къде видя противоречие не знам. Не е въпроса каква категория човек си, а какъв е размера на щетите. Нашия съд /включително твоя/ е ВКС. Вземи прочети малко практика, като почнеш с посочените от мен ТР и ППВС.