Енергоспестяващи крушки

[walker]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Мерси за инфото колега. И аз така, в банята и тоалетната енерго спестяващите крушки си заминават като болни от чума... бързо бързо. Ще го пробвам това с баласта. А пък колко пари ми спестяват не знам точно, ама мене достатъчно ме грее, че не ги давам тези пари на Е.ОН.

Ако енергоспестяващите лампи в банята ти горят често, то проблема може да е, че тялото в което са поставени не отговаря на изискванията за мокро помещение или, че не са в тяло, а са открити.

[bojitch]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Абе, лампи менте.
Вкъщи имам лампи на 16 години!

[Паджеровод]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Коментираният баласт е за луминесцентни лампи и най-общо казано е неприложим за енергоспестяващите.

И каква е разликата? И едните, и другите имат реотанчета в края на спиралата. Нещо повече - дори в LCD телевизорите имаше лампи със студен и с топъл катод. Това преди да започне LED епохата де

[sparkybg]

От: Енергоспестяващи крушки

Всъщност, и да, и не. Просто има енергоспестяващи даянеши повече на включване и изключване от други. Обикновено го постигат по същия начин - запалват малко по-бавно, но предварително подгряват двете реотанчета вътре. Докато някога не още не беше докарано качество на електрониката, което да изкарва повече от стъклото, подобни гимнастики нямаха смисъл, защото много често електрониката сдаваше по-бързо. МОга обаче да кажа че това вече е минало, и в моя случай, особено напоследък, почти всички "изгаряния" са на стъклото, а не на електрониката. За съжаление нашия пазар все още не е достатъчно специализиран в това отноение, и като влезеш в магазина, по нищо не можеш да познаеш коя лампа от кой вид е.
То свободен и леснодостъпен достъп до "топли" баласти до преди 2-3 години почти нямаше. Трифосфорни луминесцентни лампи (такива с добро цветопредаване), също се намираха на крайно малко места, макар да светят по-добре и понякога до 2 пъти по-силно, за единица потребявана мощност, че и да имат значително по-дълъг живот. Трябваше от ЕС да забранят тия от старата технология, та зорлем да се принудят да продават и нещо хубаво.

Въобще и в това сме толкова назад, че ми се реве. За щастие към момента проблемите до голяма степен са решими, и макар да искат по-голяма първоначална инвестиция, тя после се изплаща доволно бързо от по-малко обслужване и икономии на електроенергия.

[box1]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Мерси за инфото колега. И аз така, в банята и тоалетната енерго спестяващите крушки си заминават като болни от чума... бързо бързо. Ще го пробвам това с баласта. А пък колко пари ми спестяват не знам точно, ама мене достатъчно ме грее, че не ги давам тези пари на Е.ОН.

Ако не е тайна кажи на коя фирма са тия крушки, та и други да не се набутват с тях!
Аз използвам "Филипс" и нямам никакви проблеми /вкл. и в банята/!

[walker]

От: Енергоспестяващи крушки

Всъщност, и да, и не. Просто има енергоспестяващи даянеши повече на включване и изключване от други. Обикновено го постигат по същия начин - запалват малко по-бавно, но предварително подгряват двете реотанчета вътре. Докато някога не още не беше докарано качество на електрониката, което да изкарва повече от стъклото, подобни гимнастики нямаха смисъл, защото много често електрониката сдаваше по-бързо. МОга обаче да кажа че това вече е минало, и в моя случай, особено напоследък, почти всички "изгаряния" са на стъклото, а не на електрониката. За съжаление нашия пазар все още не е достатъчно специализиран в това отноение, и като влезеш в магазина, по нищо не можеш да познаеш коя лампа от кой вид е.
То свободен и леснодостъпен достъп до "топли" баласти до преди 2-3 години почти нямаше. Трифосфорни луминесцентни лампи (такива с добро цветопредаване), също се намираха на крайно малко места, макар да светят по-добре и понякога до 2 пъти по-силно, за единица потребявана мощност, че и да имат значително по-дълъг живот. Трябваше от ЕС да забранят тия от старата технология, та зорлем да се принудят да продават и нещо хубаво.

Въобще и в това сме толкова назад, че ми се реве. За щастие към момента проблемите до голяма степен са решими, и макар да искат по-голяма първоначална инвестиция, тя после се изплаща доволно бързо от по-малко обслужване и икономии на електроенергия.

На повечето от енергоспестяващите лампи от световноизвестни производители на опаковките има пиктограми на които пише броя включвания/изключвания. По това можеш да различиш вида на лампите. Другото нещо е гаранцията и не на последно място - цената.

[maystor]

От: Енергоспестяващи крушки

Аз пък нарочно си пазя точно една на Филипс, дето спря да свети точно 10 минути след първо включване, не че не пише "цвай яре гарантие" на опаковката.
И пак ще потретя, у дома имах над 30 (тридесет) енергоспестяващи, сметнете ги по средна цена между Фил и Китай - около 6-7 лв/бр. на последък взех да ги сменям с "прости" по 50 ст/бр.
А сега някой да ми каже кога ще избие 200лв. от сметка за ток само за осветление годишно.
Поздрави !

[sparkybg]

От: Енергоспестяващи крушки

Аз пък нарочно си пазя точно една на Филипс, дето спря да свети точно 10 минути след първо включване, не че не пише "цвай яре гарантие" на опаковката.
И пак ще потретя, у дома имах над 30 (тридесет) енергоспестяващи, сметнете ги по средна цена между Фил и Китай - около 6-7 лв/бр. на последък взех да ги сменям с "прости" по 50 ст/бр.
А сега някой да ми каже кога ще избие 200лв. от сметка за ток само за осветление годишно.
Поздрави !

Горе ти направих силно песимистична от гледна точка на икономията сметка. Моята сметка е такава. Не продавам и не произвеждам лампи, нито електроенергия. При мен има реална икономия и не горят за 10 минути. Но с тока като напрежение и други параметри никога не съм засякъл проблем. Винаги, когато съм мерил, напрежението е било между 220 и 230 волта. Няма и изразени пикове, не са се случвали и токови удари, причиняващи щети.

[ittso]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

И каква е разликата? И едните, и другите имат реотанчета в края на спиралата. Нещо повече - дори в LCD телевизорите имаше лампи със студен и с топъл катод. Това преди да започне LED епохата де

Принципите на работа са еднакви. И дотам. За да може подобен баласт да се свърже кън "стъкларията" на енергоспестяващата крушка се изискват някои умения и знания. За да се подбере подходящ баласт, да се разглоби онова което не е предвидено да се разглобява, да се свържат малко жици и т.н. Даже не ми се изброява, защото няма смисъл...

С идеята да се избегне разглеждането на частни случаи, в предишният ми пост съм добавил нещо, което сега ще подчертая с червено. Не че помогна де...

Коментираният баласт е за луминесцентни лампи и най-общо казано е неприложим за енергоспестяващите.

[sparkybg]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

И каква е разликата? И едните, и другите имат реотанчета в края на спиралата. Нещо повече - дори в LCD телевизорите имаше лампи със студен и с топъл катод. Това преди да започне LED епохата де

Разликата е че "топлия" баласт пуска лампата да свети при загряли реотани (вижда се ясно при пусковия процес), а другата ги пуска при студени. При "студена емисия" е известно какво се случва, а именно от електродите хвърчат цели атоми, вместо само електрони. Съответно при средностатистическа домашна употреба разликата в живота на пурата е в пъти. Понякога до 10 пъти - вместо 20000 часа - 2000. Отделно двата края на пурата бързо почерняват от отделениото от електродите вещество. Недостатъка е че лампата светва между 1 и 3 секунди след като си цъкнал ключа.

Лампите със студени електроди си имат специфично предназначение. Електродите са предвидени за студена работа, предимно чрез поставяне на значително по-големи по обем. Целта най-често е светване веднага, и при това поносим живот.

Впрочем при радиолампите има съвсем същите проблеми. Живота им се ужължава значително ако отоплението се пусне известно време преди останалото.

[fang]

Re: От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Ако не е тайна кажи на коя фирма са тия крушки, та и други да не се набутват с тях!
Аз използвам "Филипс" и нямам никакви проблеми /вкл. и в банята/!

Ами на Вивалукс са. Бях взел 20 тина преди година от метро. То проблема не е че изгарят, ами като ги включиш, светят много слабо, и им трябва 30 секудни да загреят и да светнат като хората. Ама аз за 30 секудни съм се изпикал. После като светне, и вече виждам къде съм пикал. Аз го отдавам на честото светване и изгасване. Никъде другаде из къщата с тези крушки не съм имал проблем до сега.

[bojitch]

От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

отоплението се пусне известно време преди останалото.

По-правилно - анодното се пусне на загрят катод.

[sparkybg]

От: Re: От: Re: От: Енергоспестяващи крушки

Ами на Вивалукс са. Бях взел 20 тина преди година от метро. То проблема не е че изгарят, ами като ги включиш, светят много слабо, и им трябва 30 секудни да загреят и да светнат като хората. Ама аз за 30 секудни съм се изпикал. После като светне, и вече виждам къде съм пикал. Аз го отдавам на честото светване и изгасване. Никъде другаде из къщата с тези крушки не съм имал проблем до сега.

Трябва ти такова:

Като ще будим темата, поне да я събудим с нещо според мен смислено...

Покрай слагането на ново осветление при струга и фрезата (16x58W лум. тръби), и търсейки в наличност съответните тела и електронни баласти, попаднах на едни, внасящи Beghelli или там както се пише. Та, телата как да е - там всичко е ясно...

Обаче като бонус към телата ми дадоха да опитам и някаква "уникална" продукция енергоспестяващи лампи на същата фирма. Естествено бях малко скептично настроен към суперлативите, ама се оказаха с покритие. Та "великата" хитринка е че в средата на плетеницата от лум. тръбички, взели че сложили една халогенка, която започва да свети щом запалиш лампата и свети докато лампата загрее и достигне пълния си капацитет на светене и работна температура. По тоя начин хем имаш пълното количество светлина на момента (примерно палиш лампата в коридора да си завържеш връзките на обувките, и после гасиш и излизаш), хем халогенката подгрява всичко около нея и помага на луминесцентната тръба по-бързо да загрее, като заедно с това поне на теория и удължава живота, давайки възможност за по-мек и по-дълъг пусков режим, намалявайки студената емисия и съответното по-бързо разпрашаване на електродите в двата края.

Та, изненадващо за мен, системата работи учудващо добре, почти без странични ефекти. Единствено леко се забелязва момента, в който халогенката изгасва. Да видим колко ще изкара. Дават им 10000ч живот.

Моята е в спалнята. Все още си работи. В банята съм с 18W тръба с топъл баласт + 9 (или 8 беше) вата малка пуричка над огледалото, със студен китайски баласт. Е, малката я сменям често, ама това е положението. И двете ги слагам с цвят 827 или 830, и "банското" осветление си е предостатъчно и кято яркост, и като цветопредаване.

ПП: В интерес на истината като че ли напоследък качеството на пурите се подобри. Малките пурички в началото горяха доста по-често от сега. А слагам на една и съща марка откак я има тая ламБа там. Други промени по "постановката" няма.

[walker]

От: Енергоспестяващи крушки

Има и друга по-евтина алтернатива за банята или за помещения в които се палят и гасят лампите често и светят кратко време:

Халогенна лампа с класическа форма на цокъл Е27. Предлага се с живот 1000 и 2000 часа. Мощностите са 18, 28, 42, 52, 70 и 105W. Има ги във почти всички вериги - Метро, Кауфланд, Била, Практикер и т.н. Естествено има и на други производители.

Предимствата са:
- при светване лампата постига незабавно пълен интензитет на светене;
- 30% икономия в сравнение с ЛНЖ;
- лесна подмяна и монтаж (използват се съществуващите тела);
- приятна и мека светлина;
- по-ниска цена от енергоспестяващите лампи

Също така, такива лампи се предлагат с форма на свещ на цокъл Е14 и топче на Е27 и Е14.

[davc]

От: Енергоспестяващи крушки

Има и друга по-евтина алтернатива

Това изглежда добре на фона на влудяващата луминисцентна светлина (т. нар. "енергоспестяващи") Само ме притеснява дали няма да пекат много във разни абажури и пр.