jeep , разход и една алтернатива

[tef4o]

От: jeep , разход и една алтернатива

Всъщност, какви са цените за ползуване на диностенд? Чак пък толкова ли е скъпо?

[Ясен]

От: jeep , разход и една алтернатива

...

Все хубави методи. Лошото е, че при тях имаш много източници на значима грешка, а контролът върху нея е невъзможен. А като не знаеш колко ти е грешката от измерването, как ще тълкуваш резултата?

Като напълниш резервоара до горе, кое точно смяташ за "до горе"? +/- 2 литра само от различно разплискване на въздушните мехури в резервоара, още толкова от температурата +/-10 градуса (а тя се изменя с толкова, докато правиш глупости с колата).

Когато си вдигнал колелата, всичко, което двигателят преодолява е съпротивлението на трансмисията, както е ненатоварена. Ще получиш разход 0.1-0.3 л/100км, с който много дълго ще въртиш, за да измериш значимо количество гориво. През това време ще се натрупат сажди в ауспуха, ще се нагрее маслото в трансмисията, ще мине двигателят в някакъв друг режим според мъдростта на компютъра и всичко това може да ти утрои или намали тройно разхода, само защото си го въртял 2-3 часа вдигнат. При такива условия, даже и това колко често се включва вентилаторът на охлаждането, ще даде значима разлика, а докато правиш глупости, ще се мръкне и температурата наоколо ще намалее.

Ако искаш да измерваш подобни характеристики на автомобила, разумно е да си намериш продължителен и стръмен наклон без движение, за да намалиш влиянието на досадни вносители на грешка като вятър, съпротивление на търкаляне и подобни. Но от мерителния съд няма как да избягаш.

Изобщо, измерването не е проста наука. А измерването на неща, които хората измерват от столетия и знаят как са, за да намериш тъничката разлика, която досега никой не е видял, са още по-сложна работа. Ако успееш, обикновено вземаш Нобелова премия. Тя пък е няколко милиона пари и някак отмества персоналния въпрос с икономията на гориво.

[887504600]

От: jeep , разход и една алтернатива

...................

Да, наистина си много прав. Това за което говориш е адски прецизно измерване, което при тези плюсове от продаващите тези бълбукатори "фирми-дилъри и прочие" са такива (икономия до 50%), че едва ли е нужно такова измерване.
При един "груб" тест ако икономията се сведе до "фитка" (или танто за кукуригу), то става ясно ако (пак АКО) до 20% (хипотетично) се получи икономия ........, БРАВО. Човека да си го ползва и да се каже - веднъж за винаги:
ИМА ЛИ ПОЛЗВА ОТ ТОВА - НЯМА ЛИ
Това е.

[Пенчо]

От: jeep , разход и една алтернатива

То, ако енергията за производството на горивото от бълбукатора , е по-малка от генерираната от него, нещата са ясни.
Спираме АЕЦа. И не само него.

[Ясен]

От: jeep , разход и една алтернатива

За да определиш разлика 20%, трябва да премахнеш източниците на грешка от този порядък. А той разходът варира с 20% само от посоката на вятъра или само от 10% разлика в скоростта при опитите. Затова предложих относително бавно изкачване на стръмен наклон - тогава почти всичката енергия ще отива за преодоляване на гравитацията, която е една и съща всеки път.

Иначе, едни и същи 15кг бензин, при нагряване от 20 до 50 градуса, от 20л стават 22л - разширява се много повече от водата. Само оттук имаш 10% грешка, а като пътуваш, температурата в резервоара се повишава от този порядък - главно заради обратното гориво.

С малко думи - за да определиш икономия от 20%, първо трябва да си знаеш разхода с точност до 20% - а това не е толкова лесна задача, колкото изглежда на пръв поглед.

[//Радо//]

От: jeep , разход и една алтернатива

От година и половина е темата,още поне една година ще се чопли теоретично, ама никой от нас няма да разпробие 20 пластини и да ги сложи в съд за да пробва. На дино на баир ... където и да е. Мързели сме ей!

[Ясен]

От: jeep , разход и една алтернатива

От година и половина е темата,още поне една година ще се чопли теоретично, ама никой от нас няма да разпробие 20 пластини и да ги сложи в съд за да пробва. На дино на баир ... където и да е. Мързели сме ей!

Я се заеми, тогава?
Само една молба - носи предпазни очила .Другото се лекува.

А за мързеливи - аз съм правил и по-безсмислени работи. Имам си оправдание - бил съм малък. Не си спомням да съм спорил с природните закони след 12-годишна възраст.

[//Радо//]

От: jeep , разход и една алтернатива

И мен ме мързи! , поради факта че знам какъв ще е ефекта - нулев.
Преди време пробвах (малко калпазанската-с подръчни материали) и само гърмежите ми са сториха ефектни - с автомобила нямаше развитие.

[Пенчо]

От: jeep , разход и една алтернатива

От година и половина е тем[ATTACH=CONFIG]316828[/ATTACH]ата,още поне една година ще се чопли теоретично, ама никой от нас няма да разпробие 20 пластини и да ги сложи в съд за да пробва. На дино на баир ... [ATTACH=CONFIG]316827[/ATTACH]където и да е. Мързели сме ей!

Пластини да искаш. Едно от последните чудеса на Съветския ВПК. За заварки ставаше. Ама дърпа 1.5КВата за 2 см. пламък.

Накъде към 30 кила беше.
Чарколяците са някъде в мазето. Изглежда като правено в БАН. То не са тумблери, трафове и манометри.
Върши същото, като най-прост оксижен, ама е.......

[//Радо//]

От: jeep , разход и една алтернатива

За работа като оксижен - там спор няма. Даже като са плъзнали преди време русите да го продават, златарите доста са си понакупили -поради концентрираният малък пламък.

[Пенчо]

От: jeep , разход и една алтернатива

За работа като оксижен - там спор няма. Даже като са плъзнали преди време русите да го продават, златарите доста са си понакупили -поради концентрираният малък пламък.

Така де. И аз за това го придобих. Ама пропана с кислород се справя по-добре. За ацетилена - да не говорим.

Та сега се сещам нова насока - кола на карбид?

[//Радо//]

От: jeep , разход и една алтернатива

Та сега се сещам нова насока - кола на карбид?

Ясене ти си

[Ясен]

От: jeep , разход и една алтернатива

Скъпо и опасно. Октановото му число не е песен, но става. Проблемът е в получаването на карбид (много кюмур трябва), съхраняването му (много сухо и да се пази от огън), масата му (много карбид за малко ацетилен), скоростта му на реагиране с водата (бавна и още по-бавно управляема). Определено ще е по-ефективно въглищата да се използват направо с газгенератор.

[887504600]

От: jeep , разход и една алтернатива

Абе то е ясно, че само хипотези за бълбукатора Ама аз да взема да сложа това "фабрично чудо" и да викна от форума за зрители
Само, че колата сега е в бокса и ще трябва да излезе ......, едва тогава.
Така и така съм го купил, поне да послужи за ОТГОВОР - има ли файда или НЕ
(след теста го махам, че във времето да не хвърля "сърцето" на колата - аз и на газ мае страх да карам много много, че оная верена тубичка с катетъра съм си сложил да омаслява ..... )))) )

Поздрави

[Ясен]

От: jeep , разход и една алтернатива

оная верена тубичка с катетъра съм си сложил да омаслява ..... )))) )

... а тя, помага ли да не те е страх?