Търся си 28-105 с възможност за ръчна работа.

[kalinntv]

ОК ти си имаш концепция.Практически съвет-за твоите цели си избери твърд обектив,пред варио

[sparkybg]

Един Tamron като посочения горе пътува насам. Предложиха ми го за 40 евра (намален от 60) и не можах да устоя. Довечера ще дялкам преходник от Nikon F към M42 и скъсен преходник от М42 към C-mount за да мога да ползвам всичко. После ако и от Pentax К направя същото, ще мога да ползвам сигурно 90% от масовите обективи произведени някога въобще.

Ако до тогава дойде и хубавата камера, ще направя отчет с картинки кой как се справя.

[sparkybg]

Tamron-а дойде. И за мойте цели е ОК - при 1000 лукса осветеност е достатъчно светъл че да го ползвам спокойно с 2 стопа надолу, където е и достатъчно остър. Широко отворен си е мазньоч, ама това не е велика изненада. Не се свлича - на ръба е, но не се свлича дори като го почукна. С по-сериозни почуквания и разтърсвания се попремества с малко, но самоволно и от леки вибрации и почуквания не мърда.

Единствения му недостатък е че фокуса му е с много къс ход. Не е драма, ама фокусирането е с една идея (наистина една идея) по-неудобно.
Една Sigma 28-300 също пътува насам.

Утре ще ми дойде и по-качествената камера и ще накачуря снимки. Но за тоя размер сензор такива обективи явно са си ОК, независимо че са нисък клас. Просто повечето им недостатъци остават извън сензора.

[sparkybg]

28mm F8:


105mm F8 (което реално е F11):


На монитора изглеждат доста по-светли, но съм му дал експозиция +1/3 и скорост 1/30. Под USB няма такива настройки, или поне софтуера няма в демо версията.

Ако 300-те милиметра се справят сравнимо, няма какво повече да искам.

[коко келеша]

Най-много до около 250мм да се справя по същия начин. Но пък има макро режим, та знае ли се - сигмаджиите може да са надминали себе си

[sparkybg]

Най-много до около 250мм да се справя по същия начин. Но пък има макро режим, та знае ли се - сигмаджиите може да са надминали себе си

Няма специален макро режим. Фокусира си на 50см в целия диапазон като текущия Тамрон.

Има разни варианти на 70-300 дето имат ключе "Макро" на тях за диапазона 200-300, но нямам даже догадки дали изобщо с един и същи макро ринг бих могъл да ги накарам да фокусират в целия диапазон нам 55-65см, та се въздържах. Иначе има доволно добри отзиви от някои.

И на Tamron-а и на Sigma-та удобното им е това че са с вътрешен фокус и в целия диапазон фокусират на 50см. Външно нищо не се върти, само се разтягат, като Tamron-а е и доволно компактен.

[Венцислав Петров]

Добавям и един важен детайл. Обектива който ти трябва задължително да е за "цифрови" сензори, а не "филмов"... Защото "филмовите" т.е. по-старите фокусират в средата само зеленото, синият спектър пред матрицата, червеният зад нея... И това с нищо не може да се поправи... За филм, точно и така трябва да бъде, ти обаче работиш с матрица.

И естествено подкрепям колегите, които даваха идея за "твърд" обектив... Трудна работа е, с варио, още повече макро... Pentax DFA100mm macro. Давам и пример да не съм голословен:



И детайл от горното, че форума не приема големи резолюции:

[sparkybg]

...Pentax DFA100mm macro...

Венци, това точно грозде понакиселява. Камера за 200лв с обектив за 1000 ми е малко свръх...засега.

Но виж това за "digital grade" обектив ми е полезно. Забелязах че го има, но казано с думи прости е по-лесно. Лошото е че тия обективи в болшинството случаи нямат ръчна бленда, а аз без това няма как да мина, поне към момента.

Впрочем, това не води ли до аберации? Щото въпросния Tamron не е "DG", даже не е "LD", но при матрица 1/2.8 както и да се напъвам, такива не мога да забележа, независимо колко е разтегнат.

И не на последно място, снимките горе са с IMX377 - има какво да се желае при бленда 8 (реално 11 при разпънат обектив) и 1000 лукса осветеност. Та търся и вариант за по-добър сензор. Ама и там е мътна и кървава, та нещата отиват на правене на камера с какъвто сензор аз искам и с каквато (или по-скоро почти без никаква) допълнителна обработка от разни "умности" по пътя. Лагът е проблем, та примерно да ползвам дърт апарат пак не е вариант, или поне не съм попаднал на такъв без лаг.

[Венцислав Петров]

Ще се оглеждам за нещо подходящо...

[коко келеша]

За какъв лаг става дума?

[sparkybg]

За какъв лаг става дума?

Времето между това да мръдна нещо под камерата и мърдането да се покаже на екрана. Работя в реално време - то тва и е идеята на постановката. В камерата, която ползвам в момента, лага е практически нулев - вероятно нещо като 1/30 - 1/60 секунди. Лага между действието и екрана на телефон дори от висок клас например е неприемлив, а като мине през USB за да се покаже на екрана става още по-неприемлив. Повечето WEB камери са с отвратителен лаг.

а същата камера, включена през USB към компютър, лага е сигурно 10-орен и сериозно пречи.

ПП: "Работя" - силно казано. Чеша си старата краста, да ръчкам електроники разни. До преди 2-3 години се справях и без това, ама вече очите ми не са баш каквито бяха. Аз отдавна си мисля за нещо такова, ама сега просто без него е зор и му дойде времето.

[коко келеша]

За съжаление, вече не разполагам с камера на Канон, но мисля, че тяло модел 2015 и насам, ще ти върши работа, защото съм ползвал вариант през компютър. Имат програма ЕОС Утилити, която ти позволява да изкараш картинката на екран в лайф-вю режим на апарата. Не съм тествал до каква степен би загряла камерата при такова дълго ползване, но видеозаписа на Канон, по принцип е ограничен до 30 минути.

П.П. Говоря за Канон, защото тяхната програма си върви с апарата и е безплатна. Никонската нямам представа дали е по-добра, защото е платена, а не съм се задълбочавал в търсене на кракнати варианти.

[sparkybg]

...Имат програма ЕОС Утилити, която ти позволява да изкараш картинката на екран в лайф-вю режим на апарата...

Има ли USB или друг подобен транспорт (LAN например) в схемата, нещата с лага се сговнясват по дефиниция. Това значи сензор->ISP(обработка, дори елементарна)->кодиране/компресиране->USB/LAN->разкодиране->пращане към видеокарта->пращане към монитор. Дори ако предположим че никъде няма задръжки, при 60 кадъра в секунда всичкото това трае 4-6 пълни кадъра. Обаче по веригата имаш USB/LAN и операционна система и практически много трудно се случва да нямаш задръжка, заради което има буфери, заради които на екрана виждаш нещото, случващо се със закъснение.

При сензор->ISP->HDMI същото нещо на теория може да се случи за времето, за което се показват 2 реда на екрана - demosaic-а и другата обработка на RAW данните текат в реално време и изискват буфер от няколко линии (минимум 2, максимум... 4-5, иначе не става в реално време). И няма нищо по пътя - освен ISP-то, на което това му е работата, всичко останало по пътя на сигнала е чисто желязо (разбирай - няма софтуер), а понякога и ISP-то е чисто желязо под формата на FPGA или специализиран чип.

Сега, в много случаи някой някъде е пляснал някакъв SoC, работещ под Linux, да обработва сигнала, та е поокепазил нещата, но те, пак заради липсата на кодиране/разкодиране и USB/LAN по пътя, се случват за кадър-два, а не за 5-10.

От един момент нагоре става много гадно ако трябва да си коригираш действията спрямо това, което гледаш на екран със закъснение.

[коко келеша]

Не мога да споря, защото твоите писания са ми тъмни като китайски йероглифи , но мисля, че и ти не можеш да твърдиш нещо за друго нещо без да си го пробвал. В случая с Канон се получава нещо като уеб камера и лаг има само при сработването на затвора за снимка. Него, на теория, си го има и при снимане през визьора.

[sparkybg]

Гореописаното е теоретичен минимум - по-добре физически не може. В идеалния случай се получава лаг около една десета, което е на ръба на приемливото, а практически лагът в 99% от случаите е по-голям. За WEB камера лаг и секунда няма особено значение.

Има ли USB по пътя, нещата винаги се сговнясват откъм времезакъснение, нищо че самото USB3.0 физически безгрижно поема трафика за Full HD. Просто цялата система е направена да работи така - ширпотребски. Затова и при специфични случаи като въпросния се ползва някаква форма на директен интерфайс.

[BatGeorgeone]

Има ОС, които работят "риъл тайм", други ОС може да се настроят почти до РТ, как са обаче с драйвери за периферия там нямам много опит.

[sparkybg]

Да бе жоре, всичко е "риъл тайм" докато стигне до USB-то. После престава да е. А дори цялото да е риъл тайм, кодирането и разкодирането се слъчват за каквото време се случват. RAW по USB не върви, няма и смисъл. Върви намачкано с MPEG видео, каквото върви и по LAN. Дори самото мачкане да отнема нула време, то иска буфериране, което се случва покадрово, и е минимум 2 кадъра, без да смятаме времето за премятане на едните данни по буферите и по шината.

USB просто така работи, на каквото и да го сложиш

по USB/LAN:
1. прочита се и се демозаиква RAW-а от камерата в буфер - един кадър, дори демозайкването да е real-time.
2. Тоя буфер се намачква и се слага в друг буфер - кадър време.
3. Минава през USB-то в друг буфер (някакво време, зависещо от много неща)
4. Размачква се в трети буфер - още един кадър време
5. Записва се в паметта на видео картата (някакво време)
6. След един кадър се изпраща на монитора

Това е теоретично минималното време от сензора до монитора. Или 5 кадъра минимум, или при 1080p50 - 1/10 секунда или 100 милисекунди или 100000 микросекунди.

На фона на сензор->дамозайкване->hdmi, чиито теоретичен минимум е 2 кадрови линии закъснение (толкова минимум трябва за смислено демозайкване), или 2*(1/1080/50)=37 микросекунди или 2700 пъти по-малко закъснение.

Живия живот показва в общия случай 10-ина кадъра закъснение в горния случай, и максимум 2 кадъра в долния случай (след демозакването понякога минава през буфер, и от там към HDMI-то).
Но има решения за върху FPGA, където е истински Real-time и закъснението зависи практически само от това колко бързо самия монитор показва полученото по HDMI-то.

Живия живот - в общи случай (поне при китайците) се ползва някаква силно орязана система под Linux, на която вървят 2 процеса на кръст, и GPU-то обработва каквото обработва - получава се лаг от порядъка на 1-2 кадъра, ако го праща по HDMI и доста повече ако го праща по USB/LAN, като по USB/LAN-а забавянето е дефинитивно, поради начина, по който работят тия интерфейси.

[sparkybg]

Общо взето си изясних концепцията... Нещо като 135мм ми трябва, което да е достатъчно остро на 4 - 5.6. Осветеността е 1100 лукса и драстично повече не може да стане, а и ще е некомфортно за работа.

До тук имам възможност за M42, Nikon F, утре ше стъкмя преходника за Pentax K, смятам да проимам евентуално и за Canon FD с контрол на блендата в преходника, ако излезе нещо подходящо.

Малко опит:

- Helios 44М-6 58mm F:2 - отворен е мазен, на 2.8 е драстично по-добре, на 4 вече е доста добре, на 5.6 много добре, на 8 освен дълбочина на фокуса нищо другои не се печели. За нещата на фокус е много добре, обектите извън фокус имат аберации, макар и не чак драстични. Дота е контрастен Тоя ще си го запазя задължително. Взех го и нов, та е перфектен във всяко отношение и оптично и механично.

- Hoya 135mm F:2.8 - работи се на 5.6 (на 4 все още е мазен, не че на 5.6 е перфектен) - отбласъците ги замазва и прави аберации доста по-зле от горния - не е за мен. Нито е остър, нито контрастен. Ама за 15 лири - толкоз.

- Hanimex 38-100 F3.5 - за да прилича на нещо трябва да се свали чак на 8, което ми е тъмно. Но като аберации е по-добре от Hoya-та - пак не е за мен, макар що-годе да става. Но иска различни макро пръстени за различен диапазон и се обезмисля факта че е варио.

- Tamron 28-105 F:4 - 5.6 - мазничък е, и понеже не е бърз, и той трябва да се свали на 8 (по скалата му, което за широко отворен е нещо като 11) за да е ок. Няма аберации изобщо - нито на фокусираните, нито на нещата извън фокус, нито на отблясъците. Не се свлича. По-добре е и от двата преди него. Бонус е че фокусира на 50см в целия си диапазон и съответно не иска макро пръстени и работи в целия си диапазон за моите цели (50-70см до обекта). Има какво да се желае от контраста. - тоя също ще си го запазя, засега.

- Sigma DL Hyperzoom 28-300 F3.5 - 6.3 - същото като горното, но иска макро пръстен (версията, която изпадна фокусира на метър). Тъмен ми е - трябва да се свали на 8 по скалата му, което на 250+мм отива на 11 и отгоре. Свлича се, макар че това се оправя съвсем успешно с протектор върху zoom ринга, леко закачаш периферията. Като цяло е малко по-добре от Tamron-а, но не и за моите цели - за тах е неудобен и твърде тъмен.

С 2 думи, засега не съм открил пълното щастие. Но пък поне всичките са що-годе евтини, поне си струваше играчката за да придобия собствена представа за това какво се случва. Потвърждава се и принципа че поне при нисък клас обективи (а понякога и не само), ако искаш острота се работи 2 стопа надолу поне. Ама остротата не е всичко - като няма контраст и е пълен с аберации, все тая дали е остър.

Някой 100-150мм достатъчно остър на 5.6 (защото при близък фокус е по-тъмен) и апохроматичен ще ми е идеален, ама гроздето зад това "APO" изглежда е доста кисело, та ще трябва дебнене за нещо читаво и на не-перверзна цена.

Може би ще мога да пробвам един Tamron SP 28-105 F2.8 LD Aspherical IF - фокусира на 50см в целия си обхват, на 2.8 е в целия си обхват (което значи че спокойно ще мога да го сваля на 5.6, че и 8, и ще ми е достатъчно светъл), професионален клас е и се надявам да е по-добре от горния Tamron, но поне тоя път няма да се набутвам преди да пробвам дали реално ще ми върши работа, а ще пробвам и евентуално след това ще дебна ако изпадне някой.

...и не на последно място - реално всичките обективи вършат работа за моите цели - да запоя дребни чаркове без да се кьоравя, и да имам доволно място под камерата да си действам без да ми се пречка. Само дето съм кокона и все искам нещо повече, ама ако може и без пари. То най-накрая пак ще установя че маймуните на кълват на трици, ама поне се забалявам.