Пейзаж и природа

[Glow]

От: Пейзаж и природа

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Между другото, ще ми интересно и мнението на другите, дали наистина с Никона снимките бяха по-хубави или не...
Ето и два кадъра за сравнение...
С Никона...



И с NX500...



Снимките са правени на едно също място по едно и също време и...почти от една и съща гледна точка.
Снимката от Никона има известно предимство, защото поради по-широкоъгълния обектив заради теста се наложи малко да я изрежа, за да наподобява изгледа от обектива на Самсунга, а това означава...че краищата на кадъра, където принципно е най-зле всеки един кадър тук ги няма...Имайте го предвид при оценката!!!

П.П.Разбира се...цък на снимката и ги вижте и двете на цял екна, така ще придобиете повече представа, че тук софта ги омазва яко...
Надявам се всеки да си каже мнението, ще ми е интересно, а и вярвам на всички ще е интересно!
Поздрави!

[коко келеша]

От: Пейзаж и природа

Мдам....

П.П. Любо, що не пробваш компенсация в минус за Самсунга? Като начало -0.5, може и -0.7. По мое виждане има леко преекспониране при него.

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Мдам....

Това как да го тълкувам сега...Говори членоразделно...

[Glow]

От: Пейзаж и природа

Гледано на таблет. Никонската снимка е по добра. Също и по детайлна. Иначе ако не се гледа на фул скриин разлика няма...

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Мдам....

П.П. Любо, що не пробваш компенсация в минус за Самсунга? Като начало -0.5, може и -0.7. По мое виждане има леко преекспониране при него.

Ами на мен ми се види Никонската по преекспонирана/първата е от Никона/, и дори по-изгоряла на места...
П.П.Има и нещо друго...при повече пипане с минуса небето щеше да стане буквално черно, а след това трудно се поправя софтуерно този момент...

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Гледано на таблет. Никонската снимка е по добра. Също и по детайлна. Иначе ако не се гледа на фул скриин разлика няма...

Огледах и двата кадъра отново на 100%/макар, че...кой гледа кадър на 100% не знам де.../, но не откривам потвърждение на този момент.Детайла ми се види сходен и дори...при Никона/първата снимка/, горе в дясно детайла повече липсва.Ако искаш кажи кои зони ти правят впечматление , че са по-детайлни и да ги кропна и на двата кадъра да видим...
Пак напомням, имайте предвид, че при Никонската /първата снимка/, имаме и кропване на краищата, което и дава преднина.Тоест точно омазването по края, където е най-проблемен един кадър реално там го няма, докато при Самсунга/втората снимка/, кадъра си е цял целеничък...

[Glow]

От: Пейзаж и природа

Прегледах ги пак на калибрирания монитор, разлика няма в цветовете, което е интересно Детайлите са си наред и на 2-те...

[коко келеша]

От: Пейзаж и природа

Ами на мен ми се види Никонската по преекспонирана/първата е от Никона/, и дори по-изгоряла на места...
П.П.Има и нещо друго...при повече пипане с минуса небето щеше да стане буквално черно, а след това трудно се поправя софтуерно този момент...

Ми-и, погледни шумата в ляво от сградата( палмообразните храсти). 0.5 не е чак такова затъмняване, каквото изглежда на хартия. А какво ти казват хистограмите?

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Добре , ама ако говорим комплексно за целия кадър...Виж Никон-ския горе в дясно и виж този от Самсунга...
Може би просто при постобработката това в ляво не ми се е видяло дразнещо и не съм го пипнал...Говоря от гледна точка на това, че явно при снимането със Самсунга доста от по-осветените зони са по-добре от тези при Никона/примерно централната кула на църквата, до нея в дясно малката кула и...горния десен ъгъл на кадъра/
И нещо друго...имайте предвид, че това са резултати от Никон който заедно с обектива ми струва 2100лв./тялото е втора употреба, а обектива е нов/ и от Самсунг с най-евтиния китов обектив като за тяло и обектив съм дал 850лв./втора употбера, но на 5месеца/.
Та мислите ли , че си заслужава вложението , като дори и да има някаква разлика тя е толкова малка, че не знам дори дали я има...
В заключение...с по две думи от вас може ли...?
Снима ли Никона по-добре от Самсунга, като той е дори и с обектив струващ повече от тялото + обектива на Самсунга, а последния е с най-калпавия си китов обектив...?
Поздрави!

[Marin Stoyanov]

От: Пейзаж и природа

Гледам, нито бленда нито скорост нито исо, са близки Я направи снимка на исо 1600 и на двата и я пусни

Ето ти една от мен на 6400:



П.С

Темата от пейзаж отиде...........

[коко келеша]

От: Пейзаж и природа

Аз знам за два случая, айде нека са три, в които се купува скъпа техника:

1. От г...... .
2. За перфектно изпълнение на служебните задачи.
3. Любител с кинти, който участва в разни конкурси, изложби и темподобни мероприятия, където постига добри резултати и с по-хубавата жтехника му е по-лесно.

Накратко казано, даже и за снимка на стената от 70/100 стигат 1000 лева за техника.

[lubashki777]

От: Пейзаж и природа

Гледам, нито бленда нито скорост нито исо, са близки Я направи снимка на исо 1600 и на двата и я пусни


Ето ти една от мен на 6400:





П.С


Темата от пейзаж отиде...........

Темата е точно за пейзаж...Аз не знам къде си снимал пейзаж на исо 1600, а да не говорим за исо 6400...
За целта си имам качествен статив, който марков и скъп...пак като го добавя към цената на Самсунга не може да стигне Никона със сигма обектива...А за Пенкаска пък да не говорим...

[zzlatev]

От: Пейзаж и природа

Юли или август като организираме заигравката на Мъглиж в дерето, носите цялата техника и после си ги мерим....снимките

[коко келеша]

От: Пейзаж и природа

Юли или август като организираме заигравката на Мъглиж в дерето, носите цялата техника и после си ги мерим....снимките

Значи трябва да се организира и една изложба/сляпо проучване с отпечатъци на хартия в А3 примерно.