Фото въпроси

[velio]

От: Фото въпроси

Основно, снимките ти нямат смисъл или поне не личи да имат. От там - липса на композиция, кадриране, правилна експозиция и разни други дребни неудачи. Първо трябва да знаеш какво снимаш. Не става "е_а си якото, я да го снимам". За окото е едно, за апарата - коренно различно.

[sotk]

От: Фото въпроси

Наскоро и аз започнах да снимам в RAW, после обработвам с Adobe Lightroom и от там експортирам директно в Пикаса уеб албуми.
На по-горните две снимки RAW изглежда по-тъмен, защото ти е съхранил най-светлите области, докато jpg-а ти е изгорил големи участъци от тухлите, палмите и небето. Там информацията е изгубена. Както е казал колегата по-горе - RAW работи по-добре с най-тъмните и най-светлите участъци на снимката. При нощни и мрачни снимки запазва много повече детайли и цветове. Заслужава си. http://www.sony.bg/hub/learnandenjoy/7/3

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

Ето още две снимки със същата молба - плюйте ги на воля. Както се вижда, снимано е едно и също, с малка разлика във времето.







И още една, пак с къщи:

[turtey]

От: Фото въпроси

Ми няма светлина, това им е проблемът на тия.
Пейзаж се снима сутрин или вечер

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

Ми няма светлина, това им е проблемът на тия.
Пейзаж се снима сутрин или вечер

Епа те първите две са снимани вечер - първата един час, а втората - 30 минути (горе-долу, де), преди залеза.

Третата е посред бял ден, вярно е - към 2 на обяд. Нея обаче май съм я качил с Пикасата директно от Роу файла...

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

Ето я последната в два нови варианта. С ViewNX на Никон записан JPG (предполагам, че го прави от RAW файла...), след което намалих размера на картинката с GIMP.

Така се получи първата картинка по-долу. След това, пак в GIMP, я изострих малко (с Unsharpen mask) и се получи втория вариант. По-добре ли са в сравнение с горния вариант на картинката?

[Майкъл]

От: Фото въпроси

Браво, бе човек, ти оплю една от снимките, дето най-много ме кефят

За третата говоря - всеки път като я погледна, и ми създава много приятно настроение, леко меланхоличо и отнесено. Кученцето ме кара да си представям малко ретро мадама, която пробва шапка с широкопола периферия. Или пък модерна мадама, пробваща тесни дънки.

Може да съм изперкал малко, но като цяло всеки път ми става приятно, като я видя снимката, даже и без описаните поетични настроения

Та снимал съм кученцето заради обстановката в магазина, в която много ми хареса как си пасва. Е, има едни космати крака в левия ъгъл, които не знам какво правят там, ама...

Не вярвам да си заслужих черпенето с това пространно обяснение, но ти благодаря за коментара. За четвъртата снимка нямам претенции

На предпоследната ми направи впечатление цъфналата текома, която е чудна лиана,
а на последната-соланума с узрелите плодчета, а в дълбочина може би е цъфнала бугенвилия.

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

На предпоследната ми направи впечатление цъфналата текома, която е чудна лиана,
а на последната-соланума с узрелите плодчета, а в дълбочина може би е цъфнала бугенвилия.

Брей, тия думички не съм ги чувал

Какви са цветята на тези снимки долу? Навсякъде ги имаше по островите, особено тия, лилавите.

[Майкъл]

От: Фото въпроси

Първата е кампсис/текома/. Зимоустойчива лиана и расте почти навсякъде из България.
Цъфти дълго и обилно. Иска много вода по време на цъфтеж и силно слънце.

Втората е бугенвилия. Особеното при нея е, че обилните цветова са всъщност оцветени листа.
Топлолюбива е и не понася нашите зими.

Това с червените плодчета-соланума
е отровно отвсякъде и ако имаш малки деца, да се внимава.

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

Това, отровното, много ми хареса

[Майкъл]

От: Фото въпроси

Това, отровното, много ми хареса

Вид картофи е...обърни внимание на цвета.

[turtey]

От: Фото въпроси

Остави точния час - виж как светлината е абсолютно равна навсякъде, силна и остра. Не става. С шарпа си прекалил. Пейзажът, за разлика от портрета, търпи леко мазна снимка. Пейзаж също така се снима на затворена бленда за да получиш голяма дълбочина на фокуса.
Забрави да използваш програми, които пипат снимката след теб. Винаги я осират.

[turtey]

От: Фото въпроси

Без претенции за гениалност, само за илюстрация какво е светлина

[Андрей Боянов]

От: Фото въпроси

Има ли напредък? Какви са им кусурите и коя е по-хубава от двете?

[velio]

От: Фото въпроси

Основно - не става ясно защо са снимани. Ясно, че църква е някакъв смислов център, но това е само поради контраста с останалите сгради (култова сграда/ светски сгради). Инъче - композиционно не личи никакъв смисъл. На долната снимка има интересно осветен кадров елемент, който си резнал, а щеше да е по-хубаво, ако го беше използвал и да изрежеш околните светлинки. Един хубав пейзаж (природен или градски) не е сам по себе си достатъчен за хубава снимка. За да разкажеш това, което виждаш, в снимка, твърде често се налага да смениш позицията си и да направиш снимка, която на пръв поглед няма много общо с първоначалното емоционално въздействие върху теб. Пример - когато снимаш голям парк не е нужно в кадъра да попадне и града около него - за всеки е ясно, че е градски парк, а като намалиш елементите в кадровото поле ще концентрираш зрителското внимание върху сюжетно важните елементи, които да ти изградят снимката.