LED крушки вместо халогенните?

[Ясен]

От: LED крушки вместо халогенните?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lamp_rerating

[brum]

От: LED крушки вместо халогенните?

Доста добра wiki страница . Има един линк от долу за "Miniature halogen lamps; lamp electrical characteristics" дето с малко търсене се намира - има интересни неща изписани.

Та излиза, че горе-долу правилно съм премерил нещата с мощността и светлината. И горе-долу вярно съм докарал нещата за 10% по-високо захранващо напрежение и 75% по-краткият живот .

[brum]

От: LED крушки вместо халогенните?

Тъй, май намерих решение за мен - Phillips HIR2 за късите. 9006XS и HB4A са една и съща крушка. Phillips HIR2-то е като HB4 крушката с минимално преправяне. За да пасне на HB4A преправянето вече не е малко - рязане на цокъла дето е на 90 градуса и преправянето му да е на кабели. Обаче ето ги и резултатите:

Старата оригинална крушка - 740 lux-а в най-яркото петно. Равномерно разпределена светлина. Над линията на срез е средно 45 лукса.
Osram Nightbreaker HB4 - 1040 lux-а в най-яркото петно. По-ярко в центъра, по-бледо на страни. Над линията на среза е средно 55 лукса.
Phillips 9012LL HIR2 - 1540 lux-а в най-яркото петно. Равномерно разпределена светлина. Над линията на среза е пак около 55 лукса.

И трите крушки са халогенни по 55W. Филипса е LongLife. И при трите насочването е идеално. И при трите имаме приемливо осветяване над линията на срез (между 45 и 55 лукса). Филипса уж има нянакъв IR отразяващ слой на балона и по тоя начин с едно и също количество енергия успява да нагрее повече жичката и да излъчи повече светлина. Уж има и на Osram, и на Toshiba такива, 9012 HIR2 се водят.

Забелязах и нещо интересно при Nightbreaker-а и предполагам, че това е причината за +110% видимостта която му дават. Най-яркото петно си е в центъра на фара. Но спрямо другите отношението на светлина в центъра и в периферята е такова, че периферията е доста по-слабо осветена спрямо центъра. По този начин това което е пряко пред и около колата е по-слабо осветено, а това което е далеч е по-силно осветено. Как го постигант - не знам, но разликата беше видима спрямо другите 2 крушки. Може да има нещо общо със сините неща по балона - балона на тоя Nightbreaker е син горе и долу и прозрачен по средата.

[Ясен]

От: LED крушки вместо халогенните?

Има найтбрейкър който няма синьо по балона и свети даже по-добре. Но трудно се намира защото е пак толкова скъп, а пред дискотеката не личи и съответно не се купува.

Това с периферията и центъра е свещенният граал на автомобилното осветление. Много светлина пред муцуната на колата не ти трябва - тя само ще ти засветва очите, трябва ти надалеч, т.е. близо до центъра на снопа.

Постига се трудно, защото зависи от съотношението на размера на излъчващия източник (волфрамова спирала, волтова дъга, диоден кристал) и размера на рефлектора. Найтбрейкърите имат спирала с по-малък диаметър. Как са я накарали да живее смислено време с тези параметри не е ясно (впрочем тя и не живее прекалено дълго).

[brum]

От: LED крушки вместо халогенните?

А nightbreaker-а успява ли да работи добре на всички рефлектори? Или на някой работи по-добре от колкото на други?

[jeko47]

От: LED крушки вместо халогенните?

Ясене , как им е на насрещните ? Срещу електрожени ?

[Ясен]

От: LED крушки вместо халогенните?

А nightbreaker-а успява ли да работи добре на всички рефлектори? Или на някой работи по-добре от колкото на други?

Определено има различно прецизни рефлектори ама аз съм изследвал само стандартните 7" кръгли с лампи H4. На тях определено има по-добри от найтбрейкъра лампи (в частност Нарва), но разликата не е принципна и подходът използван по въпроса е един и същи.

Ясене , как им е на насрещните ? Срещу електрожени ?

От подобреното фокусиране на късите светлини насрещните само печелят. Срещу дългите няма какво да ги спаси.

[Jimi]

От: LED крушки вместо халогенните?

Night breaker при мен живя година и нещо, като накрая осезателно намали светенето. Добри бяха.

Сега ги смених с Cool Blue пак добре свети. Полирането на фаровете също е важно, ако са пластмасови.

[Ясен]

От: LED крушки вместо халогенните?

Всички такива лампи постепенно си намаляват светенето (и което е по-неприятното, постепенно излизат от фокус). Затова има смисъл да се сменят и преди да са изгорели.

Относно продукти, които имат "бяло" или "синьо" в името, в рекламата или синя боя по стъклото, мога да напиша само неща които не са позволени във Форума.

Ама народът купува.

[jeko47]

От: LED крушки вместо халогенните?

От подобреното фокусиране на късите светлини насрещните само печелят. Срещу дългите няма какво да ги спаси.

Сега ми се изясни , защо бозата я не продават в стъклени бутилки.

[Jimi]

От: LED крушки вместо халогенните?

Всички такива лампи постепенно си намаляват светенето (и което е по-неприятното, постепенно излизат от фокус). Затова има смисъл да се сменят и преди да са изгорели.

Относно продукти, които имат "бяло" или "синьо" в името, в рекламата или синя боя по стъклото, мога да напиша само неща които не са позволени във Форума.

Ама народът купува.

Така и стана при мен, едната изгоря смених и двете. Това Cool Blue наистина е доста студено, което пък се вижда доста по-осезателно на дълги, направо си синеят. Пък и цената беше по-смислена.

[brum]

От: LED крушки вместо халогенните?

Халогенните са с къс живот - едни 200 часа за лъскавите крушки. И ако се кара дененм на запалени къси фарове за 6 месеца крушките са за смяна. Нищо, че все още светят.

Ксеноновите крушки имат доста по-дълаг живот - едни скромни 2-3 хиляди часа за 35W крушка. И те не горят за това време, но светлината намаля.

И за това е ценен DRL-a - не за да отърваш актовете, а за да имаш читава светлина когато се наложи да пътуваш по тъмно.

[Ясен]

От: LED крушки вместо халогенните?

Халогенните са с къс живот - едни 200 часа за лъскавите крушки. И ако се кара дененм на запалени къси фарове за 6 месеца крушките са за смяна. Нищо, че все още светят.

Ксеноновите крушки имат доста по-дълаг живот - едни скромни 2-3 хиляди часа за 35W крушка. И те не горят за това време, но светлината намаля.

Разликата не е чак толкова голяма. Тия 2000 часа живот на ксеноновите лампи са главно в рекламата. Реално живеят горе-долу колкото халогенните като деградирането им е по-бързо - и като количество светлина, и като геометрия.

[brum]

От: LED крушки вместо халогенните?

И ако има други ентусиасти да ги подготвя какво ги чака за да вкарат уж ставащата с минимално преправяне Phillips HIR2 във фаровете на Grand Cherokee WJ. То не е много за показване, ама поне дава идея . Ако основата е на 90 градуса крушката няма шанс да влезе въобще. По снимките в мрежат съдя, че има различни модели на тоя фар, защото разни хора все пак са успяли да вкарат крушката без рязане на основата.

Та трябва да се изреже основата на крушката която е на 90 градуса. Трябва и букса да се намери - аз взех от други крушки (осакатих един Osram Nightbreaker). Смятах да заъплня със силикон основата на HIR2 крушката, ама си останах със смятането. Ако някой тръгне да заъплва - полеуретанов силико май ще свърши работа. Или течният метал дето съм ползвал за да фиксирам буксата към другият край на кабелите. Проверих го - не е електропроводящ.

Пробвах ги на тъмно - разликата е огромна спрямо старите крушки с които хупих джипката. И съдейки по показанията на светломера и хората на пътя - не заслепявам.

[rusev]

От: LED крушки вместо халогенните?

Разликата не е чак толкова голяма. Тия 2000 часа живот на ксеноновите лампи са главно в рекламата. Реално живеят горе-долу колкото халогенните като деградирането им е по-бързо - и като количество светлина, и като геометрия.

Може би това твърдение важи за ксенона на Нива или УАЗ. Ясене цар си с менторски тон да правиш грешни изводи.