F-35 MIA

[DBRS]

От: F-35 MIA

А сега си представи, че f35 е пасивен и от AWACS-a му пускат целите....
Демек програмата F35 напълно е изпълнила задачата за защита на собствената територия.

И там където има налични 100 броя, няма кой на планетата да ги унищожи(чрез самолетна атака) за момента 2019-2020год.

Най-важното, това е самолет по задание компромисен универсален!
Следва понижаване на цената на единичната му бройка и следващите 20год. няма никакви конкуренти при евентуален конфликт. И това е струвало <9% от ЕДНОгодишния БВП (на САЩ).
Като напълно ще промени тактиката на водене на бой. (поздрави на разни камбани и кобри)
Само шведите още имат работещ "инфо облак"

[gabocvet]

От: F-35 MIA

Не става точно така както го описваш, за да употребиш AIM 120C,D трябва да имаш захват от бордовия радар на носителя. Напълно пасивен режим имаш при AIM 9X, тогава имаш захват от термопеленгатора и следиш целта с НЦС.

[DBRS]

От: F-35 MIA

Цитирам Радев за инфо облака на Грипена, който са му демонстрирали
"Виждаш на екрана в твоя изтребител,
всичко на другите радари които са включени в мрежата, като можеш да стреляш по него, а твоя радар дори може да липсва..."

Слабото място на тази ситема е комуникацията.
"оперативното използване на Gripen няма почти нищо общо с досегашната ни практика от използването на МиГ-29,.....
На нашите изтребители голяма част от информацията просто я няма"

[gabocvet]

От: F-35 MIA

Пак си в различна посока, на Радев са му демонстрирали METEOR - MBDA която е интегрирана на Gripen но все още не е интегрирана на F-35 Lightning II. За инфо облака си прав!

[DBRS]

От: F-35 MIA

В симулацията на австралийците дали помниш с какви ракети са били Су-тата?

[Самодържец]

От: F-35 MIA

Вариантите за ВМС и КМП нямат вградено оръдие и разчитат на контейнер.

Смятай колко са "на ръба" тия машини.

[gabocvet]

От: F-35 MIA

В симулацията на австралийците дали помниш с какви ракети са били Су-тата?

4Х Р 77 и 2 Х Р 73,

[DBRS]

От: F-35 MIA

4Х Р 77 и 2 Х Р 73,

Е няма как при дистанции 40км. и 90км, симулацията да има еднакви резултати:

Р73 макс. и е 40км.
а Р77 и дават 80км (110 при някои модели), като по-важното - нейната глава при ЕОП 5м.кв. захваща целта макс. от 16км.

И ако действието е на ниски височини, всички тия числа са надолу.

[Чавдар (V93)]

От: F-35 MIA

Койо нямало вертикално излитане????


https://youtu.be/H2G36gH1ylI

Дойнов, а стига се прави на интересен!

According to Lockheed, vertical takeoff is only expected to be used while lightly fueled so the plane could be repositioned to a place for a regular short takeoff.

Това, че може да излети вертикално по никакъв начин не означава, че се очаква това да го прави редовно със съответен запас от гориво и боен товар за водене на бойни действия.

На Специалиста по патосите не му видях отговора, слагам очилата пак чета - ама смотан, ама куц, ама скъп (нищо че не е с наши пари ), ама бил нещо си, ама крив бил косъма
пък водата мокра, и я имало в краставицата

Пък въпроса драги ми крачунов е:
Вашето предложение за унищожение на 100 броя ВИДИМИ ф35 - с какво? С неамериканска техника!
защото извинете, тия,куци,смотани, с маджун Ф35 са НАЛИЧНИ и имат каквото нямат .

Та да повторим за неразбралите: с какво унищожаваме 100 броя f35, които са в защита?
Моля за вашите образовани,ерудирани,пропити с информация и ТТ данни предложения

пп
в защита са нужни по-малко муниции (по-повод напъните в посока, ония 9т. не са 9т.)
гледам и че няма никва мислА, относно вече демонстрираното - F35 да стреля ракети, без самия той да ги има....... мъка

Курсант Досев, от години се напъвате да играете спец по всичко, в т.ч. и в области в които сте пълен невежа. Сред бисерите ви са въоръжените "дронови АУАКСИ", вилнеещи в автоматичен режим над Румъния, както и гръмко провъзгласения от Вас край на ракетните системи за залпов огън след като случайно разбрахте, че имало (от има-няма няколко десетилетия) РЛС за контрабатарейна стрелба. Всичкото това поднесено с голям апломб и замах. Та и в случая така ...

Както вече ви се рече, условието на задачката сте го изсмукали от голямото си пръстче.

На първо място, тов. Досев, Ф-35 е всичко друго, но не и самолет за ПВО или за завоюване на превъзходство във въздуха. Тази машина е създадена на първо място да прониква в дълбочина на зони със силна ПВО и скрито да нанася удари с високоточни оръжия. Т.е. това е по-скоро оръжие за нападение, а не за отбрана.

На второ място, вече нослето Ви беше побутнато във факта, че въпросният самолет или е "стелт" или носи много ракети. И двете заедно не се получават. Ако носи много ракети - ще го виждат, а ракети могат да летят и в двете посоки. Ако е трудно забележим, боекомплектът му е скромничък в сравнение с наличните машини от 4 поколение. А за джепането принципът е "колкото повече, толкова повече" ...

Стигаме и до въпроса за унищожаване на обсъжданото супер пупер пенкилер чудо. А там няма нищо ново под Слънцето. В определени ситуации качеството се надвива с количество.
Тук мога да ти кажа от какво се притесняват американските другари. Притесняват се от това, че основното оръжие, на което разчитат стелт-овете, в надеждата да държат противника далеч от себе си, е ракетата AMRAAM, която обаче, оказва се, била уязвима от нови технологии за РЕП, развити от най-опасните вероятни противници - Китай и Русия.
Та опасението е следното: на Х бр. супер пупер стелт чудесии се противопоставят 2, 2.5, 3Х не толкова супер пупер хвърчила, които обаче за сметка на това са по-евтини, по-бързи и носят по-повече ракети. Като тези не супер пупер хвърчила се комбинират с масирано използване на РЕП, при което може да се очертае следната картинка:

Въпросните хвърчила палят джапанките в посока на стелтовете. Може да не ги виждат къде са точно, но да речем, че са се ориентали по данни от радар, работещ на честота, за която стелтовете не са толкова стелт. Тази информация не става (поне засега) за съпровождане на целите и насочване на оръжие, но спокойно може да даде ориентация . Отделно, дето и любимата ти „мама“ (таман 2 броя според условието) с чинията на покрива не е никак стелт и се вижда отдалеч, че и излъчва яко.

Стелтовете започват да стрелят, обаче вероятността за попадение на AMRAAM-ите, която и без това не е 100% при стрелба по цели BVR, бива осезаемо намалена от активното радиопротиводействие, на което са подложени насочващите им системи. Поради което, за поразяване на една цел могат да отидат и до 3 ракети. А това, драги му курсант Досев Камчатский, означава, че всеки Ф-35 с наличните му в стелт режим едва 4 ракети, ще може да свали по 1 и нещо противников самолет. Което може да се окаже недостатъчно да бъдат унищожени всички летящи към стелтовете и тяхната мама противникови изтребители. Дали ще са J-10, дали ще са Су-та - все тая. Важното е, че успеят ли да се сближат достатъчно, за да пуснат своите ракети, първо мамите ще операт пешкира (а на тях можеш да бъдеш сигурен, че ще е отделено специално внимание). Стигнат ли дистанция за близък бой (WVR) на скъпите пенкилери ще им се стъжни. На първо място поради това, че ще са вече обезоръжени. В режим стелт те ИЧ ракети за близък бой не носят. На второ място ... е, май вече е казвано, че Ф-35, не е баш самолет за близък маневрен бой ...

Както се каза - нищо ново под Слънцето. Да си припомним могъщите тигри, супер пупер машини с мощна броня и въоръжение, но малочислени. Срещу мнооого Т-34 или Шърмани, все някои от които в крайна сметка стигат достатъчно близо, макар и с цената на големи загуби, но в резултат ...

Даваме думата на американските другари ...

“So, while we are stealthy, we will have a hard time working our way through the EA to target [an enemy aircraft such as a Russian-built Sukhoi] Su-35s and our missiles will have a hard time killing them.”

... many potential adversaries, such as the Chinese and the Russians, have developed advanced digital radio frequency memory (DRFM) jammers. These jammers, which effectively memorize an incoming radar signal and repeat it back to the sender, seriously hamper the performance of friendly radars.

Worse, these new jammers essentially blind the small radars found onboard air-to-air missiles like the Raytheon AIM-120 AMRAAM, which is the primary long-range weapon for all U.S. and most allied fighter planes.


That means it could take several missile shots to kill an enemy fighter ...

“While exact Pk [probability of kill] numbers are classified, let’s just say that I won’t be killing these guys one for one,” the senior Air Force official said ...

The Air Force officials all said that some of the American missiles would get through during a fight—there is no question of that—but it would take a lot more weapons than anyone ever expected. The problem is that fighter aircraft don’t carry that many missiles. ...

Та така, тов. Досев. Ето ти възможен сценарии. Да речем, че е по-възможен в китайско изпълнение, щото руснаците са по-кът с парите и може и да нямат възможност да си нашляпат достатъчно бройки, та да се възползват от изпитаната си през ВСВ тактика да смазват противника с численост.

Така или иначе, пълната истина няма да се разбере, докато не се стигне до среща на near-peer противници. Което, силно се надявам да не се случи, щото няма да е хич здраводловно.
Иначе всеки може да си съчинява каквито си иска, и каквито му харесват теории и теорийки.

[DBRS]

От: F-35 MIA

Докладвали сте че Ф35 е смотан,
с такава конкретика в отговор на въпроса Какво ти трябва да го унищожим, Сталин щеше да те прати в лудницата, еднопосочно.

Толко писане можеше да спестиш с едно
- Не знам, аз съм пенсия, китайците тряя ни помогнат.

[turtey]

От: F-35 MIA

На интересен се правите вие Крачунов. Има ли вертикално излитане - има.
Щото във вашия пост пише "забрави".
И те така те. Прецизирайте си изказа, уважаеми.

[Stoian Ivanov]

От: F-35 MIA

Към 01.12.19 има 100 налични Су 35

С малката подробност, че са налични в две страни, не в една.А дали Китай и Русия ще са под общ флаг е доста интересно.

[turtey]

От: F-35 MIA

С малката подробност, че са налични в две страни, не в една.А дали Китай и Русия ще са под общ флаг е доста интересно.

Някой ден сигурно. Под китайски.

ПП шега, за всички пуристи

[biol]

От: F-35 MIA

Дойнов, а стига се прави на интересен!

На първо място, тов. Досев, Ф-35 е всичко друго, но не и самолет за ПВО или за завоюване на превъзходство във въздуха.
Иначе всеки може да си съчинява каквито си иска, и каквито му харесват теории и теорийки.

Понякога не си прав, тази новина е от сумати време. Позволи някои да четем повече и по често новостите при самолетите.
F-35 не е супер самолет, но е пенкилер. Проектиран е да бъде универсален работен кон на ВВС. В самия проект е заложено да може лесно да се пригоди за всякакъв прицел и всякакво оръжие.
Универсален включва, да е стелт или да носи много ракети, да е умен или да прониква, да стреля от далече или да издържа на претоварвания да е маневрен....

Добрееееее, щом си рекъл.
Финансирали са още един проект ракетата AARGM-ER, което да увеличи ролите на Ф-35

ПП Америка от как изгони хуавеи и затегна секретността, китайските стелтове нещо замряха. Чувам че пак търсят моторетки за пазарене

[Чавдар (V93)]

От: F-35 MIA

Докладвали сте че Ф35 е смотан,
с такава конкретика в отговор на въпроса Какво ти трябва да го унищожим, Сталин щеше да те прати в лудницата, еднопосочно.

Толко писане можеше да спестиш с едно
- Не знам, аз съм пенсия, китайците тряя ни помогнат.

Досев, в лудница могат да те пратят камчатските ти наставници, ако се издъниш ...

и примерно не успееш да пробуташ Касперски на компютрите на Ф-35