Българските ВВС

[disko04]

От: Българските ВВС

Здравей, Диско04!
Като преди около 20 години се реши да не зависим от руска техика и да си намалим драстично армията с цел да бъде по-модерна и съответстваща на определени съвременни стандарти. Защо нищо не се промени и нищо ново и по-добро не се купи , а беше използвано само като повод да съсипем дори и малкото , което ни остана и хората, които можеха и бяха грамотни леко полеко си тръгнаха? За този период вече отдавна щеше да имаме, усвоиме, използваме, ремонтираме и традиции щеше да имаме и хората ни щяха да са обучени и да са с достатъчно опит и възможности за самоусъвършенстване и да учат вече други след тях.
Всичко друго в тази сфера е ала бала.
Лека вечер.

Хе хе, само не включи любимата на някой хора фраза-"Искахте демокрация, на ви демокрация". Какво точно се е решило преди 20 години, аз не знам. Да приемем обаче че се е решило това което ти казваш, стигаме до въпроса защо нищо не се е получило. Като гледам акробатиката на руснаците да ни попречат за ремонта само на няколко двигателя , които искаме да направим не при тях, сещаш ли се колко е пречено с помощта на "българи" това което е решено преди 20 години да не стане! Според мен ти в темата много жонглираш с "ала бала", заставайки леко странично, но тласкайки нещата в любимата ти посока. Явно имаш конкретни познания повече от мен, но тук е много силен и политическия аспект и аз за разлика от теб си казвам твърдо мнението, като се надявам финансовите и технически подробности да бъдат решени в интерес единствено на родната ми България. Осем самолета, осем, после повече но за начало е добре. Освен това и 29-деветките с ремонтирани двигатели в Полша , и тях като сметнем значи ще имаме все нещо.

[komuso]

От: Българските ВВС

Защо пък захранванета да е "американско",цяло НАТО е на 400В/60Hz,това че на политиците им се вида тогава(през 2005) много да дадът още 1 милион за 5 трафа не са виновни военните,е после(след 4 години) ги дадоха с лихвата че и с пари за замяна на изчерпалите ресурса си дизел генератори.

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Защо пък захранванета да е "американско",цяло НАТО е на 400В/60Hz,това че на политиците им се вида тогава(през 2005) много да дадът още 1 милион за 5 трафа не са виновни военните,е после(след 4 години) ги дадоха с лихвата че и с пари за замяна на изчерпалите ресурса си дизел генератори.

Щото 60Hz го няма в Европата, а е американско 'изобретение'...
И с трафове няма как да промениш честотата - там решението бе (и все още е) доста по-сложно...
Не съм запознат дали на други НАТО-вски устройства е такова захранването, но би ме усъмнило да е прието глобално - това би означавало, че Европа съвсем е клекнала 'под чужд стандарт', което пък веднага носи печалба на приносителя на стандарта - увеличение на потреблението на негови продукти заради това, че част от изделията се произвеждат само при него (или е по-лесно да се вземат от него)..

И се върнахме отново до политиците

[turtey]

От: Българските ВВС

Относително. На сонара 150Хц (хармоници а у) са руските и е по-лесно да работиш на 60
Отделно че това за херците е старо и още от всв

[veskov]

От: Българските ВВС

Защо пък захранванета да е "американско",цяло НАТО е на 400В/60Hz,това че на политиците им се вида тогава(през 2005) много да дадът още 1 милион за 5 трафа не са виновни военните,.

Да, не са,но някой е пробутал ,,експертизата". Кво имаме да захранваме тогава? Ами сега? Както с държавните поръчки, офсетите, ВПК и др.

[slowtraveler]

От: Българските ВВС

Относително. На сонара 150Хц (хармоници а у) са руските и е по-лесно да работиш на 60
Отделно че това за херците е старо и още от всв

То при хвърчипланите май доста от оборудването е на 400Hz заради минимизиране на размера, ама това е друга тема

[turtey]

От: Българските ВВС

То при хвърчипланите май доста от оборудването е на 400Hz заради минимизиране на размера, ама това е друга тема

Да. Мисълта ми е че не е сложено 60Хц само и единствено за да е гадно на наште родни ВМС

[veskov]

От: Българските ВВС

60, 150, 400 не е за да ни цака някой.

[sek.1]

От: Българските ВВС

Пак ще попитам на колко бойни машини трябва да има един уб ?

До колкото си спомням от моята служба имаше някакъв норматив по който пилот дори и първи клас трябваше да минат някакви часове с инструктор за оценка . Работата и тук беше пълен т---к щото днеска аз примерно съм ти оценяващ утре ти на мен и така . Като нищо тая система може да си съществува и днес в нашите ВВС . Спарката освен учебен самолет си е напълно функционален боен самолет с още един пилот на борда което позволява разпределяне на задачите .

[petyo413]

От: Българските ВВС

Пак ще попитам на колко бойни машини трябва да има един уб ?

Здравей, Габоцвет!
''Учебно-боен'' -УБ/уб е такава версия на ''бойния'' самолет, която е предназначена за обучение на лет. състав при усвояването на нов/друг тип самолет. В този смисъл УБ е двуместен вариянт -то е ясно, но е разоръжен. В смисъл, че поради поставянето на втора/задна кабина,най-често инструкторска, от самолета са демонтирани радара и/или горивни резервоари. Поради и това УБ-то остава с ограничени бойни възможности сравнени с Б/бойния/.А именно поради липсата на РЛС няма дълги ракети и остава с артилерийско въоръжение и къси ракети с ограничени възможности. Това е било при повечето производители на самолети. С идването на 4-тото поколение някои производители започват да произвеждат УБ-та с непроменено оборудване в сравнение с Б. Като най-често за мястото на втора кабина се премахват горивни вместимости. И тук вече не е коректно да се говори за УБ , а за двуместен вариант на самолета. В това отношение предимство имат амер. производители. При тях бойния и учебно-бойния носят еднакво оръжие. Съществуват и двуместни самолети изтребители, които поради естеството или разширения набор от изпълнявани задачи са само двуместни/ф-14, ф-15е, ф-4, миг-31, су-30 някои версии на грипен и т.н./. Като ти е ясно , че единственото нещо , което едноместния не може да прави е обучение на лет. състав. Някои страни предпочитат да купуват двуместни версии/модификации/деривати не само заради допълнителния набор от решавани задачи , а и поради заигравки с съотношението брой пилоти към брой самолети, което е едно за едно и съвсем друго за двуседалкови. Или колкото повече толкова повече.
Върха на айзберга е да може самолета от едно да става двуседалков за определено време/колкото по-кратко толкова по-добре/ и същевременно да не губи своите бойни възможности. Или другояче казано ако стане нещо с двуседалковите ми машини, докато ги ремонтирам да мога да преоборудвам някоя от едноседалковите и така да нямам проблеми в обучението/ ритмичността на летене на новообучаващите се/. Или ако желая мога всичките да си ги направя двуместни, за обучение на пример. Огромно, бих казал гигантско предимство. Пример за такава възможност за трансформация е МиГ-29 м1/м2 и Ф-15 във всичките му версии. Не съм сигурен за последния Грипен и ф-18.
Сам разбираш ,че при самолети като ф-14 и ф-4 разделение такова няма , защото има само двуместни версии и не се е налагало произвеждането на версия специално за обучение.
А пък термина или по-скоро жаргона ''спарка'' е от времето когато са се правили спец. версии вдуместни за обучение или този термин означава две кабини/седалки. Идва от ''пара'', което означава двойка или здвоен/о/а и т.н.
Ако имаш 20 броя самолети, които нямат възможността да се трансформират от едно- в двуместни и са по принцип едноместни изтребители и двуместната ти версия трябва да я има за обучение , то тогава от тези 20 самолета обикновенно 2-4 са спарки. Така имаш достатъчно бройки да носиш 24 часово дежурство, осигуряваш добра ритничност на новобранците и същата такава на старите кучета за придобиване на нови умения, самоусъвършенствуване и възможност за участие в м/ународни мисии, без това да влияе сериозно в/у качеството на летат. процес. Или имаш качествени летци, ползваш ги и те обучават други такива. Това е непрекъснат процес/кръговрат и е постамент за добри бойни възможности. Само тогава се постига истинска или необходимата ефективност , само така всичко е истинско. Другите интерпретации и заигравки, вече написах, са розави.
Лек ден.

[petyo413]

От: Българските ВВС

САЩ иска да имаме слаба, дезориентирана, не екипирана, не мотивирана армия.... ?!?
Същия този САЩ дето е основния двигател на НАТО и му изтръпнаха ръцете от това да ну бута в гърба с: "трябва да увеличите парите по отбрана"; "трябва да подмените старото, всячески остаряло оборудване с що годе ново"; "трябва да преосмислите тактическите си прийоми за водене на бойни действия, за да бъдат адекватни на съвременните заплахи"; "на ви Хамъри подарък" (само този приехме, защо другите не - няма смисъл и да се разговаря...)"; трябва, трябва, трябва....
Ние изпълнихме нула! И пак САЩ са виновни и ни били разсипали... - ако мислиш така, няма смисъл да репликираш. Аз плача...от умиление към "KMB" .

Здравей, BulAF!
Ами с достатъчна за практиката точност може да се каже , че в Света истинските , основни фирми-производителки на бойни самолети и оборудване към тях се броят на пръстите на двете ръце и повечето са на братята отвъд голямата вода , той отговорът си идва. Все за тяхната кисийка ще да е и те много се ядосват ако е някоя друга та дори и на партньорите им.
Лек ден.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Хе хе, само не включи любимата на някой хора фраза-"Искахте демокрация, на ви демокрация". Какво точно се е решило преди 20 години, аз не знам. Да приемем обаче че се е решило това което ти казваш, стигаме до въпроса защо нищо не се е получило. Като гледам акробатиката на руснаците да ни попречат за ремонта само на няколко двигателя , които искаме да направим не при тях, сещаш ли се колко е пречено с помощта на "българи" това което е решено преди 20 години да не стане! Според мен ти в темата много жонглираш с "ала бала", заставайки леко странично, но тласкайки нещата в любимата ти посока. Явно имаш конкретни познания повече от мен, но тук е много силен и политическия аспект и аз за разлика от теб си казвам твърдо мнението, като се надявам финансовите и технически подробности да бъдат решени в интерес единствено на родната ми България. Осем самолета, осем, после повече но за начало е добре. Освен това и 29-деветките с ремонтирани двигатели в Полша , и тях като сметнем значи ще имаме все нещо.

Здравей, Диско04!
Е аз пък да кажем знам. И тук не е важна цифрата 20. Или основната ми идея е, че времето е напълно достатъчно даже неприлично достатъчно да имаме вече не 20 броя , а поне два пъти по толкова и още токлова за чисто ударни функции.
Хубави надежди имаш , но не ще се оправдаят!
8 имат смисъл ако след тях са още 12 поне.
Отремонтираните ТРД да ти напомня , че са само за 3/три/ самолета. И освен ТРД какво ще правим с КСА? И нека първо ги отремонтират , не вземат под наем или модернизират, че да свалиш температурата пред турбината със съответното регулиране на горивната автоматика и разглобяването до определено ниво без лопатки и баланс на ротори и дефектоскопия ако го наречеш ремонт или пък модернизация и пък си платиш и факта , че си имал техника новозакупена за това е..... резила е големичак.
Лек ден.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Ами с достатъчна за практиката точност може да се каже , че в Света истинските , основни фирми-производителки на бойни самолети и оборудване към тях се броят на пръстите на двете ръце и повечето са на братята отвъд голямата вода , той отговорът си идва. Все за тяхната кисийка ще да е и те много се ядосват ако е някоя друга та дори и на партньорите им.
Лек ден.

Всъщност, колкото са отвъд голямата вода, толкова са и отсам. Имаме поне 3 европейски опции за самолет, ама от тях май като за нас е само една. И с тия оттатък голямата вода пак така. Не ни виждам да извадим кинти за нищо повече от F16 или Gripen, или ако - ще е голяма глупост, дори да са n-та употреба F18 например. И да ни ги подарят, после ще си приберат кинтите няколко пъти за 10-ина години.

[petyo413]

От: Българските ВВС

Всъщност, колкото са отвъд голямата вода, толкова са и отсам. Имаме поне 3 европейски опции за самолет, ама от тях май като за нас е само една. И с тия оттатък голямата вода пак така. Не ни виждам да извадим кинти за нищо повече от F16 или Gripen, или ако - ще е голяма глупост, дори да са n-та употреба F18 например. И да ни ги подарят, после ще си приберат кинтите няколко пъти за 10-ина години.

Здравей, Спарки БГ!
Колко от тези 3 европейски опции са чисти, или иначе казано без намеса на фирми/производители отвъд водата в техните развойни и производствени дейности за коя и да е тяхна част/артикул/агрегат? Оръжие? Или това не е зависимост?

Лек ден.

[sparkybg]

От: Българските ВВС

Единия (Gripen) със сигурност не е "чист", за другите ти ще кажеш.