Картинен разказ за Белият лебед

[faster]

От: Картинен разказ за Белият лебед

В чисто аеродинамично отношение, предимство на В-1 са вихровите генератори в носа, а на Ту-160 е целоповоротния вертикален стабилизатор.

Достатъчно е да погледнеш и формата на корпуса при механиката за задвижка на крилата и ако си си "играл" с аеродинамикидори при модели ще ти е ясно.Обтичането на корпуса при свръхзвукови скорости не търпи некомпактни издутини по него,за сметка на подмната сила ,това пък е плюс при широката площ при задвижките,повече тонаж може да вдигне.Едното за сметка на другото.

[biol]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Бе то това е съвсем друга тема де, ма да отговоря на биол - то майдана им там не го организираха враговете.

Друга тема но от вътрешен стана външен. Което гаранция нямаше да е ако бандероси или подобни имаха достъп до ЯО .
Все тая, това не променя факта че руснаците лъжат и не спазват договори.

Като говорим за бомбандировачи

[kiki.t]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Тия клипчета с недоразумението за един вагон пари какво трябва да покажат. Може би преданост към партията ??
Ето и от мен един...
https://www.youtube.com/watch?v=go2Ntc9tqZ8

well....theres 2 billion dollars down the shitter...

[Самодържец]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Тия клипчета с недоразумението за един вагон пари какво трябва да покажат. Може би преданост към партията ??
Ето и от мен един...
https://www.youtube.com/watch?v=go2Ntc9tqZ8

well....theres 2 billion dollars down the shitter...

Изключително пресилено е да се окачестви б-2 като недоразумение. Че е скъп, скъп е, но още никой друг не го е направил за по-малко пари. По отношение на цената на дадена оръжейна система може да се развие отделна тема, където фактор да е това до колко се е "изплатила". Ние като лаици и кибици предполагаме, че б-2 не се е изплатил, ама от другата страна на океана може и да са си сметнали друго, кой знае. Това важи и за самолета предмет на темата и за още един бюлюк други. Иначе самолетни катастрофи колкото щеш и никой не е претендирал, че показания б-2 е нещо, което не би катастрофирало.

[faster]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Няма нещо което се движи,камо ли което лети, да не катастрофира.

[biol]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Тия клипчета с недоразумението за един вагон пари какво трябва да покажат. Може би преданост към партията ??
.

Или разлика в поколенията.
което и ти би видял, ако не скачаше първосигнално на амбразурата

[slowtraveler]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Хм... Не виждам къде е връзката между Б2 и Белият лебед, с изключение на първата буква...
Разни цели, разни параметри..

[Stoian Ivanov]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Това с 80% прихващане на балистичните ракети къде сте го чели?
B-1B е доста бавен спрямо Ту-160.На големи височини е малко по-бърз от звука.Според нета с четвърт.Но янките го правеха с идеята да лази ниско с 0,92М и на малки височини да си върши работата.Срещу паупаси може да си мята бомбите и от големи височини.Апропо.Ту-160 до оня ден бомби не можеше да хвърля.Той си е ракетоносец казано по руски.
Eдин B-2 се разби баш в Гуам.

[faster]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Извинявай ,не се заяждам,но пишеш все едно си бил на първа линия при катастрофата в Гуам.Иначе Б1Б е по скоро в конкуренция с Ту 22 ,Ту 160 е друг калибър ,но с не голямо приложение и не по ефективен от много по-малки машини .За авиоударната стратегия си има хора .При перфектно презареждане във въздуха ,далечината на полета с едно зареждане е без особено значение.Иначе таван на полета с разлика от 3000 метра е в плюс за Б1 ,при положение че не е с такава тяговъоръженост,та пак технологии от минималното да изкараш максимално.

[Stoian Ivanov]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Иначе самолетни катастрофи колкото щеш и никой не е претендирал, че показания б-2 е нещо, което не би катастрофирало.

Ей затова постнах кадъра с разбилия се B-2.

[slowtraveler]

От: Картинен разказ за Белият лебед

.При перфектно презареждане във въздуха ,далечината на полета с едно зареждане е без особено значение.Иначе таван на полета с разлика от 3000 метра е в плюс за Б1 ,при положение че не е с такава тяговъоръженост,та пак технологии от минималното да изкараш максимално.

Дозареждането освен нуждата от допълнителен ресурс (летателна техника, често летяща по-бавно, дислоцирана предварително в района на зареждане, и често нуждаеща се от охрана) отнема време, позволяващо на противника да вземе допълнителни мерки...
А тавана на полета - откъде на къде реши, че това е разлика в технологията, а не в ТТ заданието?! В края на краищата таванът твърдо не зависи от технологията, а от съвсем други параметри.

П.С. Б2 падна доколкото си спомням заради влага в електрониката на управлението - тропика в Гуам не му е понесъл

[faster]

От: Картинен разказ за Белият лебед

Разлика в технологията на двигатели и корпус .И двете са технологии ,наведението ,прицели,навигации ,въоръжение,аварийни режими са другите технологии.С двигатели осигуряващи малко надзвукова скорост ,Б качва на 18000 метра по официални характеристики.Там не е гъстонаселено.

[Паджеровод]

От: Картинен разказ за Белият лебед

П.С. Б2 падна доколкото си спомням заради влага в електрониката на управлението - тропика в Гуам не му е понесъл

Още преди електрониката - в тръбата на Пито

[blago72]

Картинен разказ за Белият лебед

Бяхме спрели точно под глисадата и бая се озъртах да го видя да излита/каца на летището до Мурманск (да, там основно бяха ТУ-22), ама така и нямах щастието да го видя в полет
Изглежда красив самолет... Полетите до Сирия около Европа доказаха, че е и достатъчно надежден. А пуснатите ракети - и че е ефективен..

“Ефективен” вече значи предимно “ценово ефективен”. А в конкретният пример определено не е така

[slowtraveler]

От: Картинен разказ за Белият лебед

faster, нали това ти казвам - технологията на двигателите и корпуса, а също така навигацията, прицели, въоръжение и т.н. отдавна не са какъвто и да е фактор за тавана на полета. Виж заданието - полезен товар, размери и от там - натоварване на крилото, аеродинамиката - това основно влияе върху тавана на полета...

“Ефективен” вече значи предимно “ценово ефективен”. А в конкретният пример определено не е така

Това на каква база го твърдиш - звучи повече като изсмукано от пръстите? Поне аз не бих се наел да правя такава оценка - ако ударът е спасил например 10 от твоите, и съответно е спестил голямо обществено брожение, нужда от отстъпление и загуба на позиции, които си спечелил с големи разходи - това ценово ефективно ли е?
Особено ако не знаеш и колко е струвала акцията...