Су-34, птеродактил в небето.

[Dagobar]

От: Су-34, птеродактил в небето.

По новините на бТВ
http://btvnews.bg/video/videos/emisi...11-2014-g.html
След 9:53

Боже, Боже, колко мъка има по този свят.
Редактор ли си нямат, толкова си могат ли, от някъде им пускат бомбастични заглавия и ни облъчват с глупости ли?

[gabocvet]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Не са ли множко 70 процента от целия авиационен парк?

[Stoian Ivanov]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Не са ли множко 70 процента от целия авиационен парк?

Някой пак е писал нещо с краката си след като с ръцете си е човъркал в носа.Обаче за нашите журналисти май е нещо нормално.По принцип трябваше да замести Су-24 и Ту-22 по първоначални планове ако не бъркам.

[Паджеровод]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Нещо интересно за Су-33 - излитане от самолетоносач, като не само че е без катапулт, ами със спирачки. От 0:30 нататък

[petyo413]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Су-34 е пряк заместител на Су-24 нищо че е изпълнен по друга аеродинамична схема/на базата на Су-27/. На клипа освен излитането на спирачки особенно ми хареса простартирването на Су-25. Пилота наби ръчките преди удара с палубата и се получи ефекта - веднага след отскока поради високата скорост и самолета тръгна нагоре. Хубави клипчета. Поздрави.

[petyo413]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Ролята на катапулта се играе от трамплина.

[slowtraveler]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Ролята на катапулта се играе от трамплина.

Е, по-вероятно да е голямата тяговъоръженост, а трамплина само да помага в треакторията
Все пак руснаците 'изстрелват' предимно малки самолетчета с голяма тяговъоръженост, докато американците въртят и транспортници и други такива по-големи/тромави машини...
Според мен катапулта е по-универсалното решение с възможност самолетоносача да работи с по-голям асортимент летателна техника. Обаче пък трамплина си е прост и не изискващ никакво обслужване. Неповреждаем и необслужваем, без нужда от хора да работят с него и т.н...
Така, че и двете решения имат своите преимущества и недостатъци - всеки от 'враговете' си е направил такова изделие, което ще може да използва най-добре...

[Паджеровод]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Да, за трамплина е ясно, но освен дефлектора зад двигателите, който го има и при американските кериъри, тук има и спирачни "блокчета", които излизат от палубата точно пред колелата на основния колесник и задържат самолета докато двигателите наберат пълен форсаж. На клипа пилотът явно се е презапасил и със спирачките на самолета. Които обаче не му попречиха да си набере скорост и излети
Ще рече - освен голямата тяговъораженост, Су-33 има и промени по механизацията на крилото, които му позволяват, въпреки намалената скорост от спирачките, да не цопне веднага след трамплина, а да си набере височина, все едно нищо не е било.

[Самодържец]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Е, по-вероятно да е голямата тяговъоръженост, а трамплина само да помага в треакторията
Все пак руснаците 'изстрелват' предимно малки самолетчета с голяма тяговъоръженост, докато американците въртят и транспортници и други такива по-големи/тромави машини...
Според мен катапулта е по-универсалното решение с възможност самолетоносача да работи с по-голям асортимент летателна техника. Обаче пък трамплина си е прост и не изискващ никакво обслужване. Неповреждаем и необслужваем, без нужда от хора да работят с него и т.н...
Така, че и двете решения имат своите преимущества и недостатъци - всеки от 'враговете' си е направил такова изделие, което ще може да използва най-добре...

Проекта за новите руски самолетоносачи е с катапулт.

[petyo413]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Липсата на катапулт или аличието на трамплин при руския самолетоносач е поради финансови причини. Първоначално е замислен с катапулт като американските самолетоносачи. Поздрави.

П.П. Паджеровод: именно тяговъоръжеността спаси пилота от катапултиране. Когато самолета е с голяма тъговъоръженост и излитането е на форсаж освен намаления разбег, самолета отлепя и на по-ниски скорости. Колкото тяговъоръженосста е по-голяма влиянието и в/у тези параметри/ разбег и скорост на отлепяне/ е по-голямо. Поздрави.

[DaGa]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Липсата на катапулт или аличието на трамплин при руския самолетоносач е поради финансови причини.

Абе тука не съм съгласен никак с теб. По други причини са се отказали от катапултите... Жокерче - СТУД.....

[petyo413]

От: Су-34, птеродактил в небето.

ПРЕДПОЛАГАХ , ЧЕ НЯКОЙ ЩЕ НАПИШЕ ТОВА. ИМА СПЕЦ. МАТЕРИАЛ ЗА ТАКА ДА СЕ КАЖЕ СКОПЯВАНЕТО НА НАЙ-ГОЛЕМИЯ РУСКИ САМОЛЕТОНОСАЧ. ПРИЧИНАТА ЗА СТУДА СА МИТОВЕ И ЛЕГЕНДИ, ТОЙ НЕ Е ПРОБЛЕМ , ЧЕ ЗАМРЪЗВАЛИ РАЗНИ НЕЩА СВЪРЗАНИ С УСТРОЙСТВОТО И РАБОТАТА НА КАТАПУЛТА ПРИ САМОЛЕТОНОСАЧИТЕ. ПОЗДРАВИ.

[Goblin]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Е, другите митове и легенди са че така и не са успели да си доклатят уплътненията до необходимото ниво, и в крайна сметка се прехвърлили към проекти за електромагнитен, за който вече наистина не им стигнали парите но който проект продължават да вадят от гардероба всеки път като стане нужда да обясняват защо нямат. Но тук сме идеологически железни и не вярваме на такива долни инсинуации

Но така или иначе за това колко излишни като цяло са самолетоносачите във всякаква модерна руска военна доктрина (че и в съветската едно време) си има отделна тема.

[derhunter]

От: Су-34, птеродактил в небето.

ПРЕДПОЛАГАХ , ЧЕ НЯКОЙ ЩЕ НАПИШЕ ТОВА. ИМА СПЕЦ. МАТЕРИАЛ ЗА ТАКА ДА СЕ КАЖЕ СКОПЯВАНЕТО НА НАЙ-ГОЛЕМИЯ РУСКИ САМОЛЕТОНОСАЧ. ПРИЧИНАТА ЗА СТУДА СА МИТОВЕ И ЛЕГЕНДИ, ТОЙ НЕ Е ПРОБЛЕМ , ЧЕ ЗАМРЪЗВАЛИ РАЗНИ НЕЩА СВЪРЗАНИ С УСТРОЙСТВОТО И РАБОТАТА НА КАТАПУЛТА ПРИ САМОЛЕТОНОСАЧИТЕ. ПОЗДРАВИ.

А защо крещиш?

[petyo413]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Не крещя, просто на мобилното устройство, от което пиша му зацикли едрия шрифт.