Су-34, птеродактил в небето.

[Чавдар (V93)]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Та мисълта ми беше, че най-вероятно постигат приблизително еднаква ефективност, макар и с различни концепции. ...

Горе-долу. Руското 30-мм при темп на стрелба 1500/мин има секунден залп около 9,9 кг (25 снаряда х 395 гр). Вулканът при 6000/мин има секунден залп 10,2 кг (100 снаряда х 102 гр). Въпросът е каква е разликата във вероятността за попадение при 25 и при 100 снаряда, изстреляни за 1 секунда?

А иначе, различни концепции при въоръжението на изтребителите са налице още от Втората Световна война. Немците и руснаците залагат на 1-2 оръдия с по-голям калибър, евентуално + 2 картечници, докато англичани и американци отдават предпочитанията си на по-големия брой картечници .50 калибър.

[Самодържец]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Въпросът е каква е разликата във вероятността за попадение при 25 и при 100 снаряда, изстреляни за 1 секунда?

Ами това съм казал по-нагоре - би трябвало приблизително ефективността да е равна, което значи, че едните с по-малкото снаряди постигат същото като другите с повечето.Ако ги гледаме само на кило/бройка то или едните не успяват да улучат, или другите са толкова несигурни , че ще улучат, че залагат на примерно 4 пъти повече куршуми в един залп(като вземем предвид бройките).Лично се съмнявам да има такова (предполагаемо) изоставане в коефициента на вероятност от ефективно попадение и да не е коригирано до сега.От това изхождам.Има също и друго - ако приемем, че вероятността от попадение е приблизително еднаква, какво поражение би нанесъл снаряд близо 4 пъти по тежък от другия.На очи се набива четворката и най-вероятно относно ефективността има паритет.

[faster]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Ми-24 дколкото знам е с 3 цеви.Тези 6600 изстрела за минута са на Вулкан боекомлекта е барабан /има го на една от снимките/ 947 патрона с различни поразяващи ефекти включително и боеприпас с обеднен уран дето прави танковете на консерви,въобще варианти всякакви с възможности за допълнителен барабан.За скорострелност имат и от 7000 нагоре и става въпрос не за рекорди ,а за масово производство и въвеждане на въоръжение,всяко оръжие си има своя ефект от попадения,но кое е по-точно и разрушително,тука става въпрос и за перфектни системи в помощ на пилотите при подход за оръдейна атака,че при скорости около и надзвукови дори и моментни форсажи ,значително се усложняват нещата!

[davc]

От: Су-34, птеродактил в небето.

...ако приемем, че вероятността от попадение е приблизително еднаква...

Точно това, за да го приемем, означава да обявим, че отношение 1 към 4 е приблизителна еднаквост.

[Самодържец]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Точно това, за да го приемем, означава да обявим, че отношение 1 към 4 е приблизителна еднаквост.

В конкретния случай, относно ефективността - да.

[davc]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Ефективността на попадението е следващия въпрос. 1/4 е отношението на вероятността изобщо за попадение.

[Самодържец]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Ефективността на попадението е следващия въпрос. 1/4 е отношението на вероятността изобщо за попадение.

Искаш да кажеш 1 към 4.Ами аз със ефективност обобщавам, включвам в нея и вероятността за попадение.Не си представям, че ако вероятността за попадение е с 3/4 по-малка, това до сега нямаше да е коригирано.Явно с едностволното постигат практически достатъчна вероятност за попадение.

[davc]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Явното е, че са решили по някакви причини (цял комплекс) именно такава концепция да приемат (и едните, и другите).
Инак математиката не могат да я променят, нито явно, нито неявно

[Самодържец]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Рангелов по-горе беше споменал

И руснаците имат такива (Ми-24 в България), ....

.....Правени са изсладвания и е установено че един 30мм снаряд нанася много по-големи поражения от няколко 20мм. Там е гледано дебелина на профилите от конструкцията на самолета, разстояние между отделните системи на хидравлика захранване и т.н.

.....Просто едните и другите са избрали различни пътища.

та, явно е и че руснаците могат без проблем да вместят многоцевно(но поради някаква причина предпочитат другия вариант), но ако приемем подчертаното за достоверно, това обяснява защо не го правят.И за мен е явно, че по отношение на ефективността нещата не зависят от опростени сметки, и само от математиката.

[davc]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Убу де, така може да се прелива от пусто в празно до безкрай. Че при попадение от по-мощен снаряд следват по-големи поражения е безспорно. За да се реализира - обаче - този ефект, неизбежно необходимо е изобщо да има попадение, което е 4 пъти по-възможно/вероятно, при 4 пъти по-висока скорострелност.

[I.Rangelov]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Подчертаното е вярно поне дотолкова доколкото го пише в учебниците по които се учеше около 2000-ната година. А за вероятноста да улучат сметката е че при разстояние от около 30 метра от снаряд до снаряд и скорост на снарядите тройна на самолета вероятноста да минеш между тях си е равна на нула. По-нагоре съм споменал за методите на прицелване не случайно. При съпроводителна стрелба стремежа е всеки снаряд да е в целта. Така се решава и задачата от прицела. Тогава не ти трябват многото изстрели. Ако ще е заградителна и ще разчиташ че целта ще мине сама през снарядите тогава положението е друго. В края на крайщата ако ти трябват повече снаряди може да закачиш допълнителни оръдия на точките в полукрилата (СУ-25, СУ-22, МиГ-23) но това е за щурмови самолет. В темата се коментира съвсем друг тип самолет.

[Чавдар (V93)]

От: Су-34, птеродактил в небето.

... ако приемем, че вероятността от попадение е приблизително еднаква ...

Ние можем да си приемаме каквото искаме. Важното е каква е реалността. Като гледам, при корабните артилерийски системи за противоракетна отбрана, за поразяване на скоростни (свръхзвукови) цели и Западът, и руснаците използват системи с много висок темп на стрелба. Даже руският "Каштан" е не с едно, а с две 6-цевни оръдия ...

... При съпроводителна стрелба стремежа е всеки снаряд да е в целта. Така се решава и задачата от прицела. Тогава не ти трябват многото изстрели. Ако ще е заградителна и ще разчиташ че целта ще мине сама през снарядите тогава положението е друго. ....

Ами, ако има тук пилоти-изтребители, да кажат при маневрен въздушен бой колко време имат на разположение да стрелят с оръдието.

[I.Rangelov]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Да и точно защото там стрелят от горе долу неподвижна платформа по високоскоростна цел стрелбата е заградителна, просто не могат да постигнат надеждно съпровождане на целта. Затова реално и са сложили многоцевни оръдия с голям темп. От тук си правете извод какво прицелване правят от самолета американците. За времето си прицелната глава на ПРНК-54 (СУ-25 22) е била доста напред от другите и не мисля че руснаците са изостанали. Та решават си задачата по прицелване доста успешно и според това са си преценили какво оръдие да сложат. Все пак не се стреля сватбарската та да се гледа само темп на стрелба и боекомплект.

[Любенов]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Снаряди, залпове, вероятности, глупости.Вулкана е монтиран на американските изтребители след срещите им с миговете в Виетнам, в началото на 80-те след появата на модерните ракети ВВ вече си е чист анахронизъм. При съвременния близък въздушен бой е трудно да прихванеш изтребител с практически съвършените нашлемни системи и ракети вие за оръдия и вероятности говорите? Вулкана преди да стреля трябва да мине през Р-77 после през Р-73 след това да захване свръхманеврения руски изтребител и тогава да стреля, същото важи и за руските оръдия.
Вулкана срещу земни цели еле пък танкове си е пълна глупост, няма нормален пилот дето ще слезе с Ф-15/16/18/22 ниско над фронтовата линия за непосредствена поддръжка на пехотата, е ако се атакува някое талибанско село става за дупчене на покриви.

[I.Rangelov]

От: Су-34, птеродактил в небето.

Имали са в заданието наличие на оръдие, сложили са. А никъде не е казано че оръдие се използва само при война. Едно патрулиране против контрабандисти например е типичен пример за нуждата от оръдие. А че оръдието на самолет като СУ-34 е последното нещо което трябва да се коментира съм напълно съгласен.