Катастрофа с Протон-М

[Sibirski]

От: Катастрофа с Протон-М

Протон-М е много сложна голяма ракета, обаче статистика за успяли/неуспяли изстрелвания на тази ракета сама за себе си говори - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...D0%9A%D0%9C%29.

[Самодържец]

От: Катастрофа с Протон-М

Тази фраза отдавно остаряла в Русия... Проблем е че през 1990-2000 години всички искали да работят като банкери, менеджери и така нататък, и сега липса на квалифицираната работна ръка много остро и болезнено се осеща в Русия.

У нас и в момента всички млади искат подобни неща, успокояващото е че поне момента със желанията на всички да са мутри и крадци отмина.Още дълго ще страдаме от липса на качествена работна ръка във всички области и не от вчера бизнеса реве, че няма качествени кадри.То пък и бизнесмените ни са едни...не е за разправяне.Дори и усвояването на космоса е зависимо от ценностната система.

[sparkybg]

От: Катастрофа с Протон-М

От газета.ru:

Ракета «Протон-М» с тремя незастрахованными аппаратами «Глонасс-М» стартовала с 81-й площадки космодрома Байконур 2 июля. Почти сразу после отрыва от стартового стола она резко отклонилась от траектории полета, начала распадаться в воздухе, упала неподалеку от места старта и взорвалась.

Интересно. Мислех че и това (застраховането) е по-иначе, но явно и за тия неща не съм в час.

[Sibirski]

От: Катастрофа с Протон-М

Не чети преди обяд газета.вру! http://www.dni.ru/economy/2013/7/2/255388.html

[Веско]

От: Катастрофа с Протон-М

Ето в съкратен превод статия от topkvadrat.ru
Запуск дискредитации российского космоса прошел успешно. Приехали!

Констатациите на Руската космическа агенция разследваща инцидента с "Протон-М" противоречат на здравия разум. Как наистина изглежда сензор инсталиран "с краката нагоре"?

"Като заместник-ръководител на Руската федерална космическа агенция Александър Лопатин в четвъртък на брифинг оповести резултатите от извънредната комисия, че по телеметрични данни, експерименти и анализ на намерени фрагменти от ракетата показват, че фабрично датчиците са инсталирани "с краката нагоре". Това е цитат на Интерфакс.

И ето един цитат от съобщение на ИТАР ТАСС: "Аварията е поради загуба на стабилност, поради ненормална работа на ъгловите акселерометри." Три от шестте ъглови акселерометри на "Протон-М" са инсталирани "с краката нагоре", причината за това е грешка при монтирането на устройствата във фабриката ГКНПЦ им. Хруничева. "Претенциите са - производствено нарушение, човешкия фактор" - каза Александър Лопатин.

По този начин, отрасловата комисия е установила: обвиняват "човешкия фактор", а именно монтажника Прохоров, изпълнителя Гришин и главния майстор-контрольор Гудков. Те, сглобявайки ракетата през 2011 г., направили престъпни "обръщания с краката нагоре", заради което на 2 юли, при авариен старт, "Протон-М" ракетата падна, унищожавайки три спътника "Глонасс-М" и се разпръснаха стотици тонове свръхотровен хептил, и предварителните загуби възлизат на 5-10 млрд. рубли. Председателят на комисията за Александър Лопатин каза, "че с тези работници и служители, които са направили неправилна инсталация на ъгловите акселерометри на ракетата "Протон-М", "ще се проведе определена работа". Проверява се, какво тези служители са работили не само по тази ракета, но и на други"(цитиран в същото съобщение Интерфакс).

=====================

От журналистите има търсене, за тях колкото по- скандално - толкова по-добре. Но как може заместник-ръководителят на руската Федерална космическа агенция толкова очевидно грубо да прехвърля вината за слабия старт на "изкупителна жертва"? Дори ако това е така и наистина ъгловите акселерометри са инсталирани "с краката нагоре" и "използвайки сила" (да се чете: монтирани с чук), нима председателят на Държавната корпорация не се срамува да обявява такава нелепа причина за провала на важен етап в работата на целия отрасъл? И използвайки явно не техническа лексика, просто дискредитира и комисията, и себе си?

===========================

Защо вместо на ясен технически език, подробностите са представени като неясно "с краката нагоре?" Нека се опитаме да разберем какъв вид са сензорите, натъпкани с чук в ракетата в неправилно положение (както изглеждат на повечето от нас думите на Лопатин). На брифинг, той назовава марката: ПВ-301. Мислите ли, че това нещо е с размерите на кибритена кутийка, или най-малко колкото един хляб? Грешка.

Това е снимката на предишния модел подобно устройство, наречено триосен жироскопен стабилизатор и се използва в системите за управление на ракети "Протон-М", "Ангара", "Морски Старт", и т.н.



Диаметърът на "тенджерата" е повече от половин метър, теглото на най-малко 10 кг. Къде и с какъв чук може да се монтира "използвайки сила"? Обяснете, г-н Лопатин.

Да, устройството е квадратно и е хипотетично възможно да се сбърка с долната част с горната, но само с много силно желание. При здрав разум ще го направи само сляп монтажник.

Сега, още едно странно обстоятелство, чуто като извод на комисията - че са били обърнати само 3 сензори от общо 6. Отново, слепия монтажник - напипал и станало: половината на едната страна, а другата на друга.

В действителност, числото 3 не е случайно. Ако комисията обяви дефект на един или два жироскопа, това не може да обясни необичайно поведение на ракетата при изстрелването. Системата за контрол на "Протон-М" се прави с тройно резервиране - именно с цел при повреда или неправилно четене на един или два сензора да не влияе върху ефективността на цялата система. Следователно е необходимо да се "обърнат" цели 3 сензора, за да може тази версия на аварията да не е в противоречие с техническите данни. Фактът, че противоречи на здравия разум, не е от съществено значение за комисията.
==================
Със съкращения.

[Goblin]

От: Катастрофа с Протон-М

- Предишния модел - добре. Сегашния модел с какви размери е ?

- Наопаки да се монтира - трудно, но възможно ли е да се монтира "извъртян" ? Основата му изглежда относително симетрична...

[sparkybg]

От: Катастрофа с Протон-М

Ми те затова такива неща се правят най-малкото с дупки, пасващи си с основата само в едно положение. Местиш единия отвор с 20мм на някъде, и с човешкия фактор се приключва.

Иначе, наистина звъчи леко несериозно, но случайите на монтирани наобратно неща в отговорни и скъпи системи съвсем не са екзотика.

[Ясен]

От: Катастрофа с Протон-М

Иначе, наистина звъчи леко несериозно, но случайите на монтирани наобратно неща в отговорни и скъпи системи съвсем не са екзотика.

Не са екзотика главно поради факта, че такива неща не се правят серийно. Ако се, то се създават условия за серийно производство с неговия си контрол върху качеството. Включително монтажни схеми, които да намаляват възможността за грешки.

Ама ракетите Протон са примерно общо 50, правят се от сума години, всяка се прави месеци наред и едва ли има сред тях две абсолютно еднакви. В такива случаи възможностите за монтаж се оставят максимално широки, защото по всяко време може да дотича конструкторът с променен чертеж или доставчикът на детайл с друг размер.

Другият фактор е сложността на едни такива системи и потресаващият брой неща, които могат да се монтират неправилно.

Даже ако имаме монтажници-чудо и те монтират неправилно само 1 от 10000 елемента и контрольори-чудо, които пропускат само 1 от 100 грешки, пак на милион детайла ще има средно един монтиран зле. Ракетата не знам колко детайла има, ама не ще да е като лека кола.

Освен това, на мен точно половината да са монтирани наопаки ми звучи като грешка по симетрия заради несъвършенство на документацията.

[sek.1]

От: Катастрофа с Протон-М

Хора някой занимавал ли се е със сглобяването на машина на която частите са произведени от десетина завода по цял свят ? Всички работят по едни чертежи аз имам сборен ама като тръгнем да сглобяваме обикновено почва псуването . Поне 30% от частите и детайлите не пасват и се налага доработка на място . Къде на струг и фреза къде с чука и мамата . Монтажа трябваше да стане за 3-4 дни а отмина месец и това за една кьопава бутилираща линия . Тая ракета има хиляди механизми които се произвеждат из цяла Русия не ми се мисли какъв кошмар е в сборъчния цех .

[p-pleven]

От: Катастрофа с Протон-М

Хора някой занимавал ли се е със сглобяването на машина на която частите са произведени от десетина завода по цял свят ? Всички работят по едни чертежи аз имам сборен ама като тръгнем да сглобяваме обикновено почва псуването . Поне 30% от частите и детайлите не пасват и се налага доработка на място . Къде на струг и фреза къде с чука и мамата . Монтажа трябваше да стане за 3-4 дни а отмина месец и това за една кьопава бутилираща линия . Тая ракета има хиляди механизми които се произвеждат из цяла Русия не ми се мисли какъв кошмар е в сборъчния цех .

Предполагам същия кошмар го имат и в AER(O)BUS

[Радослав Райчев]

От: Катастрофа с Протон-М

Предполагам същия кошмар го имат и в AER(O)BUS

Не, баш там кошмара е по-слаб.
Машините са серийно производство и основните агрегати и инсталации са еднакви, пък и не се произвеждат в 1-2 бройки, а количества.
Там вече има ресурс да се направят по-детайлни описания на проверките по качество на всеки един етап от производство/тест, като непрекъснато се доусъвършенстват.

[Самодържец]

От: Катастрофа с Протон-М

Тая ракета има хиляди механизми които се произвеждат из цяла Русия не ми се мисли какъв кошмар е в сборъчния цех .

Не съм запознат, но е напълно възможно да се влагат и компоненти произведени извън Русия.

[Ясен]

От: Катастрофа с Протон-М

Хора някой занимавал ли се е със сглобяването на машина на която частите са произведени от десетина завода по цял свят ?

Ами аз. Нещо като програмист се налага да работя напоследък и картинката е 1:1 с тази която разказваш. Аз поне имам късмета много от елементите, които ползвам, да са вече ползвани на хиляди места и най-едрите трески да са вече одялани. Ама не всичките и не на всички елементи.

[Марто (Мартин Христов)]

От: Катастрофа с Протон-М

Аз въобще не виждам драма в аварията, дори и наистина да е поради споменатите в статията грешки! Както вече бе написано, това са "бутикови" изпълнения и такива неща са абсолютно в реда на нещата! За справка - който и да е друг подобен космически проект (Ариана и т.н.). И понеже се зададе един въпрос "А дали е така в Еърбъс..?!!" - ами да, така е (и той се произвежда из половин Европа), ама най-зле е положението в "Боинг"! Спомнете си какво се случи само преди няколко месеца с всичките им произведени бройки от последният им модел...

П.П. По-шокиращото е, ако наистина спътниците (а и не само те) не са били застраховани! Това ще да е чутовна простотия...?!!!!

[Ясен]

От: Катастрофа с Протон-М

такива неща са абсолютно в реда на нещата!

Искам да се запозная с човека, който ще каже това на Владимир Путин.

Колкото до застраховката - имидж не се застрахова.