Мнение за логически анализатор

[ittso]

От: Мнение за логически анализатор

Това къде е?

Признавам си веднага - при мен е.

Да не е DL1540C?

Ако да - ценното му са 4-те канала и допълнителните функции. 200MS/s не е твърде добър параметър в днешно време, дори за китайски осцилоскоп.

Така е ако гледаме само параметрите на хартия. От голямо значение са удобствата при работа, логично подредени менюта и спомагателните функции. По тоя параметър за момента нямам забележки. Личи си че е мислено по въпроса. При това, много. Аналоговата му част е прилична, като за цифров скоп. Единствената забележка към момента е шумния му вентилатор, но проблемът е дребен и предполагам, лесно решим...
Така или иначе ще си оставя и някоя от аналоговите машини - да гледам нещата които не се виждат или поне не и добре с цифровия.

Честота на дискретизация при аналоговите осцилоскопи, както е казак и Спарки, няма. Измерваният сигнал се усилва и директно отклонява лъча. Какво ще се види на екрана, зависи от параметрите на аналоговата част, вероятно и на "киното". Честотна лента, собствен шум, дрейфове, линейност и т.н.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Аз аналоговия Tektronix 2445B дори не съм помислял да го продавам. Трябва си и аналогов - каквото цифровия не може, може го аналоговия, и обратно.

[icpart]

От: Мнение за логически анализатор

Уф то и аз не се изразих както трябва в по-горния ми пост Имах предвид там нещо друго като описах честотата на дискретизция за цофровия осцилоскоп, напълно съм наясно с устройството на аналоговия осцилоскоп. Нали тя е директно свързана с това с каква точност се вижда вижда сигнала и донякъде определя и честотната лента на осцилоскопа. Мисълта ми беше например като се гледа даден сигнал на аналоговия осцилоскоп като форма какъв семпъл рейт минимум трябва да има цифровия осцилоскоп за да може да възпроизведе точно формата на сигнала спрямо аналоговия т.е. колкото е по висока честотата на дискретизация толкова по-точно ще е изобразяването на аналогов или някакъв по-сложен сигнал. При чисто аналоговите осцилоскопи предполагам това всичко зависи от бързодействието на ЕЛТ като цяло и нейните параметри.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Уф то и аз не се изразих както трябва в по-горния ми пост Имах предвид там нещо друго като описах честотата на дискретизция за цофровия осцилоскоп, напълно съм наясно с устройството на аналоговия осцилоскоп. Нали тя е директно свързана с това с каква точност се вижда вижда сигнала и донякъде определя и честотната лента на осцилоскопа. Мисълта ми беше например като се гледа даден сигнал на аналоговия осцилоскоп като форма какъв семпъл рейт минимум трябва да има цифровия осцилоскоп за да може да възпроизведе точно формата на сигнала спрямо аналоговия т.е. колкото е по висока честотата на дискретизация толкова по-точно ще е изобразяването на аналогов или някакъв по-сложен сигнал. При чисто аналоговите осцилоскопи предполагам това всичко зависи от бързодействието на ЕЛТ като цяло и нейните параметри.

Това, дето излиза на аналоговия като леко замазване, на цифровия излиза като сериозно накъдряне. Дано не бъркам, но като минимум е прието честотата на дискретизация като минимум да е 4 пъти честотата на аналоговата част. Тоест, за 100Mhz-ов осцилоскоп, честота на дискретизация е желателно да е 400 и повече Mhz. Това ти позволява да ползваш пълноценно възможностите на аналоговата част. Например моя цифров е 150Mhz, с гигасемпъл дискретизация ако е на един канал и 500МS/s ако на 2 канала. Въпросния е с 200 мегасемпъла ако се ползват 2 канала, и 100 ако се ползват всичките над 2. Модерните тектроникси среден до висок клас например за 100Mhz са с 2.5 гигасемпъла, а за 200 са с 5 гигасемпъла. А най-високия клас са с честота на дискретизасия до 10 терасемпъла в секунда и честотна лента примерно 25 гигахерца.

С 2 думи - колкото повече, толкова повече.

[ittso]

От: Мнение за логически анализатор

А най-високия клас са с честота на дискретизасия до 10 терасемпъла в секунда и честотна лента примерно 25 гигахерца...

Малко извън темата, но можеш да си направиш експеримент и да запиташ Тектроникс да ти оферират такъв. Аз отсега знам какъв ще е отговора.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Малко извън темата, но можеш да си направиш експеримент и да запиташ Тектроникс да ти оферират такъв. Аз отсега знам какъв ще е отговора.

При положение топ модела струва 290000 долара бройката (цената я има в сайта им), никак не ме грее дали искат или не искат да ми го продадат.

Аз съм учуден по-скоро от що-годе приличните цени на базовите им модели.

ПП: Между другото, самата честота на дискретизация сама по себе си е хубаво нещо, но ако обработката и извеждането на екрана след дискретизацията са бавни - пак нищо не правим.

[Стефан]

От: Мнение за логически анализатор

Не че съм специалист, но и не вденах.
Значи, на входа е имало сигнал, три чипа по нататък го няма. Въпроса е кой защо не работи, или какво става в системата? И в двата случая не трябва анализатор.

[ittso]

От: Мнение за логически анализатор

Не че съм специалист, но и не вденах.
Значи, на входа е имало сигнал, три чипа по нататък го няма. Въпроса е кой защо не работи, или какво става в системата? И в двата случая не трябва анализатор.

Не, въпросът е малко по-различен. Запоил си към някакъв контролер някаква периферия, (например памет) и си сделал няколко реда код, за да заработи въпросната периферия. Но тя не потегля. За дебъгване на цялата история, с нещо трябва да разгледаш как са сигналите. Дискутираното устройство е един от начините...

[Стефан]

От: Мнение за логически анализатор

Акта на запояването вече е повод за неработене, ако верно си го правил - няма какво особено и да търсиш.
Все тая с къв поялник, и под къв микроскоп. Многослойните платки са калпава работа.
Днешните дънни са 3 - 4 слойни, най-злобните които съм виждал, бяха 8 слоя. После измислиха нормални високоинтегрирани чипове и тая истерия спря, но не е съвсем отменена.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Никаква истерия не е. И в момента трудно ще намериш сериозно устройство, дето да не е поне с 3-4 слойна платка. Един BGA корпус с 256 крака да ти дотрябва, и вече ти трабват поне 3 слоя, и производствени мощности, дето да са в състояние да я изпълнят със съответното качество. В България такива мощности почти няма, а цените са перверзни. Едно захранване да трябва да закараш до 10 чипа с много крака, и вече проблема е налице - то сигнали ли да подреждаш, захранване ли, маса ли... Почти всяка компютърна платка си има нарочни слоеве само за захранване например.

И не е въпроса има/няма сигнал. Въпроса е съдържанието на тоя сигнал. Тоест, нещото като не тръгне, защо не върви, независимо че до неговия крак достига сигнал. Понякога е софтуерен проблем, понякога хардуерен, понякога въпрос на конфигуриране на периферия и т.н. А на BGA-то дори не можеш да мериш какво стига до крачетата директно, без нарочни тестови точки за целта.

[Стефан]

От: Мнение за логически анализатор

Истерия е. Ако не вярваш - пробвай да играеш сервиз на такова, ама не до ъгъла на стаята, ами до елемент До началото на нулевите успявах, после спрях да работя това, по други причини.
Сега не ми е интересно, понеже знам че сам вече не ставам за нищо, а иначе пак бих, ако има някой. Голяма гадост е. Обаче па е толкова повече кеф като успееш.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Истерия е. Ако не вярваш - пробвай да играеш сервиз на такова, ама не до ъгъла на стаята, ами до елемент

Пробвал съм. Че е гадно, гадно е. Я успееш, я не. Под "сервиз" в днешно време най-често се разбира да сменяш цели модули. Факт. Електрониката се ползва като презерватив - купуваш, ползваш, хвърляш.

Ама едно е сервиз, друго е да произвеждаш. В случая не говорим за сервиз, а изобщо. Иначе например в телефона ти няма да се побере това, дето в момента е побрано.

...и все пак, почти всички производители поддържат ако не на всички, то на голяма част от елементите си, корпуси с нормални крака, макар и ситни. Само че ако говорим за баш високи технологии, там вече няма как. Има корпуси с по 2000 крака, 2 на 2 сантиметра. Как да стане?

[Стефан]

От: Мнение за логически анализатор

Хубаво, ама ако играчката струва половин милион, и ако спре умират хора - бориш, чак после ти казват че се е сменил календара. На часовника батерийката отдавна е умряла от зор.
Тия с по двете хиляди крака, обикновенно се заобикалят с чакащи мултивибратори, от каквато серия имаш в куфара. Додето производителите на устройството изтрезнеят от Коледа, Великден, други афро-американски, или европически прлазници.

[sparkybg]

От: Мнение за логически анализатор

Хубаво, ама ако играчката струва половин милион, и ако спре умират хора - бориш, чак после ти казват че се е сменил календара. На часовника батерийката отдавна е умряла от зор.
Тия с по двете хиляди крака, обикновенно се заобикалят с чакащи мултивибратори, от каквато серия имаш в куфара. Додето производителите на устройството изтрезнеят от Коледа, Великден, други афро-американски, или европически прлазници.

Да бе. Заобиколи ми ти процесова върху дъното си с нещо. Зависи какво прави въпросното, просто. Пък в медицината стандартите са други, цените - също, и това съвсем не е случайно. Хората правят нещата по техните си стандарти, за техните си условия, където нормалното е - произвежда се нещо, то има даден живот, през което време иска дадена поддръжка, и после го хвърляш и взимаш новото. Дали е правилно е друг въпрос. Нас по ни интересува че в нашите си условия тая схема не работи. Тук ползваме докато се полуразпадне и крепим до последно, а то просто не е направено за това. То е направено например след 10 години да го смениш с новото, а новото е по-бързо, облъчва по-малко, с по-висока резолюция, или там квото. Докато сме вечните догонващи и вечните бедняци, така ще го бутаме.

[Стефан]

От: Мнение за логически анализатор

Прави, каквото трябва да прави изпълнителния механизъм. Собствения ми опит е главно от операционните, в лабораториите не е толкова зор. Значи доктора като ритне педала - там жлъчката да не се свари, нито задника или путката да се опекат, или окото да стане на твърдо сварено яйце.
Процесорните управления на реалните устройства, често са тъпи полюции. Аз обичам компютрите, те ми позволяват лесен достъп до хубави порно сайтове, като този например. Но с тях е много неудобно да се забиват болтове. И да се завинтват пирони - също.