Много ги "мачкам" с фотошопа и накой са станали под 50к и са трагични, но няма как, иначе ще напълним много бързо ФТП-то.
Ей аз затова разправям, че в най-честия случай няма нужда от много мегапиксели. Така или иначе любителските снимки не се използват за печат на билбордове, а се гледат най-вече на монитор, телевизор или се пускат в Интернет.
При 3 мегапиксела оптичния зум е 16.5
Хитринка която я пише с малки букви
Цифров не използвам.
Да ясно. Мислех да не си сложил някаква леща допълнително.
При мене на 3мп показва 21.4Х а с дигиталния 85.5Х , но най-качествени снимки се получават при маскимални мегапиксели и използване само на опричния зум.
Може някой да ми се смее но аз така правя. Защото ако някоя готина снимка не е на фокус или е с високо исо(шум) като я намаля после на 1024х768 тя е супер . http://www.bgphoto.net/photos/18656/...8659687500.JPG
Ето тази снимка е на 2 мп и е много зле. Ако беше на 10пм и се смали ще е супер.
Е трябва повечно памет, но те вече са по достъпни.
Живи и здрави..........
При 3 мегапиксела оптичния зум е 16.5
Хитринка която я пише с малки букви
Цифров не използвам.
Да ясно. Мислех да не си сложил някаква леща допълнително.
При мене на 3мп показва 21.4Х а с дигиталния 85.5Х , но най-качествени снимки се получават при маскимални мегапиксели и използване само на опричния зум.
Може някой да ми се смее но аз така правя. Защото ако някоя готина снимка не е на фокус или е с високо исо(шум) като я намаля после на 1024х768 тя е супер . http://www.bgphoto.net/photos/18656/...8659687500.JPG
Ето тази снимка е на 2 мп и е много зле. Ако беше на 10пм и се смали ще е супер.
Е трябва повечно памет, но те вече са по достъпни.
Живи и здрави..........
абе вие със сателити ли снимате.. братче... те в NASA нямат такива приближения аа и Марто (mastora) оправи си линка, че не се вижда снимката
страxотни снимки тази наща природа никаде е няма голяма красота..
аз за кakво ли пyскам снимки само чyкари някое дарво на краст маи са смешни пред тези..
поздрави......
Коментар