Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

[Kozzzec]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Kozzzec , гледай хубаво ситуацията.Ако Аудито беше ударено отдясно - да нарушен е цитирания от тебе член.

Ами оборете ме с цитат от закона(или от самия член). Там не виждам да пише нещо от сорта - "Ако смятате, че даден автомобил е в нарушение, не го пропускайте."

[Чавдар (V93)]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

И аудито има вина точно заради този член. Ако беше пропуснал всички по пътя с предимство нямаше да има катастрофа, нали? Такъв е законът.

Ако недосегаемият не караше в насрещното в нарушение на правилата щеше ли да има ПТП?
В крайна сметка, думата вероятно ще има съдът, но това е поредната случка,която допринася за печалната репутация на "пазителите на реда" ...

[Kozzzec]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ако недосегаемият не караше в насрещното в нарушение на правилата щеше ли да има ПТП?

Естествено, че не, то е очеизвадно. Просто И аудито има вина.

[сто]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

[QUOTE=kuzdov;2835583]Противно на представите ти, за да бъдеш полицай ти е необходима доста мисловна дейност. Освен това и доста добро познаване на законите и подзаконовите нормативни актове. Както и да е, нямам намерение да ти обяснявам повече. И ще те помоля за ПОРЕДЕН път да се въздържаш от лични нападки. Комплексите можеш да си ги избиваш в кръчмата на село.[/QUOTE
]

Дали?

Как се става полицай у нас

[Чавдар (V93)]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Естествено, че не, то е очеизвадно. Просто И аудито има вина.

Само дето според наличната информация за единствен виновник е бил обявен цивилният ...

[sek.1]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

И аудито има вина точно заради този член. Ако беше пропуснал всички по пътя с предимство нямаше да има катастрофа, нали? Такъв е законът.

То по закон тоя дето го удари също го няма

[jeko47]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ами оборете ме с цитат от закона(или от самия член). Там не виждам да пише нещо от сорта - "Ако смятате, че даден автомобил е в нарушение, не го пропускайте."

Явно не си прочел допълнението ми.
В кой член пише , че може да се движиш в кръстовище в насрещното и то с предимство?
Сек-а ти отговори - по закон баварката просто не съществува в тази лента и в тази посока.

[Kozzzec]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Само дето според наличната информация за единствен виновник е бил обявен цивилният ...

Ами...тук е така, за съжаление. Дано има продължение случаят и всеки да си получи това, което му се полага според законът.

[BulAf]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Сек-а ти отговори - по закон баварката просто не съществува в тази лента и в тази посока.

То и аз така разсъждавах в заключената тема, която съм посочил, но не съм бил прав.
Затова и справедливо бях овикан от целокупната изпълнителна власт.

[sek.1]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ако е вярно написаното че водача на БМВто няма ГО ; ГТП и шофьорска книжка до тук само сумарната сума за евентуален акт за тези нарушения надхвърля 500 лева . В случая съда ще го признае за виновен и тогава жална му майка . След като няма валидна ГО ГФ плаща щетите и завежда регресен иск да си върне парите . По евтино ще му излезе да купи ново Ауди на човека От тарикатлък така се е наиграл че просто още не може да си го представи какъв ще му забодат . И пак е късметлия че няма пострадал човек защото тогава без ГО по добре направо да си тегли куршума със служебно зачисления. Обезщетението за една средна телесна може и цял живот да не му стигне да го плати . Тия дребни тарикатлъци в тоя живот винаги ти излизат през носа .

[BulAf]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ако е вярно написаното че водача на БМВто няма ГО ; ГТП и шофьорска книжка .... След като няма валидна ГО ГФ плаща щетите и завежда регресен иск да си върне парите ..

Те са написали, че "не носи (предоставя) ГО, ГТП, СУМПС" ... , не че няма .

Ако не са въвели някакъв часови регистър в близките години. Последно съм гледал точно такава врътка по времето когато убиха Кюлев, коя година - не ми се рови. Ще се окаже, че си е направил човека застраховката току сутринта, ама я е забравил с другите документи "в пАлтото".
Виж за ГТП-то незнам как ще се измъкне с тия камери.

[Ясен]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Ако не са въвели някакъв часови регистър в близките години.

Има такъв и за ГО, и за ГТП. Но не знам колко е уязвим към Органи.

[sek.1]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Те са написали, че "не носи (предоставя) ГО, ГТП, СУМПС" ... , не че няма .

Ако не са въвели някакъв часови регистър в близките години. Последно съм гледал точно такава врътка по времето когато убиха Кюлев, коя година - не ми се рови. Ще се окаже, че си е направил човека застраховката току сутринта, ама я е забравил с другите документи "в пАлтото".
Виж за ГТП-то незнам как ще се измъкне с тия камери.

Без валиден ГТП застрахователите със сигурност ще откажат да плащат . Тая я игра един мой роднина . Беше му изтекъл прегледа с няколко дни и въпреки че катастрофата не беше по негова вина му отказаха изплащане на щетите. Колата е почти нова и има и каско . Сега ги съди ама тая работа е от умрял писмо . С ГТПно не става със сигурност . Камерите предават в реално време в ДАИ . Освен това ГО обикновено влиза в сила от 0 часа на следващия ден . Застрахователя трябва да е много твой човек за да си сложи главата в торбата при такава ситуация .

[DBRS]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

Не се вижда добре номера,
но те това БМВ - няма ГО Към дата 05/10/2015 МПС с ДКН PB0600PT и номер на рама WBAAL71020KE43662 няма активна застраховка "Гражданска отговорност"

[Чавдар (V93)]

От: Интересна катастрофа. Кой е (по-)виновен?

... но те това БМВ - няма ГО Към дата 05/10/2015 МПС с ДКН PB0600PT и номер на рама WBAAL71020KE43662 няма активна застраховка "Гражданска отговорност"

Те затова ще гледат да изкарат човека с Аудито единствен виновник, защото иначе колегата без ГО ще трябва да плаща от джоба си.