обжалване на акт от кат

[infineon]

От: обжалване на акт от кат

За какъв чеп сте викали полиция?! Как ще докажете, че не сте навлязли вие в насрещната лента и сте ударили насрещнодвижещия се (видеоматериал и т.н.)?
Нямате ли каско?

Човек винаги има право да викне КАТ поради съмнение че другия водач е употребил алкохол.
По твойта логика ако една кола мине на червено и удари друга на зелено пак няма смисъл да се вика Кат защото няма да може да се докаже какъв е бил сигнала като са минали??

Не си прав. Викайте КАТ винаги като имате някакви съмнения че вината не е ваша.

[slowtraveler]

От: обжалване на акт от кат

Човек винаги има право да викне КАТ поради съмнение че другия водач е употребил алкохол.....
Не си прав. Викайте КАТ винаги като имате някакви съмнения че вината не е ваша.

Не споря че можеше да се викне КАТ... Да, имах СЪМНЕНИЯ, че вината не е моя (но винаги остава усещането, че все пак си можел да се опиташ да направиш още нещо).
Въпроса е, че в конкретния случай кой е виновен? Как да докажа, че съм мръднал плътно вдясно - по драскотините на дясното огледало ли? Как да докажа, че единствения начин да се разминат два автомобила е ако отсрещния отстъпи малко и стъпи на банкета (който на конкретното място бе на едно ниво с пътя, бе сух и съдейки по следите от гуми се ползва като отделна 'лента' - затова писах, че е полу-офроуд
Как да докажа, че ПТП е настъпило заради лоша инфраструктура? И колко време трябваше да чакам КАТ да дойде в това затънтено място (аз залагам на между 3 и 6 часа)...
И какво щях да получа насреща? В най-добрия случай (ако съм бил достатъчно убедителен) - да съставят АКТ на англичанина, а аз да получа протокол, който да представя на застрахователя, че да може да си предяви регресен иск (и да мога да ползвам отстъпката от премията догодина).
А реално навярно щяхме да получим актове и двамата. След което навярно моя акт щеше да отпадне (отново ако съм много убедителен), но отново след загубено време, писания и т.н.
За какво ми е целия този цирк? Застрахователя и така ми оправи щетичките (една спукана на незабележимо място пластмасичка)...

[Еmil]

От: обжалване на акт от кат

Почти "земен път". Мисля, че в този случай, би следвало в широчината на платното да влиза и неасфалтираната част. Иначе, при разминаване на такъв път, трябва скоростта да се намали и при необходимост - да се спре, за да се извърши с някаква маневра. Ако пътят има наклон, правото за преминаване пръв, е на изкачващия се. В противен слуай вината би се разпределила между двамата.

[slowtraveler]

От: обжалване на акт от кат

Нямаше наклон. Не знам дали в широчината влиза и неасфалтираната част, но ако влиза, то юнака бе влязал яко в моята лента
Но знаейки как работят родните структури, със сигурност бих очаквал да ми пишат акт, който в последствие да ме вкара в схемата на обжалвания, допълнителни експертни мнения и т.н.

[Еmil]

От: обжалване на акт от кат

За съжаление, такива ситуации са практически недоказуеми. Много вероятно щеше да получиш акт.
От това, което виждам на снимката, това е земен път, който в някъкъв момент е "получил" асфалт. Предполагам, че асфалът направо е насипан, без каменна основа долу. Бил е и доста по-широк, но се е изкъртил и това е останало от него

[slowtraveler]

От: обжалване на акт от кат

За съжаление, такива ситуации са практически недоказуеми. Много вероятно щеше да получиш акт.
От това, което виждам на снимката, това е земен път, който в някъкъв момент е "получил" асфалт.

Мисля, че не е 'земен' път, защото е единствената комуникация към няколко села, и навярно някога е имало някаква по-добра основа. Но не съм специалист в тази сфера де...
А точно защото ситуацията е недоказуема, не видях никакъв смисъл да викам КАТ... Негативите от такова повикване са доста повече от позитивите.

[Еmil]

От: обжалване на акт от кат

Ами вече не е "земен път", поне видимо.
Но по аналогия как ставаха нещата в моето село, предполагам, че настилката е сложена без предварителни планове и др. подобни. Бях малък, когато за последно асфалтираха селото изцяло. И тогава беше достатъчно да почерпиш по две ракии бригадата и дерето се превръщаше в асфалтов път. На практика, селото е едно от малкото, с почти 100% асфалтови пътища. И годините не ги разрушиха много, въпреки че насипваха направо върху тревата.

[dimich87]

От: обжалване на акт от кат

Аз миналата година бях блъснат от автобус. Буквално автобуса влезе в моята лента за движени и ми смачка калника и счупи мигача. Почна да твърдят кондукторките че аз съм влязал в тяхната лента и аз съм ги блъснал. Веднага се обадих в КАТ и обясних ситуацията. След около половин час дойде КАТ и почнаха да му се нахвърлят, че аз съм виновен. От калника калта бе паднала на асвалта и си личеше че е точно както аз казвам. Поне един час се караха и заплашваха че ще обжалват. Нямам каско и като отивам да си заведа щетата при застрахователя се оказва че не е това застрахователя. Този застраховател е бил за местата в автобуса, а гражданската била на друго място. Ходене в КАТ и късмет че случих същия полицай. Оправи ми протокола и вече в застрахователя да заведа щетата. Доста време загубено, но как да излезеш невинен в такава ситуация. Не са съгласни на двустранен протокол. А ако имам каско и реша да не се занимавам, може да съобщят те за ПТП и че съм избягал. Тогава проблемите са още по-големи, че дори се остава и без книжка. Така че ответната страна дори и да е съгласна, без написано и подписано не си тръгвам от местопроишествието.

[Еmil]

От: обжалване на акт от кат

Правилна постъпка. Между другото, аз бих се заял за даването на неверни свидетелски показания. Особено, когато има начин да се докаже, както в случая. Напускането на ПТП не е препоръчително. По стечение на обстоятелствата, имах доста впечатления от истински случаи преди години. Един случай, който си спомям е, как при едно ПТП нямаше пострадали. Което беше написано и в протокола. След известно време, една от пътничките в колата на невиновния шофьор подава иск за обезщетение за счупена ръка при ПТП(счупила я при някаква битова злополука ден-два след катастрофата и решила да натопи виновника за ПТП и да изкара пари.). Номерът не мина, но никой не е застрахован от злоупотреби. Ако няма протокол, ще вземат да те осъдят и за средна телесна повреда.

[slowtraveler]

От: обжалване на акт от кат

Когато има по-сериозни щети или по-нагло/опасно поведение - там съм съгласен.
Обаче за счупено огледало (неговото - строшено, а моето - разглобено от щипките, а стъклото висеше на отоплението - щракна си на място и всичко си бе ОК) е умряла работа да чакаш КАТ особено на майната си извън града...
Т.е. - действа се избирателно според обстановката...

[Чавдар (V93)]

От: обжалване на акт от кат

Когато има по-сериозни щети или по-нагло/опасно поведение - там съм съгласен.
Обаче за счупено огледало (неговото - строшено, а моето - разглобено от щипките, а стъклото висеше на отоплението - щракна си на място и всичко си бе ОК) е умряла работа да чакаш КАТ особено на майната си извън града...
...

То е умряла работа да чакаш КАТ и в София, но нали точно за тази работа има двустранни протоколи. А дори и да не попълвате протокол, няма да навреди да се звънне на 112 и да се съобщи за ПТП-то с данни за номерата на участващите коли и видимите щети. Пък няма проблем да се каже, че водачите са се разбрали помежду си и няма да чакат КАТ.

[trapper]

От: обжалване на акт от кат

То е умряла работа да чакаш КАТ и в София, но нали точно за тази работа има двустранни протоколи. А дори и да не попълвате протокол, няма да навреди да се звънне на 112 и да се съобщи за ПТП-то с данни за номерата на участващите коли и видимите щети. Пък няма проблем да се каже, че водачите са се разбрали помежду си и няма да чакат КАТ.

След ПТП винаги звънете на 112, така регистрирате случая. Ако няма пострадали, сериозни щети и спор кой е виновния, ще ви кажат да попълните Двустранния протокол. Дори и случайно да минат КАТ-аджии, най-много да ви проверят за алкохол.

[darina2015]

От: обжалване на акт от кат

За да не започвам нова тема, моля за мнение тук. днес един от поредните бързаци по столичните улици ме забърса при изпреварване. ожулена е най-вече предната шофьорска врата, по-малко задната. ситуацията беше следната - карам по бул. мадрид - там има платно и трамвайна линия. пред мен кола се отбива да паркира на зелена зона. намалих, но не рязко, движех се с около 20-30 км/час. много леко извих на ляво, за да мина покрай паркиращата кола, но не съм напускала платното с в същото време кола идва отзад с по-висока скорост и се плъзна покрай мен странично. при тях щетата е само предния десен калник. колата е смятала да ме изпревари, очевидно прекалено близо, движейки се по трамвайната линия, което не е забранено.
викахме кат, които решиха, че аз съм виновна. от другата кола казаха, че "за да избегнат удара с травмая, са забърсали моята врата". с което внушиха на полицаите, че едва ли не съм ги засякла. което не беше така. можех да намеря свидетел - жената от колата пред мен, която паркираше, но не ми се разправяше и подписах протокол, че аз съм виновна, колкото да не се занимавам с актове. все пак искам да чуя мнението ви - къде ми е вината, при положение че съм карала бавно и внимателно с оглед на струпването на коли там и не съм излизала от платното си?