Рама казвате?

[Венцислав Петров]

До: Рама казвате?

Тя темата леко се поизчерпи но като заключение да ви обърна внимание въху един много, много важен факт който по-горе Стефан го е написал но като че ли остана настрана. Та в основата на всичките ни съждения постоянно се посочват резултатите от теста на великия NCAP... Само че там наистина е сбъркано основното условия. А именно може ли някой да ми обясни поради какви причини един автомобил трябва да се тества блъскайки се в бетонна стена? Я да погледнем реалния живот и вие ми кажете за колко катастрофи сте чули където водача се е ударил в бетонна стена? Оттук идва и основното неразбирателство... Я сега един драстичен пример да си онагледя думите. И примера ми е с танковете. Само искам да напомня че няма на света танк който да премине какъвто и да е тест от рода на тези на NCAP... когато разбира се става на въпрос за бетонна стена която танка не може да разбие... Е оттук вие ще си извадите ли извод че танка е опасен за движение по пътищата?

Та така и с рамните машини. Не са никак добри за блъскане в бетонна стена. Но ако случайно се блъскате в нещо друго гледайте да сте в рамна машина...

[JC_Явор]

До: Рама казвате?

Енергията от удара винаги се поема първо от по-лекият автомобил, и след това на втори план идва способността му да се мачка-зони за дефурмиране!
До тук добре за рамните, но какво става ако срещнем(да не дава Господ)по- тежък автомобил!!!!!

Веднага пример

ако един влак понесе лек автомобил, дори няма и да трепне, но като се срещнат два влака?!

[Чавдар (V93)]

До: Рама казвате?

До тук добре за рамните, но какво става ако срещнем(да не дава господ)по- тежък автомобил!!!!!

Да не дава Господ ...

[taran]

До: Рама казвате?

Енергията от удара винаги се поема първо от по-лекият автомобил, и след това на втори план идва способността му да се мачка-зони за дефурмиране!
До тук добре за рамните, но какво става ако срещнем(да не дава Господ)по- тежък автомобил!!!!!

Веднага пример

ако един влак понесе лек автомобил, дори няма и да трепне, но като се срещнат два влака?!

Ето,среща м/у два автомобила с рамна конструкция


по_големия,и в линка,по-малкия

[Стефан]

До: Рама казвате?

Значи, идеята в тоя НКАП е такава. Бетонния куб имитира неподвижна преграда. Алуминиевата пита пред него - задействането на спирачките в последния момент, удрянето в 2/3 от ширината на силуета - сноса на автомобила от защитната маневра също в последния момент. Ограничението на скоростта - границите, до които при все още смислено тегло, конструкцията може да осигури поне някаква защита на обема си. В резултат трябва да се получи някаква близка до реалната картина на срещата ситуация. После смятат и това, и движението на реперните точки по колата и чучелата.
Предполагам че резултатите които дават са достоверни в границите на уравненията които са успели да напишат и решат. Очевидно приближението е крайно примитивно. Едва ли по-точно обаче ще е особено полезно. Но видимо са много далече от истинските случки на пътя. И хората в колата не винаги спят като манекените в момента на удара. Така че реалните последствия са значимо различни.
Залитането по тая методика има крайно опасни последствия. Историята с деформируемите зони видимо стигна оттатък разумното. Жертвите по шосетата се увеличават, в това число относително. Значи увеличението не е от общото увеличение на броя на автомобилите. Травматизмът от коланите доведе до въвеждане на системи, които пазят от коланите. Средният поясен колан на задната седалка винаги води до крайно тежки инвалидности. Но най-лошото е, че във все повече катастрофи има напълно разкъсани автомобили. Разкъсват се именно по предпазните зони. Фрагментите са много големи, и се разлитат непредвидимо на много големи разстояния. До скоро нямаше случаи на коли, премазани от летящи отнякъде си половинки от други коли. Дребните фрагменти задължително смущават действията на всички близки водачи, и от своя страна водят до серийни вторични катастрофи. Вече обичайна по скоростните магистрали ситуация.
Конкретната разправия е сетно доказателство само за това, че когато някой крайно натрапчиво рекламира нещо, то най-вероятно става дума за гнила история. От която човекът обаче много иска да вземе пари.

[JC_Явор]

До: Рама казвате?

Ето,среща м/у два автомобила с рамна конструкция


по_големия,и в линка,по-малкия

Еми това още един път доказва, че по тежкият автомобил има предимство!
А иначе многократно сме си говорили с Вушев за тази ситуация-ударът е бил зверски!!!

[CJ_7]

До: Рама казвате?

Дали този когато е избирал колата си е разчитал на краш теста

[kinex]

До: Рама казвате?

Дали този когато е избирал колата си е разчитал на краш теста

Твърдо НЕ.
За долната говоря.
Ама аз за дърветата си знам и гледам да ги заобикалям.
Както УАЗките заобикалят стените.

[Венцислав Петров]

До: Рама казвате?

Енергията от удара винаги се поема първо от по-лекият автомобил, и след това на втори план идва способността му да се мачка-зони за дефурмиране!
До тук добре за рамните, но какво става ако срещнем(да не дава Господ)по- тежък автомобил!!!!!

Веднага пример

ако един влак понесе лек автомобил, дори няма и да трепне, но като се срещнат два влака?!

Точно така е, лоша работа е срещата с влак или с по-голям рамен...! Но има няколко облекчаващи подробности. За влаковете много внимавам а и те се движат само по-релси тъй че вниманието е достатъчно. Истинските рамни автомобили понеже не блестят с особено качества на пътя не са и предпочитани от "пернишката" школа което от своя страна предполага минимизиране на шанса собственика им да прави малоумни движения по пътя... Аз карам изключително внимателно, спазвам ограниченията за скоростта и с особено внимание се отнасям към бетоновози, КАМАЗИ, КРАЗ-ове и прочие като междувременно много внимавам да не притеснявам другите на пътя с нищо... Но ако "пернишки" голф е решил да си пробва звездите по NCAP го чака броня с всички сертификати след която идва рама... без деформируеми зони... и всичкото това на равнището на погледа му...!

Колкото до тази снимка:


за случая Валери Вушев казва че е карал на трета с пълна газ което в неговия случай е ~70км час... Насрещния самурай се е движел по-бавно но едва ли е бил с по-малко от ~30км/ч

И този случай е още едно опровержение на "звездите по NCAP" защото която и да е от двете коли ако се удари с повече от 50км/ч в бетонна стена ще пострадат хората вътре със сигурност. Само че в реалния свят обикновено по-тежкия отхвърля по-лекия и в това отива голяма част от енергията. Всички са живи и здрави след този удар и им няма нищо...

[Митко/fulda/]

До: Рама казвате?

И всички бяха с 4 точкови колани !