Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

[Венцислав Петров]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Прав си, но не и за присъствието в този модел на голяма монолитна структура като планина... Тя ще има собствени колебателни движения като цял обект. Които ще са принципно различни от вълните в заобикалящата я среда. Чак когато се изясни как ще се колебае планината, тогава може да се прецени строежите върху нея какви натоварвания ще понесат...

Но от друга страна, имайки предвид заглавието на темата, смятам че можем да си "стиснем" ръцете, че в представените сеизмични карти има сериозен пропуск...?

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Тя ще има собствени колебателни движения като цял обект. Които ще са принципно различни от вълните в заобикалящата я среда.

Точно. И ще ги предаде всичките на всичко що е здраво закрепено върху нея.

Чак когато се изясни как ще се колебае планината, тогава може да се прецени строежите върху нея какви натоварвания ще понесат...

Ей това се опитвам да кажа откак се появи "спора".

[Ясен]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

собствени колебателни движения като цял обект.

Я малко физика. Няма такова нещо като "колебателни движения като цял обект" и това е толкова по-видимо, колкото по-голям е разглеждания обект и по-бързи движенията.

В случая единственото, което може да се каже, е че вълните в планината имат по-висока скорост.

А в представените карти, преди всичко, няма достатъчно данни, за да бъдат отразени такива дреболии, като локалните характеристики на Витоша.

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Я малко физика. Няма такова нещо като "колебателни движения като цял обект" и това е толкова по-видимо, колкото по-голям е разглеждания обект и по-бързи движенията.

В случая единственото, което може да се каже, е че вълните в планината имат по-висока скорост.

А в представените карти, преди всичко, няма достатъчно данни, за да бъдат отразени такива дреболии, като локалните характеристики на Витоша.

Аз си го представям малко като парче дърво в леген с вода. Да речем че трептенията не са "собствени", но са доста по-различни от тия в заобикалящата среда. Ама то ако беше толкоз лесно за моделиране, отдавна всичко да е ясно. Просто всичките геофизични задачи са такива на които никога не достига входяща информация за математически точно решение. И в опитите си да ги решим правим допускания и вкарваме "искуствено" такава информация на база познанията си за конкретната обстановка. Съответно така или иначе, винаги си остава някаква доза несигурност на решението.

[Ясен]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Аз си го представям малко като парче дърво в леген с вода.

Така не става. Парчето дърво има акустични вълни, много по-бързи (на три порядъка примерно) от повърхностните вълни в легена.

За да е хубава илюстрацията, представи си го като петно тежко масло на повърхността на водата в легена.

[Венцислав Петров]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Сори ама не си прав... Разликата в плътностите между земна маса и сиенитна скала е много по-голяма от тези между мазно петно и вода... Много повече прилича точно на примера на Спарки с парче дърво плуващо във вода... И да планината ще предава по-добре всякакви вълни, но нейните колебания като цяло ще са в пъти по-слаби от заобикалящата я среда...

[Венцислав Петров]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Е разбира се дотук определено пропускаме обратната ситуация... Сеизмичното огнище е под планина, тогава според мен всичко върху нея ще е в пъти по-зле от всичко наоколо...

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

...но нейните колебания като цяло ще са в пъти по-слаби от заобикалящата я среда...

По-слаби като амплитуда - вероятно, но и по-високочестотни и съответно с повече енергия в тях, при еднакви други условия. Тоест, при 2 пъти по-малка амплитуда и 2 пъти по-голяма честота сградата ще поема еднакви като стойност ускорения върху себе си, но енергията отделена върху нея ще е двойна.

[Владимир Йончев]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Това, което искам да попитам отговаря на заглавието, но не и на досегашната дискусия. Ако модератор прецени, нека го премести в друга тема. Би могла да се казва Теория на земетресението в Перник.
Та така - общата теория я знаем - една плоча се подпъхва под друга. Съвсем на едро - африканската под европейската. И тук идват въпросите около районирането, които изобщо не разбирам:
- Къде свършва африканската и къде започва европейската плоча?
- Какво цепи кресненския разлом? Още по-интересно - какво цепи витошкия разлом?
- Как се е образувала планината Голо бърдо? Част от коя антиклинала е и може ли да се очаква продължение на земетръсния разлом на запад? Колко на запад?
- Как се образуват въглищата и имат ли нещо общо с разломите. Това за овъглените дръвчета го знам - въпросът е въглищните жили по някакъв начин свързани ли са с разломи?
- Ако Голо бърдо е бедро на антиклинала, Струма би трябвало да е разсед в него. На каква дълбочина? 7,3 км - хм, дали? На каква дълбочина са въглищните пластове в района? На дълбочината на разседа на Струма или на дълбочината на разлома по антиклиналата? Или нямат нищо общо?
Всички тия въпроси целят да дадат коректен отговор на един въпрос - защо всички или почти всички епицентрове са в мини или кариери, Не знам дали сте забелязали, че около 30 часа след земетресението ги коригираха. За това разпитвах за човек, който добре познава Перник и района.
И пак нещо в цялата история не ми се връзва - ако разломът върви по Голо бърдо, Витоша се явява нещо като плаващ остров и отделна плоча, така ли?

[Ясен]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Това, което искам да попитам отговаря на заглавието, но не и на досегашната дискусия. Ако модератор прецени, нека го премести в друга тема. Би могла да се казва Теория на земетресението в Перник.
Та така - общата теория я знаем - една плоча се подпъхва под друга. Съвсем на едро - африканската под европейската. И тук идват въпросите около районирането, които изобщо не разбирам:
- Къде свършва африканската и къде започва европейската плоча?
- Какво цепи кресненския разлом? Още по-интересно - какво цепи витошкия разлом?
- Как се е образувала планината Голо бърдо? Част от коя антиклинала е и може ли да се очаква продължение на земетръсния разлом на запад? Колко на запад?
- Как се образуват въглищата и имат ли нещо общо с разломите. Това за овъглените дръвчета го знам - въпросът е въглищните жили по някакъв начин свързани ли са с разломи?
- Ако Голо бърдо е бедро на антиклинала, Струма би трябвало да е разсед в него. На каква дълбочина? 7,3 км - хм, дали? На каква дълбочина са въглищните пластове в района? На дълбочината на разседа на Струма или на дълбочината на разлома по антиклиналата? Или нямат нищо общо?
Всички тия въпроси целят да дадат коректен отговор на един въпрос - защо всички или почти всички епицентрове са в мини или кариери, Не знам дали сте забелязали, че около 30 часа след земетресението ги коригираха. За това разпитвах за човек, който добре познава Перник и района.
И пак нещо в цялата история не ми се връзва - ако разломът върви по Голо бърдо, Витоша се явява нещо като плаващ остров и отделна плоча, така ли?

Плочите не се подпъхват, това става по океанските брегове. Тук плочите се натискат. Точна граница няма, но си я представяй по моретата - без Черното.

Какво цепи всички разломи наоколо - представяй си плочите като полутечни, с много голям вискозитет, а повърхността - твърда и чуплива. Долу си тече, горе се пука.

Въглищата (и всички останали полезни изкопаеми) имат общо с разломите дотолкова, че разломите ги изкарват на плитко и хората ги откриват лесно и на ранен етап от историята си. Понякога имат и повече общо, но там вече е конкретика.

Витоша си е нещо като плаващ остров. Направо казано - вулканичен кратер.

Толкова от човек, който не разбира от геофизика.

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Мини и кариери могат да предизвикат само слаби, плитки, локални трусове. Не и с магнитуд 5.8.


ПП: Когато има подпъхване на плочи, ако помня добре, земетресенията са дълбоки. Такъв е случая с Япония. Пернишкото земетресение не е такова. Там е просто разлом.

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Ето ви карта на плочите:

[sparkybg]

От: Дискусия по сеизмичното райониране според БАН

Може ли някой да копира поста ми за Вранча от другата тема и тук? Мисля че има място и в тая тема, защото засяга не само половин България, ами и доста голяма част от Европа.