Импулсно оръжие ???!

[quadra]

Апропо, за невярващите тук, някъде имах интервю с летците прелетяли над самолетоносача. След толкова време са им позволили да дават интервюта
А за бомбите срещу самолетоносачи Стефан е прав, ама не съвсем. Те се появяват в самия край на втората световна и са за борва с линейни кораби. Понеже после доктрината се променя и тези многотонни чудовища остават непотребни в складовете. Ама минават години, идва афганската война и тогава се сещат за тях. Оказва се че системата за закрепване е малко-по различна, на бомбите е с 3 уши а на Ту-16 само с две. Решава се просто, леко се изпилва едното ухо и с майсторски удар с голям чук се отчупва.
По думите на пилотите на Ту-16 се е стигало до куриозни ситуации. На подход до планирания район за бомбомятане чуват по радиото как наземния коректировчик да крещи на ескадрила Су-25 (Позивни "Грачи") "Давайте още че ще се измъкнат!!" но му отговарят че всичките боеприпаси са израсходвани и отиват да презаредят. В този момент водещия звеното Ту-16 се обажда от името на всички (Позивна "Аисты") дали той не може да помогне. Отговорът е: "Какви по дяволите Щъркели, тук за Гарваните има за цял ден работа!" След което му се поискват кординатите. Оказва се че координатите не вършат работа защото онези работят с пехотински карти. След което първата бомба е пусната по преценка на командира по дима от предишните бомбардировки и в ефира се разнася истеричен писък "Вы чево тут кидаете, тут у нас из под жопы горы выносит!!!" Следва въпрос - правилно ли е попаднала - отговора е 300 метра на изток. Звеното се разтоварва там и чуват как коректировчика казва на пристигащите отново Грачи - "Край, работа за вас няма".
А относно ефективността против закрити точки на обемнодетониращите бомби, Обера много неправилно реши че бункери от такъв клас на защита са имали талибаните. Там са си пещери с мноого ходове и тунели помежду им - за тях са вършели прекрасна работа.

[Tramp]

Мислех,че грешката е в моя телевизор,но явно сме писали едновременно.
Верно е,че бая бомби са им нахвърляли аржентинците. Единият кораб потъва след неуспешен опит да обезвредят неизбухнала бомба,която не си е знаела годините. Тактическите грешки си остават като уроци за следващите конфликти.
Трагедията с боинга на Иранските авиолинии си е предизвикана от американците,даже са били нагазили в териториалните води на Иран.
За корейския самолет има куп противоречиви версии-свален бил от японците,американците,руснаците. Не бил само един самолет, а били седем. После вадиха чаркове от разни машини,но засега е секретно и има само една официална версия. Даже има написани няколко книги.
Какво не му е истинското на "Адм. Кузнецов" като самолетоносач? Излитат и кацат на него,наоколо се мотаят куп други кораби за охрана,а под него винаги има 1-2 дискретни подводници. От горе на всичко е наистина добре въоръжен, за разлика от американските самолетоносачи.

[quadra]

Американските самолетоносачи са си сериозно оръжие, но не могат да работят в много студение театри на действие заради катапултите които работят с пара и след един-два пуска на студа замлъзват зверски. А руснаците са си си спокойни даже тежките Су-та излитат от палубата само с помощта на собственните си двигатели и трамплин, нещо недостижимо за американските самолети.

[Tramp]

Понякога се чудя,колко ли човека от форума си пазят офицерските пагони в гардеробите. Като гледам в тази тема има представители на всичките родове войски плюс спецове от АВ-то за да е пълна компанията. Наздраве господа офицери,медсестри и...

[Стефан]

Няма наздраве, забрави. И униформа вече никога няма да облека очевидно. Как ме виждаш да стрелям по хора заради величието на Пиндостан? Аз, гражданинът на Кво да е, не съм встъпвал в редовете на нато, и нямам никво намерение да трепам деца и да паля болници заради борсовия рейтинг на Хали Бъртън. Та не се и заклех.
Такива ми ти работи.

[Чавдар (V93)]

Понякога се чудя,колко ли човека от форума си пазят офицерските пагони в гардеробите.

За какво да ги пазят?!?

[quadra]

Понякога се чудя,колко ли човека от форума си пазят офицерските пагони в гардеробите.

За какво да ги пазят?!?

ЗКПЧ си е за цял живот...

[Tramp]

До тука двама се демаскираха Един от сухопътните и един от авиацията Кой от вас двамата беше ЗКПЧ?
Стефане,разбрахме се. Наздраве.

[quadra]

Хихихи. Май няма значение.
Ти ЗКПЧ във ВВС-то виждал ли си? Аз - да, веднъж отдалече...

[Obersturmbahnfuehrer]

Ми, на руснаците не им трябват "истински" самолетоносачи. Корабите от клас "Кремъл" си се водят тежки авионосни крайцери и целта им е те да пазят стратегическите подводни ракетни платформи, ракетоносците, разрушителите и разния дребосък около тях. Та, това е принципната разлика с американските суперсамолетоносачи, които са центъра на групата и тя съществува заради тях. Руският е поддържащ кораб в група, коята е сформирана с други задачи и той е еедин от кюпа. Липсата на катапулти силно ограничава ударната мощ и периметъра на самолетите му. Изобщо това е интересен кораб, но не може да се мери с американските. Неслучайно руснаците имат само идин произведен, а другия (Варяг) го продадаоха да се ползва като търговски или не знам кво.

Колко кораба са потрошили аржентинците може да се види тук:
http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

[quadra]

Ми, на руснаците не им трябват "истински" самолетоносачи. Корабите от клас "Кремъл" си се водят тежки авионосни крайцери и целта им е те да пазят стратегическите подводни ракетни платформи, ракетоносците, разрушителите и разния дребосък около тях. Та, това е принципната разлика с американските суперсамолетоносачи, които са центъра на групата и тя съществува заради тях. Руският е поддържащ кораб в група, коята е сформирана с други задачи и той е еедин от кюпа. Липсата на катапулти силно ограничава ударната мощ и периметъра на самолетите му. Изобщо това е интересен кораб, но не може да се мери с американските. Неслучайно руснаците имат само идин произведен, а другия (Варяг) го продадаоха да се ползва като търговски или не знам кво.

Колко кораба са потрошили аржентинците може да се види тук:
http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

Ударната мощ и периметъра на самолетите зависи от тяхната конструкция и възможността да излитат от самолетоносача с максималния допустим боен товар и гориво и да не забравяме дозареждането във въздуха.
Айде да не сравняваме един F-14 или F-18 със Су-35/37 и тн в морските варианти

[Obersturmbahnfuehrer]

Quadra, срещу бункери, пещери, тунели и т.н. обемният взрив не върши работа, най-малкото щото вече не е обемен. В свиваем флуид в тесни пространства имаш яко хидравлично съпротивление и не можеш да направиш никакво смесообразуване или дисперсия, камо ли качествен взрив. Вече казах, че тези бомби имат една единствена цел - огромна площ със слабо поражение, докато на бризантните целта им е ограничена площ със зверско поражение. Над Прищина има остатъци от сръбски команден "бункер" със стена къде 3м железобетон и го е нацелила една томахавка. Ела да видиш кви канари са се разхвърчали... Така се работи по бункери, а за пещери и катакомби още се търси средството. Някои спекулират, че номерът е да им набараш входовете и да ги гръмнеш качествено...

[quadra]

За жалост информацията която имам е на хартиен носител и не ми се преписва сега толкова много букви, но явно че с променлив успех са работели в Афганистан точно по този начин. Понеже не са били много сигурни в цялата система са процедирали по следния начин - първия Су-24 пуска две ОДАБ-500 по мястото с пещерите и укритията, а втория летящ зад него вкарва в "маслено блестящия облак"(по думите на пилотите) няколко тежки НУРС-а. После ударната вълна настига самолетите и пак по думите на пилотите зъбите ти изтропват...

Никой не е ползвал ОДАБ срещу железобетонни бункери.

[Obersturmbahnfuehrer]

Добре, бе, страшна работа е това корито...

Ама я да сравним въоръжението на руския авионосен флагман (единствен) и американския клас Нимиц (таман 10 парчета във водата).

Руската хубост:
12 Su-33
4 Ka-27LD32
18 Ka-27PLO
2 Ka-27S

12 P-700 Granit SSM (SS-N-19)
24 × 8-cell SA-N-9 Gauntlet SAM VLS
8 CADS-1 CIWS (each 2 × 30 mm gatling AA plus 16 SA-N-11 SAM)
8 AK-630 antiaircraft guns (6 × 30 mm, 6,000 round/min/mount, 24,000 rounds)
2 RBU-12000 UDAV-1 antisubmarine rocket launchers (60 rockets)
Klinok air defence missile system (24 launchers, 192 vertical launch missiles; rate of fire: 1 missile per 3 s)
Kashtan air defence gun and missile system (256 missiles, 48,000 rounds; range: 0.5 to 1.5 km)

Range: 3850 nautical miles (7 100 km) at 32 knot (59 km/h); endurance: 45 days
Speed: 32 knots (59 km/h)

Американското корабче:
Aircraft: 85 - Intended to operate aircraft currently including the F/A-18 Hornet, EA-6B Prowler, E-2 Hawkeye, C-2 Greyhound, SH/HH-60 Seahawk, and S-3 Viking for many missions including self defense, land attack and maritime strike.

16-24 surface-to-air missiles
4 close-in weapons systems
3 × Phalanx CIWS
2 × 21 cell Sea RAM
2 × Mk 29 Sea Sparrow
RIM-116 Rolling Airframe Missile

Speed: 30+ knots (56+ km/h)
Range: Essentially unlimited

От горните данни веднага си личи кое е самолетоносачът и кое е крейцерът.

[quadra]

Абе стига изопачавал нещата, въпросът не беше кое е самолетоносач а кое ТАКР а за бойните възможности и радиусът на самолетите.
Ей, като ти чета понякога постовете си спомням онзи стар съветски виц:

ТАСС съобщава:
-Вчера в Кемп Дейвид се проведе състезание по бягане между Генералния Секретар на ЦК на КПСС Леонид Брежнев и Президентът на САЩ Джими Картър. Леонид брежнев пристигна ВТОРИ а Картър ПРЕДПОСЛЕДЕН.