Импулсно оръжие ???!

[Стефан]

Те просто са с различна идеология. И има маса неприятни за нас като доблестни натовци особености. Руските крайцери си остават крайцери - могат да действат сами. Когато са в ескадрата си, никой на света няма идея как да ги атакува. Става дума от къде да започне, не как да ги улучи. Това май и не стои никъде като цел.
А Нимиците имат още по-интересни особености. Хич да не е другото, ордерът е с радиус 600 мили, собствено големият - 200, вътре всеки от тях е беззащитен. А самолетоносача има автономност три денонощия ...
Мда.
Още едно могъщество, сметнато за пълна безнаказаност. Панама могат да затрият. И други коралови острови. Доблестни мъже, силно оръжие.

[Obersturmbahnfuehrer]

Ми и аз това казвам, ама кой да ме чете като може вместо това да пише опровержения. Руското нещо е крайцер с няколко самолета и хеликоптера за заблуда на противника. Затова съм му дал въоръжението - това цялото се е озъбило в ракети и оръдия, между които се кипрят няколко крила и опашки....

Докато американските самолетоносачи са си подвижни авиационни бази.

Стефане, аз пък имам идея как да се атакуват в ескадра - термоядрено и за по-сигурно хем с крилати, хем с балистични ракети. Готов съм да оглавя 7ми флот на американците, ама ще се пазаря за заплатата като циганин. Не ви ли е ясно, че всичко това са средства за скубане на данъкоплатеца, че и на околните като ги продаваш навън тези простотии?

Пък, като ще си разказваме вицове, вие си сложете в подписа следното:
"Руското джудже - най-голямото джудже на света!"

[Чавдар (V93)]

въпросът не беше кое е самолетоносач а кое ТАКР а за бойните възможности и радиусът на самолетите.

Въпросчета по този повод:

1. Как излитането не с катапулт, а с използване на трамплин се отразява на бойните възможности на самолетите? В смисъл, в кой случай могат да носят по-голям боен товар и гориво?

2. Как се отразява на бойните възможности на самолетите наличието/отсъствието на въздушни системи за предупреждение и контрол и за РЕБ? (Пояснение: на руския авионосен крайцер няма средства като E-2 Hawkeye и EA-6B)

3. В кой от двата случая има по-голям запас от гориво и боеприпаси за самолетите?

[quadra]

въпросът не беше кое е самолетоносач а кое ТАКР а за бойните възможности и радиусът на самолетите.

Въпросчета по този повод:

1. Как излитането не с катапулт, а с използване на трамплин се отразява на бойните възможности на самолетите? В смисъл, в кой случай могат да носят по-голям боен товар и гориво?

2. Как се отразява на бойните възможности на самолетите наличието/отсъствието на въздушни системи за предупреждение и контрол и за РЕБ? (Пояснение: на руския авионосен крайцер няма средства като E-2 Hawkeye и EA-6B)

3. В кой от двата случая има по-голям запас от гориво и боеприпаси за самолетите?

Ами ти сам си отговори - Виж максималната излетна маса на Су-35 и виж максималната излетна маса на Су-35 от трамплин. Съвпадат?
Е, вярно е че ако нещо стане не може да кацне така, ама ще ги метне бомбите по рибкитке и готово
А за ДРЛО и РЕБ-а е донякъде вярно. Разработваха такъв на базата на Ан-72, ама така и не можаха да го направят да се оперира от ТАКР с него. Но пък има вертолети за тая работа...
В края на краищата Су-35/37 не е Хариър при който ако не излети със засилка а вертикално и силиците му стигат за две кръгчета около кораба.

[Стефан]

Да де, ама имало проблем с насищането на ПРО-то на крайцера За пробиването и не съм чувал да става дума.
Тлъста заплата сигурно ще ти дадат. Ама ще ти натрескат и допълнително условие. Примерно - да не изпаряваш цялото Средиземно море само за един руски крайцер. Щото бомби има много, ама ква ще е файдата после, като трябва да се ходи на плажа с противогаз и ташаците на всички светят. Кат весели бенгалски огънчета.

При пълно натоварване на ескадрилата - няколко часа. Иначе при старите руски корабите за снабдяване ходеха май на 12 дни, при американските - на три. При новите руски не знам, те много години не плаваха, сега се връщат в океана и кво и как се канят ...
Горе - долу едно и също. Обаче катапулта е голямо и сложно нещо и иска много хора. И не е трудно да се счупи с кво да е без да се разрушава целия кораб. Но и по двете схеми излитат на форсаж и горят мазут като бесни. Примерно половината от нормалния радиус им изяжда ако са взели сичките бомби.
Там руските АУАКСИ са на въртолетите и на Су-тата. Командира на групата във въздуха е включен, и към спътниците, другите мълчат. Говорят си по закрит канал, той е релеен.

[Obersturmbahnfuehrer]

Ти явно си падаш по пълната програма - аз на тях крайцер, те на мен крайцер; аз на тях група, те на мен група; така докато най-накрая седнем пред клавиатурите да въвеждаме username & password Е, аз пък нямам цял ден за плюнчене с таква походва стратегия и направо сядам да въвеждам кодовете, щото и без това до вечерта пак ще сме опряли до тях. Направо не вярвам как може трезворазсъждаващ човек да си помисли за мащабна конвенционална война между ядрени сили...

Викаш ПРОто било непробиваемо, коритото непотопяемо и т.н. Морското дъно е пълно с непотопяеми кораби. И откъде изведнъж руснаците се извъдиха такива корифеи на морските битки като нямат никакъв практически опит? Или май имат. Руско-японската война със сигурност е донесла много опит на руския флот. Основно как да бере срам около Порт Артур... Докато американците, колкото и да е, са правили страшно зрелищни морски боеве между цели флотилии и далеч не са се показали като смотаняците, които ти рисуваш.

[Стефан]

)) Не бе Просто толкова знаят математика. От която произлизат такива зенитни ракети и такива алгоритми на БИУСите. Ракетите могат и да маневрират освен да струват скъпо и да излитат с много пушек, корабът може не само да стреля ами и да се бие ...
Има една Мълния. Проект не помня кой. Единственият ни полусмислен кораб. По руската класификация - малък ракетен кораб, по западната - фрегата. Ако бяхме купили и другите два всичко щеше да е смислено щото те могат да си говорят тайно помежду си. Това щеше да стига за контролиране на половината Черно море, въпреки турската Тикондерога, която си е крайцер. Кажи го половината от кораба е пълна с аритмометър. Също като писито дето им стои на мостика, само че от зъбни колелца и лагерчета. Американците се скапваха да се подиграват, после поляците като по-първи и от нас ибрикчии им дадоха един такъв кораб. И усмивките им замръзнаха. Малко че ракетите не се смущават от нищо, ами и на кораба не му пука. И не само от атомна бомба ами от нищо. Нито от Бил Гейтс.
Руснаците тия неща вече ги имат за големи катери, и за кораби не ги смятат. Кво имат на големите не ми се мисли че се депресирам от завист.

[traktorist]

Много интересна тема.Тази информация няма къде другаде да я прочета.
Поздрави

[Tramp]

Трактористе,остави ни да си чешем езиците
Стефане, "Мълния" е Ракетна корвета , по НАТО – "Тарантула", построена 1982 г., проекта е 1241.1
Трябвало е да получим две, но едната се поврежда и никога не я получаваме ('89). Самата година подсказва,защо не получаваме втория кораб. Но и от този,който имаме,май не могат да изстрелват ракетите.
ПЛК борд 13 и 14 са със същия корпус,но с различни надстройки и въоръжение,получени са през '89 и '92.
Чак пък толкова да са били впечатлени амеканците от БИУС-ите, не ми се вярва. Самите руснаци, винаги са признавали изоставането си в тази област.
Обера слага пръст в раната на руснаците. Те хич не обичат да им припомнят как японците са помляли цялата им флота при Порт Артур То изобщо надводният им флот няма бляскава история. Май след Кримската война няма с какво особено да се похвалят за разлика от американците.
През Януари '91 сме били съвсем близо до американски самолетоносач-в Средиземно море,източно от о-в Сицилия. Самолетите си излитаха и кацаха. Никой не ние безпокоял, защото сме близо, но сигурно не са безащитни.
Руснаците решиха през 80те години да строят малки,щурмови самолетоносачи (ТАВКР) за спечелване на въздушно превъзходство. Те, разбира се нямат абсолютно никакъв опит в строителството и бойното използване на самолетоносачи. После и СССР рухна и нямаше пари за построяването на останалите кораби и развитие на проектите. Останаха си само с "Кузич",както нежно го наричат. Самата история с имената на този кораб е показателна-заложен е като "Рига",спуснат е на вода като "Леонид Брежнев",а изпитанията минава като "Тбилиси",от 1991год получава името "Адмирал флота Советского Союза Н.Кузнецов". Следващият кораб от серията (проект 1143.5) " Варяг" е изоставен на стапел в Бугския лиман през 1994 и после продаден. "Кузич" май има само един боен поход в състава на ВМС при съвместни учения с американците. Су-33К и Су-33КУБ са още "сурови"- работи се по въоръжението,авионика,с-ма за дозареждане във въздуха... МиГ-29К ще напредне заради Индия,както и другите проекти за атомен самолетоносач тип "Уляновск". Сега се канят да започват да строят док за 100000 тонни кораби, но и този проект чака драхми и юани. През това време "Кузя" ще бъде учебен кораб за бъдещите проекти. Докато успеят да ги построят,барабар с всичката шашкъния за тях,американците ще гърмят тапите на шампанското за вековният юбилей на авионосните си съединения.

[Obersturmbahnfuehrer]

Ей, да прочета едно обективно и аргументирано мнение вместо поредната сляпо русофилска индоктринация е глътка не, ами кофа свеж въздух...

Щото тук някой беше казал, че си е хвърлил пагоните, за да не служи в НАТО, като че ли по тая логика не е служил във ВД, дето газеше Унгария, Чехия и не знам си още кого... Ние българи ли сме или кво?! Клали сме и руснаци, и англета, и франсета, и дойчовци, пък за сърби и турци да не говоря. Същевременно имаме блестящи представители на сервилност, национално предателство, малодушие и квото още се сетиш в историят ни. Та, това е положението, г-да офицери (дето се засветихте )!

[Volk]

русофилска индоктринация

Тука вече прекали!
Сучеш такива термини, че ме заболя главата, ама това беше върхът!
Немедленно дай обяснение за този цинизъм, иначе ще трябва да те приземим в българско, ние не сме индонтриканти и не ги разбираме тия?!

[Obersturmbahnfuehrer]

М, да... Кво да обяснявам, като използваш думи от сорта на "немедленно", пък макар и умишлено?

Иначе съм сигурен, че знаеш какво значи индоктринация - догматично учение в дадена идеология или доктрина. Примери за русофилска такава - колкото щеш, особено в тая тема.

И "цинизъм" знаеш какво е, особено ако се разгледа един от основните принципи на въпросното течение в гръцката философия - неподдаването на външно влияние.

[Volk]

Обер, преди 10-на години подарих на семейство познати пенсионери телевизор Панасоник, който имаше на дистанционното си около 40 бутона..
Убеден съм, че ако сега пусна снимка на дистанционното в този интелигентен форум, пълен с технически квалифицирани кадри, няма да познаята за какво бяха тия бутони!
От това дистанционно те научиха 5 бутона - всеки ще се сети кои са и те са достатъчни...
Уточнявам, че това стана преди 10 години, защото на производителите им дойде акъла и престанаха да шприцват излишни бутони!
Демек, ако искаш да комуникираш с обикновенни хора, ползвай 5-те работещи бутона, иначе рискуваш да обясняваш висша математика в забавачката, не че сме прости, но лично аз не съм толкова сложен!
Иначе безпорно в техническата аргументация, това е правилна тенденция, просто изисква съсредоточаване и малко ровене из справочници!

[Obersturmbahnfuehrer]

неаш грижи, уа. кът не 4аткаш сложни думи щи редим на нашенски заклеам са. аз се 4ан4а да тракам некви по засукани шот сметам който рови тука все нешто отбира ама щом по4ват да ви цепат кофите кат скийате нещо с пове4е букви ш ви остаа да плувате.

се си мислех 4е е по лесно да гепиш ре4ника кога не зацепваш некоя дума вместо да дигаш гири тук ма друг път щи разпраам.

ся ве4е и последния скейтър сфанаа за кво се пенявим демек станааме оборотни. ае не се коркай и ако има нешто нема ништо.

[Volk]

Те това е индоктринация!