Качествата на танк Т-34

[turtey]

От: Качествата на танк Т-34

Чавдаре, само един въпрос - тоя аптекар колко сссрски танка има поразени?

[windwarrior]

От: Качествата на танк Т-34

ЕстествеННо.
По същата причина. Количество.
Ма си мислех че тука говорим за качество.
Освен ако количеството не се превръща в качество? Шгое и диалектиката, а?

Емиебалиго. По време на война, количеството също е качество. Мириканците сметнали, че за да подпалят един Тигър/Пантера им трябват 2 (или 3, не помня) Шърмана. Щото не може да си въртят купола достатъчно бързо, че да отразят атака от средна и близка дистанция от 2(3) танка. Еми готово - произвеждат по 6-8 Шърмана на един Тигър/Пантера. И стигат до Елба.

Кел файда, че имаш някакъв супер-пупер дизайн, като нямаш ресурс да го произвеждаш в достатъчни количества, че да върши реална работа. Все пак тук говорим за бойни машини, а не за бегачки дето си го мерят на полигона. И въобще - зе джърманс през ВСВ са царе на брилянтни, но безмислени дизайни. Като Шверер Густав. 800 мм оръдие - уаааааау. И кво - гръмнал 20 пъти (буквално) при обсадата на Крим, и толкоз. 1800 тонна желязна безмислица. За същото желязо и в пъти по малко усилия щяха да прозведат един тежък танков батальон, дето щеше да нанесе неизмеримо повече щети. Като сложиш и Дора (дето май и веднъж не е гръмнала) и другия Густав - те ти желязо за една панцер дивизия. Ама не - ние ще строим извънземни постижения на инжинерното изкуство, ей така - да си имаме говоряща жаба.

[Bibo71]

От: Качествата на танк Т-34

4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери.

Три танкиста с манеркой по 300грам- не задержать!

Швабите все пак са мислили и ако могат да се измъкнат и са обръщали назад, не че много им е помагало.
За бягство от полето на боя са попадали във вариант на руския штрафбат, но за разлика от руснаците не е имало срок от 6 месеца или раняване(искупление кровю) за възстановяване до нормална служба и са служили на фронтовата до край. Гитлер...

[turtey]

От: Качествата на танк Т-34

Емиебалиго. По време на война, количеството също е качество. Мириканците сметнали, че за да подпалят един Тигър/Пантера им трябват 2 (или 3, не помня) Шърмана. Щото не може да си въртят купола достатъчно бързо, че да отразят атака от средна и близка дистанция от 2(3) танка. Еми готово - произвеждат по 6-8 Шърмана на един Тигър/Пантера. И стигат до Елба.

Кел файда, че имаш някакъв супер-пупер дизайн, като нямаш ресурс да го произвеждаш в достатъчни количества, че да върши реална работа. Все пак тук говорим за бойни машини, а не за бегачки дето си го мерят на полигона. И въобще - зе джърманс през ВСВ са царе на брилянтни, но безмислени дизайни. Като Шверер Густав. 800 мм оръдие - уаааааау. И кво - гръмнал 20 пъти при обсадата на Крим, и толкоз. 1800 тонна желязна безмислица. За същото желязо и в пъти по малко усилия щяха да прозведат един тежък танков батальон, дето щеше да нанесе неизмеримо повече щети. Като сложиш и Дора (дето май и веднъж не е гръмнала) и другия Густав - те ти желязо за една панцер дивизия. Ама не - ние ще строим извънземни постижения на инжинерното изкуство, ей така - да си имаме говоряща жаба.

Кой е спечелил войната е да кажем ясно.
Защо е спечелена войната да кажем също.
Темата е за качествата на трийсчетворката

И да, от другата страна има танкове автоматик, волан, климатик, ел стъкла, хай фи босе и так далее

[Чавдар (V93)]

От: Качествата на танк Т-34

Чавдаре, само един въпрос - тоя аптекар колко сссрски танка има поразени?

Ами много са били. Къде 150 май. Всичките обаче с Тигър. Пък тук не видях някой да твърди, че Т-34 е бил по-як от Тигъра-а. Лично аз, ако не ме лъже паметта, достатъчно добре съм пояснил, че с Т-34 руснаците са имали предимство (като броня и въоръжение) до към средата на 1942. Т.е. докато немците не са добавили броня и дълго оръдие на PzIV. За Тигри и Пантери нататък да не говорим.

[Bibo71]

От: Качествата на танк Т-34

Във ВСВ янките са на минус спрямо Вермахта- немците са ги разстрелвали като яребици.

Хамериканците са спечелили само една война- срещу индианците с лъковете- 100 билки са положили докато достигнат Калифорния, яко, а? Йес-
Респект на носителите на Демокрацията навсякъде в Света-

кланяйте се, бе, какво чакате?

[targa]

От: Качествата на танк Т-34

Нямаше да пиша в тази тема, ама да попитам. Шърмана нали самите велики американски конструктори и технолози са го произвели? С малки фуги за заваряване.Пък после техните войници си го прекръстиха на Ронсън.

[Любенов]

От: Качествата на танк Т-34

Нищо особено, съвсем тривиален. Нещо повече - по зле от всичките актуално противостоящи му (в цялото си развитие, към всеки момент и съответна модификация).
Обаче. Произведен в огромни количества и осигурен неограничено с пушечно месо (като и двете са извън възможностите и разбиранията на противника).

Честито! Написа най голямата глупост от както пишеш в тоя форум.


Кой от всички актуално противопоставящи му се е по добре до към края на 42? Кой танк до края на войната притежава ненадминат комплекс от мобилност, защита, огнева мощ, ремонтопригодност, простота на обслужването и възможност да бъде управляван от почти необучени екипажи? Кой може да бъде произвеждан от жени и старци насред Сибир и да е абсолютно адекватен до края на войната?
Панцер 3, с слабата бронировка, неадекватното оръдие, невъзможността да се движи в руската кал?
Пантера, дето поради голямото си технологично съвършенство полвината не са стигали до фронта, и за да е що годе адекватен е 15 тона по тежък от Т-34?
Тигър, бракма дето въобще не е среден клас танк ама е любим на всеки диванен спец като се стигне до сравнение с Т-34?
Единственото адекватно нещо произведено от немците е Панцер 4, всичко останало или е хабене на ресурси или е опит да се копира концепцията вложена в Т-34, типично по германски неразбрана.
Що великите ергономисти и фабриканти имайки на разположение промишлеността на цяла Европа не успяха да създадат еквивалентен продукт? Като са ги мислили ювелирните тигри и пантери, противотанковите мини и коктейла молотов не са ли били измислени? Сигурно и авиация е нямало та е било трудно да им просветне в кратуните че фронта иска количество, и това е едно от многото предимства на Т-34, възможността да бъде произвеждан бързо и в огромни количества.

По мислещите могат да направят аналогия с друг подобен съветски продукт, дето е измислен от немци, труден за разбиране от ювелири, въобще не става за нищо, обаче 70 години няма еквивалент.

[windwarrior]

От: Качествата на танк Т-34

Допълнително бронестомана, допълнително бронелистове, допълнително заготовки на бронелистове (само да си ги монтират). Че горивото за Т-тата е произведено в американски заводи. Че са возени с американски вагони, теглени от американски локомотиви, върху американски релси. Че са произвеждани с американско оборудване. Че са получили манджа, достатъчна за цялата руска армия

Добре де, пак да питам. Дизайна американски, бронелистовете американски, возени от американски локомотиви, в американски вагони, по американски релси, оборудвнето за производството и то американско, екипажите плюскат на корем американска храна, горивото и то американско... ужким всичко точно. Пък танка - говно. На саботаж от страна на американците ми намирисва цялата работа....

Знаеш ли вица за директора и главния инженер на завода, в който се прозвеждал Москвич?

[Bibo71]

От: Качествата на танк Т-34

Шърмана

Шърмана със 75мм. оръдие е трябвало да бяга от оръдието на Тигъра като заек от вълк и да знае, че не може да избяга, ако избяга- да му отиде изотзад или странично и отзад за да може да разчита, че поне ще го обездвижи.

[targa]

От: Качествата на танк Т-34

От оръдието на Тигъра всички са бягали, без камикадзетата. Ама това говно се е палело само като го погледнеш лошо.

[windwarrior]

От: Качествата на танк Т-34

Шърмана със 75мм. оръдие е трябвало да бяга от оръдието на Тигъра като заек от вълк и да знае, че не може да избяга, ако избяга- да му отиде изотзад или странично и отзад за да може да разчита, че поне ще го обездвижи.

От 88-цата на Тигъра са бягали всички, без изключение. И мириканци, и ссср-ейци, и британци, и французи. И не щот са били шубелии. А и британските светулки със 17-паундера хич не са били лесна плячка за Тигъра.

[davc]

От: Качествата на танк Т-34

...

Всички противостоящи му, са по-добри!
Че количеството върши работа, много добре са знаели, само че никога не са имали съответната възможност (водили са войната "едно към пет" през цялото време). Пък за задокеански съпорт, даже не са си помисляли. И европата териториално са я владяли (в резултат подкрепата на руснаците), но в резултат британо-американските бомбардировки, това някакво преимущество не им е осигурявало.

Добре де, пак да питам. Дизайна американски, бронелистовете американски, возени от американски локомотиви, в американски вагони, по американски релси, оборудвнето за производството и то американско, екипажите плюскат на корем американска храна, горивото и то американско... ужким всичко точно. Пък танка - говно. На саботаж от страна на американците ми намирисва цялата работа....

Знаеш ли вица за директора и главния инженер на завода, в който се прозвеждал Москвич?

Танкът не е говно. Нищо особено не е, като същевременно е по-добър (с малко) от други и по-лош (с малко) от трети. Конкретно противостоящите му (немски) са по-добри категорично.
Вицът не го знам (поне в момента не се сещам).

[cecoa1]

От: Качествата на танк Т-34

И да, от другата страна има танкове автоматик, волан, климатик, ел стъкла, хай фи босе и так далее

Па кАжи почему си направИл Пежо-Гегата с две жици за мотора и нищо от изброеното (освен волан, че нЕма как)?! А ще ходиш само на рас'отки, не на война...

НЕма ли някой накрая да даде най-простите цифрички за техниката от двете страни и да видим "тежък или лек джип на офрроад", пардон - танк на война и къде е била златната среда.
Това там мощности/тегла, максимални скорости, разходи и пр. чисто технически подробности. Оръдията и броните ги поразнищихте кога какво и в кой фейслифт се слага, добре е да се сложи с другите характеристики, че е важно. Но ергономията...май си е за накрая, при всичко друго равно...
Аз от танкове не разбирам, но пе'стин коня дизел на 26-30 тона возило имам някаква представа как върви(хич не зле за такъв калибър возила), вярвам и на разхода който му дават. Не ми е ясно тия с модерните трансмисии и музика босе, как са били с 200 до 700 коня бензин, на съвсем различно съотношение мощност/тегло... А за разход не мога и да ги мисля, като знам какъв разход съм докарвал лично на Урала в казармата...

[turtey]

От: Качествата на танк Т-34

Цецо, немците са можели да правят синтетичен бензин, но не и биодизел
И те така те - затова и майбах бензин.