Съветски/руски vs. западни танкове

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

За бронята и фауст патроните е писано много и то от хора които са наясно с производството на бронетехника, няма броня която да не може да бъде пробита, РПГ то ги дупчи като шоколад, на Абрамса са добавени 2 листа броня с обеднен уран отпред на скулите на купола - нищо повече. Като дизайн не е много добър заради плоските участъци по куполата. Боекомплекта се намира отзад на купола и е много уязвим, има голяма дупка под купола която е много слабо място. Много е голям и е лесна мишена, тежък е.

Я извади една статискика на ден колко 55 - 72 отнасят РПГ и колко Абрамси /има едно видео където една 55 ца отнесе 5 рпг та в предната част и нито едно не я проби, това не значи че не се дупчи/. Абрамса има много добра комуникация, много добри мерителни и комуникационни прибори, а американците много добре обучени екипажи и страхотна тактика /за това рядко се стреля по абрамс/, в последно време има Абрамси които се ползват като 72 ки - палиш и почваш да си се разхождаш и да си стреляш из града без никаква тактика - съответно от там са и зачестилите снимки на продупчени машини.

Ако ти е интересно прочети малко за старичките Контакт и по новите Кактус и Арена - системи за защита.

Повечето танкове могат да стрелят и управляеми снаряди през оръдието /сега не почвайте колко са скъпи /, което вече ги прави доста добър съперник на Абрамса в открита битка. Все тая на дали някога Абрамс ще се срещне с например Т90МС, а да дупчи старички 55 и 72 ки "маймунска версия" му е супер лесно.

[Пламен Златарев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Имам,приятел,казва се Влади Върбев,набор 1969г,в Сливница,беше механик водач,на 72-ка.Запали им се танка и се взриви боекомплекта вътре,като купола,въобще не излетя.Вярно и призмите вътре бяха изтекли,но купола си беше на мястото.Много ми е интересно ,дали поне половината от пишещите в тази тема са се качвали в танк,или са компютърни спецове.

Знаеш ли повече подробности.И аз съм чувал за изгорял танк около оградата на учебните паркове някъде по това време.Любопитно ми е дали е бил учебно-боен или е била бойна машина.Щото учебните бяха разснарядени,боеприпаси се зареждаха само на стрелби и то само по три за съответната стрелба от стрелящия екипаж на танковото стелбище.За да се взриви боекомплекта ,трябва да е била бойна машина от Горнобанската бригада на учение на Сливница.Поне по наше време бойните машини винаги бяха снарядени с пълен боекомплект и на учения се "разхождахме" с пълен боекомплект. А пък си и спомням че имаха автономна пожарогасителна система,която можеше да сработи и без електрозахранване,дали не беше със сгъстен въздух...,вече не помня

[Arangel]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Повечето танкове могат да стрелят и управляеми снаряди през оръдието /сега не почвайте колко са скъпи /, което вече ги прави доста добър съперник на Абрамса в открита битка. Все тая на дали някога Абрамс ще се срещне с например Т90МС, а да дупчи старички 55 и 72 ки "маймунска версия" му е супер лесно.

На биатлона 2013 нещо не им се получиха изстрелите с управляеми снаряди (дистанция 2 км)...


Малко информация:

Жена пълнач в Бундесфера:

Пълнач в ЛЕО (вижда се как манипулира с предпазната врата: https://www.youtube.com/watch?featur...&v=EISdt3qyiY4

Новата руска надежда:

Интересни линкове:

http://www.angelfire.com/mi4/armania...t72/T72M1.html

на немски:

http://www.militaertechnik-der-nva.d...versuche3.html

http://www.militaertechnik-der-nva.d...versuche2.html

http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche/Beschussversuche.html

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Т 90 МС хич не е нов танк, това е силно модифицирана 72 ка. И хич няма нищо общо с "новата руска надежда". Пускат го в производство 93година и е ъпгрейдната машина от 71 година. В момента се говори за съвсем друг тип танк който може да бъде наречен нов.

Колега качвал ли си се в танк? дори и спрял. Знаеш ли как се зарежда на ръка снаряд в оръдието по време на движение? - повярвай ми хич не е лесно и приятно, Показаното от теб видео е в движение когато танка е на равно и се движи бавно, повярвай ми много е по вълниващо на живо

Всички знаем къде е боекомплекта на 72 ката и следващите поколения - намира се ниско долу на пода в бойното отделение. Удар отпред да стигне до боекомплекта е почти невъзможно, а стигне ли до там вече е все тая дали ще избухне

Мисля, че автоматичната система за пълнене е използвана още преди 72 ката, но някой по знаещ да каже, докато пълни оръдието "7 секунди" мерача може да се прицелва и веднага след готовноста на оръдието да стреля. Докато при ситемата с пълнач това няма как да стане.

Филмчета и снимки всички знаем как да си търсим, но с радост бих прочел обосновка защо еди кое си е по добро от другото.

На биатлона 2013 нещо не им се получиха изстрелите с управляеми снаряди (дистанция 2 км)...

То и на амерканците понякога не им се получава, даже и с умните им ракети - в горна баня помнят. Даже и стелта понякога не работи. И може да бъде свален с допотопна техника с оптически прицел.

Първоначално бронята на Т-72 е била лята, с максимална дебелина до 200 mm. На по-късен етап (Т-72А) тя е заменена с ламинирана (слойна) броня с добавен 80 mm гласис. Износният вариант на Т-72А — Т-72М е с по-лоша бронева защита. Това са т.нар. „маймунски модели“ или „маймунски тип“ машини, предназначени за съюзниците на СССР извън Варшавския договор — предимно страните от Близкия Изток. Модернизираният му вариант, Т-72М1, има добавен 16 mm челен бронелист. С времето са добавени странични броневи листове за защита на веригите, а в началото на 1970-те — и панели за допълнителна защита на горивните резервоари и двигателя. Т-72Б е снабден с композитна броня по купола и предната част на корпуса (закалена стомана с волфрамов слой, както и пластмасов екран с керамични елементи). Бронезащитата е допълнително увеличена с реактивна броня "Контакт-1" (за Т-72Б, Т-72АБ, Т-72М1Б, Т-72Б обр. 1985, Т-72С и Т-72Б1), "Контакт-5" (за Т-72Б обр. 1989) и "Реликт" (за Т-72БМ). Освен това дебелината на стандартната ламинирана броня е увеличена почти два пъти — до 520 mm, което осигурява до 1 340 mm ЕЛХБ защита срещу кумулативни снаряди и до 920 mm срещу кинетични снаряди

Това се постига с дизайна на самия танк - силно скосена предница, объл купол и нисък силует. вертикалните участъци по който и да е танк са рай за всички мерачи. Слабо място на всяка броня, например страничен удар по корпуса на 72 ка. За другите модели сам си погледни къде са.

п.с. Първата ти снимка не е вярна. Понеже знам къде е боекомплекта на 72 ката и ако пренеса логиката на първата снимка върху тази на Леопарда, то той трябва да е червен целия. Ето прочети си тука е точно - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA

[sek.1]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Трето поколение ПТ средство https://www.youtube.com/watch?v=_OTNiza7fKg

[Sibirski]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

По-скоро пето или шесто поколение...

[Георги Василев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Не че Ви подценявам, но мисля, че дори да сте танкисти, за щастие не сте използвали танковете по предназначение (демек бойни действия). А пък има една приказка - "За един бит - сто небити дават"...

Ако съм Ви обидил с нещо се извинявам.

П.С. Не съм привърженик на офроуд мероприятията, карам обикновена кола и обичам поляните без коловози...

Колега, повечето пишещи тук СМЕ танкисти. Аз и Пламен сме инструктор-механик вдачи(учебни кемафи). Аз по груби сметки имам над 1000 часа кормуване и съм научил да управляват Т-72 десетки механик- водачи . Усещам ирония в написаното от теб относно "ветераните", но колегата Сибирски действително е ветеран от Афганистан. Ние останалите за щастие не сме воювали!

[Arangel]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Всички знаем къде е боекомплекта на 72 ката и следващите поколения - намира се ниско долу на пода в бойното отделение. Удар отпред да стигне до боекомплекта е почти невъзможно, а стигне ли до там вече е все тая дали ще избухне

т.е. целият боезапас е в зареждащият авомат и никъде не се складират доп. снаряди?

Мисля, че автоматичната система за пълнене е използвана още преди 72 ката, но някой по знаещ да каже, докато пълни оръдието "7 секунди" мерача може да се прицелва и веднага след готовноста на оръдието да стреля. Докато при ситемата с пълнач това няма как да стане.

Сигурно има причина да не се отказват още, защо ли?

Филмчета и снимки всички знаем как да си търсим, но с радост бих прочел обосновка защо еди кое си е по добро от другото.

Сториха ми се интересни, явно съм сбъркал...

Ето обосновка и филмче в едно, дано тоя път "улуча ваксата":

То и на амерканците понякога не им се получава, даже и с умните им ракети - в горна баня помнят. Даже и стелта понякога не работи. И може да бъде свален с допотопна техника с оптически прицел.

1. "Умните" май са били не американците, а българите...
2. "Стелт" НЕ Е свален с оптичен прицел...

Слабо място на всяка броня, например страничен удар по корпуса на 72 ка. За другите модели сам си погледни къде са.

Няма пълно щастие....

[Arangel]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Колега, повечето пишещи тук СМЕ танкисти. Аз и Пламен сме инструктор-механик вдачи(учебни кемафи). Аз по груби сметки имам над 1000 часа кормуване и съм научил да управляват Т-72 десетки механик- водачи . Усещам ирония в написаното от теб относно "ветераните", но колегата Сибирски действително е ветеран от Афганистан. Ние останалите за щастие не сме воювали!

Ами иронията беше точно относно участието във военни действия (когато и всъщност става ясно колко уязвим или не е даден танк)...
Иначе сигурно карате танкове по-добре, отколкото аз колата си... (казано без ирония)...

Как ще коментирате интервюто със сирийският танкист, неговото мнение?

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Да, боекомплекта е в зареждащия автомат и другаде няма.

Прочети малко по нагоре съм написал за бронята на експорт версията. Боеприпасите също са леко остарели. Като добавим и колко им е велика тактиката, сам можеш да си отговориш. По същата тактика издупчиха вече доста Абрамси, ако имаше Леопарди и тях щяха да ги надупчат.

За филмчето, точно по същият начин се дупчи всяка броня.

[Ц. Кръстев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Пич, гледай сега. С четене в интернет няма да стане. Няма да намериш истината. Твоята гледна точка и на колегите танкисти е тотално противоположна, те като пипали желязото - гледат с други очи, а ти просто четеш някакви неща в нета... Даже и клиповете ги виждате различно, вервай ми. Казвам това от гледна точка на човек, учил се да ги "дупчи". Такова не съм карал.
Като казвам пипали желязото - смятай, че са ги учили, учили... От дебелите книги, не от гугъл.
Освен това какви войници са арабите е ясна тема.
Надявам се да ме разбереш...

[Пламен Златарев]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

т.е. целият боезапас е в зареждащият авомат и никъде не се складират доп. снаряди?

Двадесет и няколко бяха в автомата ,а другите бяха в куполата ,натъпкани по бак-стелажите/горивните резервоари бяха с отвори за разполагането им там/,достъпни от куполата .Май имаше няколко ,които се закрепваха към куполата отвътре,а два бяха достъпни само от кемафското място.Като кемаф основно съм се интересувал от това машината да върви,от въоръжението и бронята не толкова.Като ходови качества 72-ката за годините си/81-83/ беше превъзходна и дуракоустойчива.Около 4000 км/11 000 е нормата за основен ремонт/, обучаващи се школници не успяха да я счупят сериозно.От склад части не съм влагал с изключение на опорни ролки/заради паднал бандаж/ и тракове и осички.Други неизправности се отстраняваха с наличния ЗИП на машината.Само паленето на скорост не бяха го измислили практично руснаците.А ,и технологични куплунзи за подаване на ток или въздух от/на друга машина нямаше.Машините ни бяха нови,ние ги подкарахме на по около 700-800 км и ги сдадохме на по около 5000-6000 км.Става дума за чисти "Урал"-ки.
Е от тоя тип,без допълнителни брони и тръби за изстрелване на гранати

[Dagobar]

От: Re: Съветски/руски vs. западни танкове

....Мисля, че автоматичната система за пълнене е използвана още преди 72 ката, но някой по знаещ да каже

Автомат за зареждане и съответно 3членен екипаж почват от Т-64. До Т-62 са 4членни екипажи с ръчно зареждане.

Да, боекомплекта е в зареждащия автомат и другаде няма.

Мне- 22 в автомата, другите в корпуса и купула/бойното отделение.

[Daniel]

Re: Съветски/руски vs. западни танкове

Това последното, че има извън автомата нещо ми се губи. На 55 цата бяха навсякъде в бойното отделение.

[aldr]

От: Съветски/руски vs. западни танкове

Двадесет и няколко бяха в автомата ,а другите бяха в куполата ,натъпкани по бак-стелажите/горивните резервоари бяха с отвори за разполагането им там/,достъпни от куполата .Май имаше няколко ,които се закрепваха към куполата отвътре,а два бяха достъпни само от кемафското място.Като кемаф основно съм се интересувал от това машината да върви,от въоръжението и бронята не толкова.Като ходови качества 72-ката за годините си/81-83/ беше превъзходна и дуракоустойчива.Около 4000 км/11 000 е нормата за основен ремонт/, обучаващи се школници не успяха да я счупят сериозно.От склад части не съм влагал с изключение на опорни ролки/заради паднал бандаж/ и тракове и осички.Други неизправности се отстраняваха с наличния ЗИП на машината.Само паленето на скорост не бяха го измислили практично руснаците.А ,и технологични куплунзи за подаване на ток или въздух от/на друга машина нямаше.Машините ни бяха нови,ние ги подкарахме на по около 700-800 км и ги сдадохме на по около 5000-6000 км.Става дума за чисти "Урал"-ки.
Е от тоя тип,без допълнителни брони и тръби за изстрелване на гранати
[ATTACH=CONFIG]731804[/ATTACH]

Пламене и зад седалката на кемафа имаше два снаряда . А нашите машини ( 83 г ) имаха вече по купола димни гранати , и бяха с целите екрани за веригите.