АРБАЛЕТИ

[Тодор (Zaarin)]

До: АРБАЛЕТИ

Е, дръпнатите на Изток са били малко по-спецове в правенето на лъкове, ама както и да е. То май го говорихме вече това. Някъде. Някога.
Пък Азенкур се дължи повече на вродената френска военна тъпота, отколкото на Суперлъка на англичаните...

Абсолютно. Правени са опити със върхове на стрели от желязо, като на намерените там и плочи стомана, като от френските брони от онова време. Не пробиват дори плоско парче при удър на 90 градуса, острието се изкривява. Ефекта от тях обаче е бил психологически. Бая страшничко е било дрънченето на ламарини и като съчетаем това с френската военна "гениалност"...

[Yordan]

До: АРБАЛЕТИ

Е, то и Пирамидите не могат да ги "препостроят", така че отде да знаеш ?... )) Майтапът на страна, ама английският longbow все трябва да пробива ония брони, па знам ли... Може би пък ударът събаря от коня, което е почти равно на "смърт". В смисъл, че вече няма конник И докато тълпа франсета сами трошат краката на конете си в четвърт метър кал, отгоре им се сипят тежки, тежки изстрели... И психическият срив води до прегазване на падналите пред теб. Хм, и по лошо е виждала историята, де...
Тоя разговор отдека тръгна ?... ))

[Hala]

До: АРБАЛЕТИ

Има много хубав арбалет на "Самуил"№93.
Модел МК 180 със сгъваеми рамене,камуфлажен цвят.
Сила на опън 82 кг
Скорост на стрелата 98 м/сек
цена 290 лв

[Volk]

До: АРБАЛЕТИ

Сега идва гадния въпрос - "ще убиваш ли с този арбалет?"
Ако си мислил да убиваш - недей - за животното ще е ужасен кошмар..
Ако няма да убиваш - за чий ти е тогава?
Това си е оръжие, или го яхвай, или стой надалеч!

Мисълта ми е, че арбалета когато е правилен си е в нашия отбор - на убийците, /на животни/, демек, ако искаш оръжие, сигурен ли си че знаеш какво да правиш с него?
То не е измислено за забавление, има си пейнтбол за тези цели!

[deyan_h]

До: АРБАЛЕТИ

Сега идва гадния въпрос - "ще убиваш ли с този арбалет?"
Ако си мислил да убиваш - недей - за животното ще е ужасен кошмар..
Ако няма да убиваш - за чий ти е тогава?
Това си е оръжие, или го яхвай, или стой надалеч!

Мисълта ми е, че арбалета когато е правилен си е в нашия отбор - на убийците, /на животни/, демек, ако искаш оръжие, сигурен ли си че знаеш какво да правиш с него?
То не е измислено за забавление, има си пейнтбол за тези цели!

+1
важи за всяко оръжие

освен това ако ще убиваш направи го бързо и бъди готов да се заровиш в кръв и черва до лакти. миризмата също не е приятна.

[deyan_h]

До: АРБАЛЕТИ

без претенции да съм изчерпателен

за ажанкура :
примера наистина е малко спорен.
за френската тактическа глупост и късмета на хенри в деня на св. криспин може да се говори доста.

6 - 8 000 (поне 5 000 стрелци с лък като по-евтини) срещу 15 - 36 000 като колко точно от французите са можели да имат от новите тогава hitech стоманени доспехи ?(пък и те стъпкани от останалите в калта, горките глупаци)

честно, там се решава въпроса за професионална (хенри) с/у наборна (шарл лудия) армия. както и началото на краят на рицарството и не само френското.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...p_Agincort.svg

между другото наконечниците "длето" пробиват кована броня , а има и едни голееми наконечници, които свалят кон след първото попадение. бъърррр.

дългия лък е велико оръжие не толкова заради характеристиките си, колкото заради тактическата употреба. (май я беше измислил едуард дългокраки - един не глупав пич специално за У.Уолъс - също знаещ къде му е хавлията, с поздрави от фолкърк)

иначе и асиметричния на японците и съставният на монголите имат горе-долу същите характеристики. то няма и как иначе като имаме предвид човешката механика и технологиите по това време.

P.S. сега има и по-яки лъкове и по- яки арбалети. заради макарите и въглеродните влакна

[deyan_h]

До: АРБАЛЕТИ

Тоя разговор отдека тръгна ?... ))

упс, прав си отплеснах се

[Yordan]

До: АРБАЛЕТИ

Е, монголските правят към два пъти по-добри характеристики от секъв longbow, включае и японския. Ето тука голяма статия:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bow_%28...#Composite_bow
"Разклонява" се по-подробно за всеки тип лък. Виж цифрите за longbow, и после за mongol bow или някой друг композит...
А че са си тактически използвани - да, то кое не е И монголските лъкове, и английските... Всяко оръжие във всяко време и място си е тактически правилно използвано. От победителя, искам да кажа )) Дет се вика, това е и разликата между генерала и пехотинката, както им казва Швейк. Единият върти меча, другият върти армията...

[Hala]

До: АРБАЛЕТИ

Сега идва гадния въпрос - "ще убиваш ли с този арбалет?"
Ако си мислил да убиваш - недей - за животното ще е ужасен кошмар..
Ако няма да убиваш - за чий ти е тогава?
Това си е оръжие, или го яхвай, или стой надалеч!

Мисълта ми е, че арбалета когато е правилен си е в нашия отбор - на убийците, /на животни/, демек, ако искаш оръжие, сигурен ли си че знаеш какво да правиш с него?
То не е измислено за забавление, има си пейнтбол за тези цели!

Не,Вълчо, става въпрос за спортна стрелба.Аз имам 2 въздухарки и не съм убил и едно врабче.Прекалено много може би ценя живота около себе си(за това си имам лични причини,не е от мекушавост),за да стрелям по животно или птиче.Мога да те уверя(ако не си опитвал вече),че стрелбата с лък и арбалет,особено с лък е много тънка работа и не се учи лесно.Първият ми опит беше толкова смешен,че ми е неудобно да разказвам за него.Не обичам огнестрелните оръжия,за мен те нямат душа.Но...въпрос на избор.Бъди здрав.

[zzlatev]

До: АРБАЛЕТИ

Съгласен, и аз с моя арбалет стрелям по бутилки от минерална вода за кеф. Не бих го използвал за да убия нещо, защото както писах и по-горе, тове е жестока смърт, обикновенно от тежка кръвозагуба. Но ако се наложи за самоотбрана, сигурно ...
По отношение на битката при Азенкур, по Дискавъри имаше цял филм за използваните тогава тактики и лъкове от англичаните и там подробно, включително и със съвременни реплики на стрели и лъкове, беше показано , че тежките пирамидални остриета пробиват всичко, използвано като броня тогава.

[Hala]

До: АРБАЛЕТИ

Заинтересува ме спора за пробиването на броня от стрела.С лък това е било доста трудно,да не кажа случайно.(имам предвид английския голям лък).С арбалет е друго нещо.Като рових за арбалетите,достигнах до може би най-мощното оръжие-казва се "арбалест".Оттам става връзка с хуситите на Ян Жижка-те са били много добри с това оръжие,тъй като са воювали(много успешно) само срещу бронирани немски рицари.Арбалестът представлява много мощен арбалет с дебел стоманен лък и вител с макара за опъване на тетивата.Най-мощните са имали усилие на опъване около 250 кг и ефективна далекобойност 500 м(за небронирана цел).Така че,от 50-100 метра са сваляли рицарите като круши,въпреки бронята.Най-добрите стрелци на Жижка са можели да изстрелят 2 стрели в минута,прикрити зад бронирани каруци.
Офтопик :неотдавна стана въпрос за първообраза на танка.Това не е бронираният рицар,както мислех,а бронираната каруца с монтиран малък топ върху нея,измислена от Ян Жижка петстотин години преди нас.Велик пълководец.Един от съвсем малкото, неизгубили нито едно сражение.

[BatGeorgeone]

До: АРБАЛЕТИ

Нека споделя за арбалетите, нещичко.

Имах/м един(отдавна не работи и е разглобен на чаркове) с около 120 кг сила на опън, ако сложа ролки ще умножим по 2 тази сила.

Както си беше само с ресорите от москвича за рамена на лъка, пробиваше поне 10 см дърво а подходяща стрела според и повече, не мисля, че някаква си старовремска броня ще може да го спре, с някоя тежка стрела особено ако има място да се развърти както трябва...

А за лъка е много субективно, има лъкове и лъкове и стрели и стрели, представи си, че боец около 100 кила трениран силен издръжлив ще си натегне яко лъка, ако иска да пробива брони ще сложи дълга дебела тежка стрела и няма да стреля по хоризонтала а с мноооого висока парабола(той лъка така и си стреля де винаги с много силна парабола, пада на стрелата е значителен защото не се върти заради правите пера, за разлика от арбалета) та представи си тази ми ти стрела как слиза от 150 метра и тупва някаква броня, силно съм убеден, че ще пробие 2-3 мм желязо без грижи...

Поздрави,

[Volk]

До: АРБАЛЕТИ

Мога да те уверя(ако не си опитвал вече),че стрелбата с лък и арбалет,особено с лък е много тънка работа и не се учи лесно.Първият ми опит беше толкова смешен,че ми е неудобно да разказвам за него.Не обичам огнестрелните оръжия,за мен те нямат душа.Но...въпрос на избор.Бъди здрав.

Пробвах, купих си спортен лък и един куп аксесоари, пуснах 10-на стрели, от тях открих около 5 и то безкрайно далече от мишената..
Метнах го в храстите от яд, ама децата го намериха и го опъват и се правят на индианци..

Оръжията нямат душа, а "пуля-дура"...
Обаче имат някаква гадна магия дето те тегли да погледнеш в оптиката и да сложиш внимателно пръстта върху спусъка!

[BatGeorgeone]

До: АРБАЛЕТИ

Точно там Вальо е разликата между гърмящите и въжените, аз съм харпунджия и мога да кажа, че ако някой каже на харпунджия бракониер ще го напсувам с чисто сърце в лицето, както и да каже бракониер на някой с лък и стрела!

Със стрелата не само даваш шанс на животното да оцелее а дори повече, изисква се мноооого за да успееш да доближиш дори до истрел за разлика от карабината с оптика, там всеки след 30 минути вече е опасен и от километър и животното няма никакъв шанс освен ако не е ултра пиян стрелеца.

Да ловиш с лък трябва да си почти на уменията на животното, а това се отдава не лесно и не на всеки.

Нямам нищо против ловците с пушкала, просто споделям мнение, а бракониерите си ги мразим всички.

Моите 2 стотинки

Поздрави,

[Hala]

До: АРБАЛЕТИ

Покрай другите неща,открих още нещо интересно.Средновековните стрели за лов и война са били различни не само като тегло и накрайник.Значи накрайникът на бойната стрела е бил съвсем слабо закрепен за нея,с цел ако улученият противник я дръпне,острието да остане в тялото му.Оттам е ясно-инфекция,гангрена и т.н.С ловната стрела е точно обратното.Острието е закрепено здраво,за да пречи на животното да бяга и да разширява раната,когато краят на стрелата се удря в храсталаците по пътя му.