Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

[rumaneza77]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Здравейте, предстои ми закупуване на КНО и тъй като в дилемата какво да избера е включен и Glock 17 (19) особено след като пробвах новия тунингован 17 на мой приятел в който спусъка е много прецизен и мек, изчетох с интерес всички теми където се засягат марките и модели участващи в моята дилема и смятам е излишно да казвам, че обърнах внимание и на тази. Благодаря на Влади, че подхвана наново темата, защото в предишната не разбрах точно какво е полигонална цев, а както знаем се твърди, че Glock-а е с такава. Клипа който пусна на HK също беше много интересн. Благодаря и на Paunoff и r_vardarov, които изказаха мнения с подробни обяснения както беше и това на Влади с клиповете. Сега знам какво е полигонална цев и точно каква е на Glock-а. Derhunter, виждам че отправяш предупреждения, погледни малко по горе, защото аз виждам 3 последователни мнения несвързани с тази тема, изпълнени с лично отношение в които единствено се обяснява как се сере в казармата и как в полицията. Извинявам се, за израза! Докато пиша виждам, даже, че ги е обединил в едно. Хайде да сме безпристрастни! И за много години 

paunoff:
Твърдение като това на Венци Румънеца, че е “полигонална”, защото има “полигонален профил на нарезите” просто не върви. Все едно да кажеш, че има “кръгъл триъгълник” или “квадратно Ф-и”. От устата на един милиционер не звучи толкова зле, но някои дипломирани инженери продължават да търсят Ф-ито (това обаче е друга тема извън форума).

Това маи не си го прочел...................преди да си дадеш мнението

[Yavor Paunov]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Преди да си дам мнението г-н Румънец изчетох цялата тема, че и други. В тази видях 2-ма които използват квалификации и само един с предупреждение. Извинявам се, но след мнения на хора, подкрепени с видео клипове, снимки и факти, като тези на Влади и Paunoff, след мнението на r_vardarov който както стана ясно има години опит в тази област, твоето в което се говори за обяда в стола на фатмаците, за кенефи, складове и терци майорни, че по време на сране на някои си му идвали идеите и т.н. е само и единствено плява. Всичко което исках да кажа и предполагам, мислещите хора ме разбраха е, че щом има 2-ма които използват квалификации то и 2-мата трябва да бъдат предупредени, иначе отстрани изглежда пристрастно. Един вид не приемаме квалификациите на г-н фатмак, но пренебрегваме или даже толерираме тези на г-н полицай, защото на него нито дума. Аз видях едно име да се предупреждава и това ме изнерви, пак казвам след мнението ти за кенефи, сране и пози за извършване на това действие. Правилата на този форум еднакви ли са за фатмаци и полицаи или аз не съм на ясно. Ако още нещо съм пропуснал да прочета моля те посочи ми го, ще обърна внимание, обещавам ти! Ако с нещо друго съм засегнал крехкото ти достойнство също ми кажи, ще се извиня ако съм сгрешил!

[paunoff]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

Честита Нова Година на всички във форума!!!
Пожелавам много здраве, успехи и късмет.

Първо: Извинявам се всички, които са се почувствали засегнати от думите ми, включително и на Влади333, заради чиято провокация се получи това. След като съм единствения участник писал и в двете теми, явно е че първата "квалификацията" се е отнасяла за мен. Следователно в сила влиза третия закон на Нютон.

Второ: Защо не го писах в темата за полигоналните цеви? Защото тя беше катализатора, заради който запонах да търся информация. След като изясних за себе си какво означава това понятие, беше вече абсолютно безсмислено да пиша в горната тема и да се изявявам като "еретик". Както съм написал в предходното си мнение - всички участници вече бяха стигнал до задоволяващо ги решение. Ако модераторите желаят могат да "почистят" мнението ми и да го преместят в същата тема, където ако някой иска може да продължим дискусията в търсене на истината.

И трето: Тъй като годината е Нова и трябва да започнем на чисто, предлагам всички да си простим и да продължим напред.

[paunoff]

До: Спор и естествено тестове и измервания цеви и патрони

За съжаление дискусията нещо не се получава, затова ще продължа мисълта си по отношение на т.нар. „полигонални” цеви, като приложа и доста снимки, които да заместят думите.

Реномирани оръжейните историци, изследователи и анализатори определят цевта на Whitworth .577 като „истинската”, „реалната” полигонална цев. Тогава защо цилиндрични цеви, които явно не приличат на нея, условно са приети да се наричат по този начин?

В развитието на оръжейната индустрия са правени и продължават да се правят много и разнообразни опити в търсене на оптимални резултати. Предвид вътрешния профил на цевта на Whitworth .577, на всички е ясно, че е налице голяма загуба на енергия, производството и е по-трудно и по-скъпо, и всичко това предварително обрича бъдещото и развитие. Но както всичко ново и тя стъпна на „твърда” основа, утвърдена и доказала се във времето.
Многоъгълния външен профил на цевите не е ново явление. То съществува много отдавна и определя характерната визия на мускетите(първоначално ляти, а в последствие ковани):




На известната карабина Хенри и пищовите на Клинт Истууд:









На спортните и най-вече ловни оръжия от нашето съвремие:






Явно е, че тази форма времето и практиката са я наложили като подходяща в оръжейната индустрия. Тя представлява правилен осмостен, наричан в геометрията „октагон”. Правени са опити и с други многоъгълници, но този се налага като най-удачен и предпочитан.
Не така стоят обаче нещата по отношение на вътрешните стени на цевта. Първоначално те естествено са гладки и съответно оръжията не особено точни, факт който принуждава оръжейните гении да започват да експериментират. Появяват се „Land and groove”, „полета и бразди”, „нарези” и т.н. въпрос просто на терминология и превод.
Изпробва се с 2/2 полета и бразди:




С 3/3 полета и бразди:



С 4/4, 5/5, и т.н.
„Класиката в жанра” е комбинация от осмостенен външен профил (октагонал) със 7/7 полета и бразди и цилиндрична цев също със 7/7 полета и бразди. В тази група е станалата известна за времето си със своята прецизност пушка на Baker със 7/7 полета и бразди (но с цилиндрична цев), позната в България от сериала „Стрелците на Шарп” с Шон Бийн:







При късите оръжия „любимия” пищов на президента Ейбрахам Линкълн и неговия голям „приятел” актьора Джон Буут:







Някои странни комбинации:



В наше време се произвеждат многостенни цеви за ценители основно за спортни и ловни цели – било то за къси и дълги оръжия, но особено определящо за любимите на американците оръжия с предно пълнене и черен барут. Същите могат да се поръчват по каталог и да се монтират към съответните оръжия.





И т.н. и т.н. Все цеви на които външния профил представлява многостен или цилиндър, а „нарезите” са продукт на човешки усилия с чук. Примерите са безкрайни, както и дискусиите относно предимствата и недостатъците на този тип цеви, наричани по външната си форма „полигонални”.

Това което не се вижда на клипа на НК е, че заготовката за направа на цевите е кована до постигане на неоходимите характеристики, предварително просвредлована, след което райберована, с диаметър на отвора по-голям от необходимия краен. Инструмента (дорник), който се използва за направа на полетата и браздите се нарича „мандрел” или „мендрел” и е направен от стомана с много висока твърдост. Неговата форма е „негатив” спрямо желаната форма на „нарезите”, която искаме да получим. Същия се поставя в отвора на цевта след което следва процес на коване, било то в студено или топло състояние на заготовката. Следват довършителни обработки на цевта и нейното окачествяване. Това представлява най-общо процеса на коване на „полигоналните” цеви. Затова по-нагоре бях написал, че една полигонална цев, задължително е кована, но това не важи задължително за обратното твърдение.

Единственото качество на „полигоналните” цеви, което не се подлага на съмнение е тяхната повишена износоустойчивост, което освен от формата на „нарезите” се дължи основно на използвания материал за тяхната направа. Най-масово използвания материал е легирана стомана SAE-4140 (Carbon - 0.38-0.43; Chrome – 0.8-1.1; Mg – 0.75-1 и т.н.), обикновено допълнително закалена до 47 Rockwell. Същите се подлагат на допълнително хромиране с цел повишаване на износо и корозоустойчивостта. Предвид ускъпения и усложнен процес на производство полигоналките са по-подходящи за приложение в армията или полицията, където се подлагат на по-големи натоварвания. За масовия потребител дали една цев би имала ресурс 15-20 хил. или 50-60 хил. изстрела едва ли е от такова значение. Изключение правят само ловни или спортни оръжия, които са с по-дълги цеви и удовлетворяват специфични изисквания.

Повишената твърдост на материала, по-дебелите стени и тегло на цевта, както и характерната и осмостенна форма, имат пряко отношение за по-добрата групираност на попаденията, тъй като в по-висока степен неутрализират колебанията(хармониците) на цевта при възпроизвеждане на изстрел. Според мен въпрос на личен избор и предпочитания е дали един състезател или ловец би избрал примерно Match-ова или Октагонална цев. Въпрос повече на естетика и вкус, отколкото на нещо друго.Първата предполагам, че би имала по-добро охлаждане, но едва ли някой, който притежава такова оръжие, би го подложил на толкова интензивна употреба.
Далекобойността също е в сферата на митологията. Разликата в далекобойността на „нарезна” и „полигонална” цев при еднаква дължина, калибър и боеприпас е незначителна. При късите цеви на практика такава няма и е безсмислено да се коментира.
По отношение на боеприпаса няма никакъв проблем да се съвместява с оловни боеприпаси. Противно на общоприетото заблуждение, отлагането на олово по стените на цевта е по-малко. Болшинството от случаите на взривени цеви в Щатско се дължи на неправилно релоудвани патрони, с повечко или различен по характеристики барутец, нещо с което американците често обичат да експериментират.